Leica M9

Démarré par culetchemise, Juillet 27, 2010, 11:55:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur

MarcF44

#250
Juillet 30, 2010, 11:12:33
Citation de: Canito le Juillet 30, 2010, 10:52:47
Combien de fois ce thème a-t-il été abordé sur ce forum ? On ne compte plus le nombre de discussions ayant eu trait, en tout ou partie, directement ou indirectement, à ce sujet.

Et c'est reparti pour un tour.

Il suffit pourtant d'une recherche hâtive sur le web pour connaître la philosophie du M, ses caractéristiques techniques, ses limitations, ses avantages et inconvénients. La seule chose qu'il est possible d'ignorer à l'issue de cet exercice, c'est l'essentiel : ce système est-il fait pour moi et me convient-il ? Pour cela il faut essayer. Si ça nous plait on prend, si ça ne nous plait pas on passe à autre chose, si possible en ne traitant pas les autres demeurés, de snobs ou de je ne sais quoi.

Est-ce si compliqué ?
Quand des gens ont envie de discuter autour d'une passion commune, déterrer un ancien sujet ou en créer un nouveau change-t-il vraiment quelque chose ?  :) Et puis après tout ici on parle du M9 qui n'a pas fait l'objet de tant de sujets que ça.
Qui veut mon HC120 Macro ?

Benaparis

#251
Juillet 30, 2010, 11:16:00
Citation de: namzip le Juillet 30, 2010, 11:03:59
Bonjour Canito,

Ce fil a débuté sur le forum Nikon. Je ne sais pas si il y a un cloisonnement sur ce forum, mais le sujet principal était D3 ou M9 et la réponse qui ressort clairement, c'est: complémentaires.

De mémoire c'était plutôt D3/D700 voire D3X et M9... En effet, la réponse qui ressort c'est la complémentarité, et donc l'intérêt que nous pouvons avoir à choisir entre l'un ou l'autre système en fonction des sujets que nous avons à traiter.
Instagram : benjaminddb

Canito

#252
Juillet 30, 2010, 11:42:00
Je me suis exprimé un peu vivement (à tort) en raison de certaines interventions que j'ai pu lire, à en croire lesquelles le choix du M, que ce soit seul ou en complément d'un système reflex, serait un choix idiot dicté par le snobisme ou la croyance que l'on va ainsi devenir le nouveau HCB. C'est tout aussi stupide que de préntendre qu'un D3 avec trois zooms pro c'est fait pour les ploucs technoides qui croient ainsi faire la double page centrale de l'Equipe.

Mais la discussion semble en effet avoir pris un autre tour, grâce à vous.

JMS

#253
Juillet 30, 2010, 11:42:50
Si le titre avait été "Leica M9 ou Nikon D3 ?" il aurait fallu l'ouvrir dans le forum "intermarques" reflex numériques ...et j'aurais répondu :

"Les deux, mon général !"

MarcF44

#254
Juillet 30, 2010, 11:54:49
Citation de: Canito le Juillet 30, 2010, 11:42:00
Je me suis exprimé un peu vivement (à tort) en raison de certaines interventions que j'ai pu lire, à en croire lesquelles le choix du M, que ce soit seul ou en complément d'un système reflex, serait un choix idiot dicté par le snobisme ou la croyance que l'on va ainsi devenir le nouveau HCB. C'est tout aussi stupide que de préntendre qu'un D3 avec trois zooms pro c'est fait pour les ploucs technoides qui croient ainsi faire la double page centrale de l'Equipe.

Mais la discussion semble en effet avoir pris un autre tour, grâce à vous.
Il faut parfois trier les interventions mais je trouve le fil encore lisible  ;D.
Si on reprends le thème initial et la conclusion qui semble se dégager à savoir la complémentarité des deux systèmes je voudrais rappeler qu'elle n'est pas systématique. Je suis venu chez Nikon car c'était la meilleure offre en 24x36 numérique à mes yeux (le D700 a été le premier 24x36 pas trop cher et pas trop gros), je n'avaient pas un besoin vital d'un AF de compétition ni de rafales à 8 i/s même si bêtement je me suis dit que ces deux points pouvaient faciliter quelques clichés de mes enfants. Pas de besoin de longues focales non plus...
Bref pour la catégorie de personne qui a un gros boitier 24x36 parcequ'il n'y avait pas de concurrence, le M9 peut se présenter comme un remplaçant pour ceux qui prennent principalement du plaisir à prendre leur temps entre 28 et 90mm.
Je garde encore un peu mon D700 par prudence (je suis actuellement plus à l'aise en portrait avec un 85 ou un 135 sur réflex qu'avec le M9, de même en haut ISO le D700 est supérieur)
Qui veut mon HC120 Macro ?

namzip

#255
Juillet 30, 2010, 12:07:58
Juste une petite remarque en passant,

Le seul reproche que l'on puisse faire au M9, c'est son prix Par contre, il offre la possibilité d'utiliser un parc d'objectifs anciens.

Si Nikon avait pris en compte ce fait, il y a longtemps qu'ils auraient du sortir un boitier dépouillé en format 24x36, dédié aux AIs.

J'entends déjà les arguments concernant le prix de la bête. Est-il plus rentable de vendre un D700 à 10.000 acheteurs que 100.000 boitiers potentiels à la moitié du prix du D700 (barre stratégique des 1000 euros).

Je n'ai pas la réponse si ce n'est que de vouloir fourguer des zooms bien gros et bien chers.....

Cdt, Robert

MarcF44

#256
Juillet 30, 2010, 12:16:05
Citation de: namzip le Juillet 30, 2010, 12:07:58
Juste une petite remarque en passant,

Le seul reproche que l'on puisse faire au M9, c'est son prix Par contre, il offre la possibilité d'utiliser un parc d'objectifs anciens.

Si Nikon avait pris en compte ce fait, il y a longtemps qu'ils auraient du sortir un boitier dépouillé en format 24x36, dédié aux AIs.

J'entends déjà les arguments concernant le prix de la bête. Est-il plus rentable de vendre un D700 à 10.000 acheteurs que 100.000 boitiers potentiels à la moitié du prix du D700 (barre stratégique des 1000 euros).

Je n'ai pas la réponse si ce n'est que de vouloir fourguer des zooms bien gros et bien chers.....

Cdt, Robert
Je ne comprends pas très bien l'argument, on peut utiliser des objectifs qui ont 40 ans sur le D700, la monture F est inchangée et les optiques Ais fonctionnent sur D700. De plus les optiques Nikon sont moins chères sur le marché de l'occasion que les optiques Leica. Il n'est pas rare de trouver une optique Leica qui a 30 ans pour 40% du prix d'un objectif Leica équivalent neuf d'aujourd'hui !
Qui veut mon HC120 Macro ?

plock

#257
Juillet 30, 2010, 12:26:13
Citation de: MarcF44 le Juillet 30, 2010, 12:16:05
Je ne comprends pas très bien l'argument, on peut utiliser des objectifs qui ont 40 ans sur le D700, la monture F est inchangée et les optiques Ais fonctionnent sur D700. De plus les optiques Nikon sont moins chères sur le marché de l'occasion que les optiques Leica. Il n'est pas rare de trouver une optique Leica qui a 30 ans pour 40% du prix d'un objectif Leica équivalent neuf d'aujourd'hui !

Oui, c'est vrai, pour bénéficier d'une alternative aux lourds zooms, j'ai trouvé facilement d'excellentes optiques Nikon, très en vogue à l'époque de l'argentique et à très bon marché.

namzip

#258
Juillet 30, 2010, 12:41:02
L'argument, c'est le poids et l'encombrement.

Cdt, Robert

MarcF44

#259
Juillet 30, 2010, 12:47:34
Citation de: namzip le Juillet 30, 2010, 12:41:02
L'argument, c'est le poids et l'encombrement.

Cdt, Robert
Ca se discute, il y a toujours eu une demande pour des boitiers assez gros chez Nikon, il faut reconnaître qu'avec un 85 F1.4 ou un 135 c'est beaucoup plus agréable à utiliser. Les "fonctions" ajoutées sur les D3 ou autre D700 ne pèsent pas vraiment dans le volume, on retrouve pour ainsi dire les mêmes dans un compact de poche.
Clairement je pense que la taille du boitier est indissociable des optiques associées et chez Nikon les optiques sont plus grosses que sur les Leica M, de même que les optiques R sont plus grosses que les M. Avec un petit 35 ou 50 on pourrait imaginer un boitier nikon plus mince c'est clair...d'ailleurs si ça existait je n'aurais peut être pas le M9 quoique ce format reste imbattable...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Benaparis

#260
Juillet 30, 2010, 12:48:20
Petite question aux possesseurs de M9 : avec une batterie pleine charge vous faites combien de photos environ? (je parle pas des premiers temps où l'on passe sa vie à faire joujou avec l'écran, mais en contrôlant régulièrement ses photos)

PS : J'ai quand même essayé de faire une recherche sur le forum mais pas de réponse claire sur le sujet...
Instagram : benjaminddb

Hugues33

#261
Juillet 30, 2010, 12:54:52
Pour mon expérience : environ 200
A noter que le M9 consomme plus que le M8

MarcF44

#262
Juillet 30, 2010, 12:55:46
Citation de: Benaparis le Juillet 30, 2010, 12:48:20
Petite question aux possesseurs de M9 : avec une batterie pleine charge vous faites combien de photos environ? (je parle pas des premiers temps où l'on passe sa vie à faire joujou avec l'écran, mais en contrôlant régulièrement ses photos)

PS : J'ai quand même essayé de faire une recherche sur le forum mais pas de réponse claire sur le sujet...
la semaine dernière on a fait l'allez-retour dans la journée Nantes-EuroDisney avec les enfants, premiers clichés à 8H du matin, dernier cliché à 23H.

360 clichés, pas beaucoup d'utilisation de l'écran mais l'appareil presque allumé tout le temps une fois sur place. L'accu a tenu la journée mais s'est déclaré en mode faible vers 19H30, j'ai pu faire environ 50 clichés supplémentaires à partir de ce stade.
C'était l'occasion de tester mon nouveau Zeiss 35mm donc j'ai abusé (parfois le même cliché à 3 diaph différents) mais ça te donne une idée d'une utilisation soutenue. Donc il tient la journée ce qui est suffisant pour rapatrier un point de charge (avec un chargeur solaire, un deuxième accu suffit à avoir un roulement permanent même perdu au sommet de l'Himalaya)
PS : donc en clair l'autonomie est beaucoup plus faible que sur mon D700 mais elle est suffisante.
Qui veut mon HC120 Macro ?

Reflexnumerick

#263
Juillet 30, 2010, 12:57:52
Citation de: MarcF44 le Juillet 30, 2010, 12:47:34
Ca se discute, il y a toujours eu une demande pour des boitiers assez gros chez Nikon, il faut reconnaître qu'avec un 85 F1.4 ou un 135 c'est beaucoup plus agréable à utiliser. Les "fonctions" ajoutées sur les D3 ou autre D700 ne pèsent pas vraiment dans le volume, on retrouve pour ainsi dire les mêmes dans un compact de poche.
Clairement je pense que la taille du boitier est indissociable des optiques associées et chez Nikon les optiques sont plus grosses que sur les Leica M, de même que les optiques R sont plus grosses que les M. Avec un petit 35 ou 50 on pourrait imaginer un boitier nikon plus mince c'est clair...d'ailleurs si ça existait je n'aurais peut être pas le M9 quoique ce format reste imbattable...

C'est ce que j'exprimais plus haut, je suis tout à fait d'accord avec cette remarque ... Il faut moduler quand même, c' est surtout valable quand on shoote principalement (70 ou 80 % du temps) avec un 28,35 ou 50 ... ;)
S5 pro-x10-xa1

Hugues33

#264
Juillet 30, 2010, 12:59:09
Pour moi, une journée comme celle citée par Marc, il me faut 2 accus.
Pourtant je n'abuse pas de l'écran mais je vérifie quand même l'histo.

Benaparis

#265
Juillet 30, 2010, 13:11:59 Dernière édition: Juillet 30, 2010, 13:18:24 par Benaparis
Citation de: MarcF44 le Juillet 30, 2010, 12:55:46
la semaine dernière on a fait l'allez-retour dans la journée Nantes-EuroDisney avec les enfants, premiers clichés à 8H du matin, dernier cliché à 23H.

360 clichés, pas beaucoup d'utilisation de l'écran mais l'appareil presque allumé tout le temps une fois sur place. L'accu a tenu la journée mais s'est déclaré en mode faible vers 19H30, j'ai pu faire environ 50 clichés supplémentaires à partir de ce stade.
C'était l'occasion de tester mon nouveau Zeiss 35mm donc j'ai abusé (parfois le même cliché à 3 diaph différents) mais ça te donne une idée d'une utilisation soutenue. Donc il tient la journée ce qui est suffisant pour rapatrier un point de charge (avec un chargeur solaire, un deuxième accu suffit à avoir un roulement permanent même perdu au sommet de l'Himalaya)


Merci Hugues et Marc pour ces précisions... entre 200 et 360/jour en laissant le boitier allumé presque tout la journée (pendant 15h) cela me semble très raisonnable, c'est du même ordre qu'avec mon GXR, il assure sa bonne journée de travail. Mon dernier gros voyage photographique qui n'a duré que 15jours et 3000 photos ce que je considère comme énorme, mais bon je shoote beaucoup, ça fait 200 photos/jour...pour n'en conserver qu'une petite 100aine au final. Avec 2 voire 3 batteries ça laisse de quoi voir venir quand on a pas forcément de courant à dispo... Comme expliqué plus haut j'ai un projet de voyage de 4 semaines en Argentine  (l'autonomie va donc compter) et la solution M9 m'intéresse grandement si toutefois financièrement j'arrive à faire la bascule pour acquérir le boitier à moindre frais voire aucun moyennant la revente de mon matos Leica existant et autres bricoles.
Instagram : benjaminddb

JMS

#266
Juillet 30, 2010, 13:23:50
Batterie bien chargée: 300 vues sur un M9, 3000 vues sur un D3.

Benaparis

#267
Juillet 30, 2010, 13:30:05 Dernière édition: Juillet 30, 2010, 13:43:56 par Benaparis
Citation de: JMS le Juillet 30, 2010, 13:23:50
Batterie bien chargée: 300 vues sur un M9, 3000 vues sur un D3.

Pour le D3 je sais mon capitaine...mais faut voir la taille de la batterie qui j'en conviens n'est pas non plus 10x plus grosse... ;)

Pour un reportage d'une petite journée au D3 je ramène facile 1000 photos, mais bon avec des petites rafale à 9im/sec. ça va vite, très vite... Au M c'est du vue par vue (même si je sais qu'il y a un mode Continue)...Bref on travaille différemment avec les 2 systèmes, donc ça ne m'effraie pas d'avoir une autonomie 10x moindre. Il y a une certaine forme d'équité entre les 2 outils à ce niveau par corrélation.
Instagram : benjaminddb

JMS

#268
Juillet 30, 2010, 13:39:56
Je conseille néanmoins à tout acheteur de M9 d'acquérir une deuxième batterie alors que ma deuxième batterie de D3 ne sert quasiment jamais (je change l'une ou l'autre pour avoir une usure équivalente des deux  ;) )

MarcF44

#269
Juillet 30, 2010, 13:42:11 Dernière édition: Juillet 30, 2010, 13:50:49 par MarcF44
Citation de: Hugues33 le Juillet 30, 2010, 12:59:09
Pour moi, une journée comme celle citée par Marc, il me faut 2 accus.
Pourtant je n'abuse pas de l'écran mais je vérifie quand même l'histo.
J'aurais été plus à l'aise avec 2 accus, l'alerte batterie faible en fin de journée n'est pas très agréable mais le sachant maintenant je serais plus économe, sincèrement, un accus pour une journée ça me paraît suffisant.

J'ai pris un M pour pouvoir me promener léger et de pouvoir prendre potentiellement de très belles images donc au départ c'était le boitier et une seule focale  8)

Maintenant j'ai un 35mm et un 90mm en plus du 50, et on m'a prêté un 15mm et là on parle d'un deuxième accus, le sac sera bientôt plus lourd que le D700 avec le 24-70  ;D
Qui veut mon HC120 Macro ?

Benaparis

#270
Juillet 30, 2010, 13:44:15
Je m'explique : pour un sujet récent ou je couvrais un festival d'art lyrique, j'utilisais le D3 pour tout ce qui est scène et le GXR pour tout ce qui est backstage... En gros j'ai fait j'ai fait 2000 photos au D3 pour les spectacles (il y en avait 2 différents) et à peine 300 pour les backstages... A l'editing final j'avais 100 photos, dont 1/3 pour le premier spectacle, 1/3 pour le second et 1/3 pour les backstage...je n'avais pas prémédité une répartition aussi équilibrée...mais si on fait le ratio, mon taux de conservation de photos est supérieur avec le GXR... D'une certaine manière l'outil fait que l'on travaille très différemment, plus l'outil est contraignant plus on est concentré et donc plus performant...mais bien sûr le D3 me permettait d'aller chercher des choses qu'il aurait été impossible à réaliser au GXR (indépendamment de la focale) notamment grâce à son AF de compet et sa rafale.
Instagram : benjaminddb

MarcF44

#271
Juillet 30, 2010, 13:47:56
Citation de: Benaparis le Juillet 30, 2010, 13:44:15
D'une certaine manière l'outil fait que l'on travaille très différemment, plus l'outil est contraignant plus on est concentré et donc plus performant.
C'est aussi ce que je pense (enfin plus concentré c'est sûr, plus performant c'est ce qu'on doit être mais on ne l'atteint pas toujours), d'ailleurs la diarrhée photographique que facilite le numérique me donne parfois envie d'avoir un argentique pour canaliser mon énergie  ;D ;D ;D
Qui veut mon HC120 Macro ?

JMS

#272
Juillet 30, 2010, 13:59:31
"la diarrhée photographique que facilite le numérique "
Encore des termes grossiers et vulgaires pour élever le débat (quand une équipe National Geographic faisait 100.000 dias pour une couverture pays, ce n'était pas encore en numérique, et quand HCB faisait 1000 shoots par jour en Russie pour Paris Match, non plus)

Benaparis

#273
Juillet 30, 2010, 14:02:32 Dernière édition: Juillet 30, 2010, 14:12:33 par Benaparis
Citation de: MarcF44 le Juillet 30, 2010, 13:47:56
C'est aussi ce que je pense (enfin plus concentré c'est sûr, plus performant c'est ce qu'on doit être mais on ne l'atteint pas toujours), d'ailleurs la diarrhée photographique que facilite le numérique me donne parfois envie d'avoir un argentique pour canaliser mon énergie  ;D ;D ;D

;)

Disons qu'avec le temps je m'aperçois qu'en numérique je ne shoote pas vraiment plus qu'en argentique, quand tu couvres un sujet en pro tu shootes de toute façon beaucoup parceque qu'il te faut de la matière pour éditer derrière, c'est ce que l'on appelle assurer le boulot...enfin chez moi et d'autre collègue c'est vrai...mais à côté de cela l'éditing est drastique...faut pas croire même chez les photographes très talentueux il y a énormément de déchets...le taux de photos retenues est souvent très faible. Bon c'est vrai que quand tu fais du film à tes propres frais ça coûte un tonne en film et dev. (en 2007 je me souviens que mon budget film et dev. devait tourner à plus de 4000 euros!!! Sachant que derrière s'il fallait faire du tirage, je me tapais les scans), le numérique à cet avantage que cela te laisse le champ libre à beaucoup plus d'expérimentation sans que cela te coûte financièrement...sans oublier aussi d'une certaine manière le facteur temps.

Attention je ne critique pas le film, car j'adore, mais bon tant en temps que financièrement j'avais du mal à m'y retrouver. L'avantage du film en pro, c'est que quand tu as fait tes photos et l'éditing après dev. tu n'as plus rien à faire derrière...la post-prod numérique qui mobilise du temps, n'est pas toujours payée voire jamais avec certains support (en presse).

EDIT :

Citation de: JMS le Juillet 30, 2010, 13:59:31
"la diarrhée photographique que facilite le numérique "
Encore des termes grossiers et vulgaires pour élever le débat (quand une équipe National Geographic faisait 100.000 dias pour une couverture pays, ce n'était pas encore en numérique, et quand HCB faisait 1000 shoots par jour en Russie pour Paris Match, non plus)
CQFD. ;)
Instagram : benjaminddb

Hugues33

#274
Juillet 30, 2010, 14:18:44
Tu as raison Marc ; l'intérêt principal du M, c'est légèreté et discrétion compacité.
Une 2ème batterie dans le sac ne change rien ainsi que 1 ou 2 cartes supplémentaires.
Une journée de tourisme dans un bel endroit c'est environ 350 photos dans la journée donc 2ème batterie obligatoire.

Concernant les optiques, j'ai eu jusqu'à 6 optiques dans le sac (21, 28, 35, 50, 75 et 90 macro)

Erreur.. j'ai réduit à 3 (35, 50 et 75) et en fait, j'utilise le 50 noctilux pour 95%. Je n'aime pas beaucoup changer d'optique sur le terrain.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur