Leica M9

[Reflexnumerick]

C'est justement sur ce point que nous sommes nombreux à réagir et à dire que tu te trompes.

Si tu prends ton S5 avec l'AFD 24mm, le 35mm f/1,8 DX et le 50mm f/1,4, tu vas pouvoir t'éclater un max en photo de rue, et si tu as du talent ça se verra.

c'est ce que je fais tous les jours ...(pour le talent, bon ben ....c'est autre chose, hein !)

...
On peut se faire plaisir en dépensant exactement 10 fois plus avec du Leica M9, mais personne ne peut soutenir qu'il fera forcément de meilleures photos avec ça.

Le prix du Leica et des objos sont très élevés en effet ... pour la qualité des photos faites avec, nous sommes ok ça dépend surtout du photographe !

C'est juste une question de plaisir, et pas du tout une question d'efficacité....

oui et non ... même si en termes techniques je n'aurais pas forcément des résultats supérieurs qui justifieraient un changement de boitier, le manque de discrétion du boitier me et m'a fait perdre des prises de vue .... Mais, je pense que Nikon sortira un FF ou DX de petite taille ...

[jeanbart]

Tonton tu es têtu, puisque le monsieur te dit que l'utilisation que tu fais de ton boitier est contre nature il faut le croire. Et il nous faut attendre le 24x36 mirorless qu'il semble tant affectionner.

[Reflexnumerick]

Tonton tu es têtu, puisque le monsieur te dit que l'utilisation que tu fais de ton boitier est contre nature il faut le croire. Et il nous faut attendre le 24x36 mirorless qu'il semble tant affectionner.

non, pourquoi être ironique ? ... chacun fait ce qu'il veut! le mirorless pourquoi pas ? mais je préfèrerais vraiment une visée reflex ou telemetrique, à une visée sur écran ou viseur electronique !
Les uns font avec D3 / D700 + 35 ou 50 du reportage de rue, ok ! perso c'est avec S5 mais je sors très souvent avec D40 + 35mm ...

[Reflexnumerick]

Mais Tonton Bruno, c'est mon métier ...et pratiquement le seul domaine photographique que je pratique, je ne parle pas en l'air quand même ... 

[Reflexnumerick]

Une des questions à se poser avant d'investir est simplement, que ferai-je avec?
Quels sont les cas où mon boitier actuel est limité, étant entendu que c'est un boitier en plus.
Il faudra aussi apprendre un autre derawtiseur  
Et là, on s'apperçoit vite des limites de l'envie.

Je suis tout à fait d'accord, (le derawtiseur : LR3 ou PS, mes photos c'est du jpg pour 80% ... )

[Benaparis]

Quelques précisions tout de même.

Le M9 n'est une alternative valable au D3-D700 qu'entre 28 et 50mm.

On peut mettre aussi dans le panier le D3X question définition...parceque 18Mpix sans passe-bas ça vaut bien 24Mpix avec.

Par ailleurs avec le viseur standard 0.72 qui à des cadres pour les 28, 50, 75, 90 et 135, on peut rajouter le 75mm dans la plage focale utilisable sans accessoire...sans compter la loupe x1.25 qui permet un grossissement de 25% voire la loupe x1.4 qui permet un agrandissement de 40% le 90 ne pose aucun problème voire pourquoi pas le 135. On peut opter pour un viseur 0.58 ou 0.85 selon selon que l'on veut utiliser des focales plus courtes ou plus longues sans passer.

Limiter le Leica M aux seuls 28,35 et 50mm est donc très réducteur. Entre les 28, 35, 50, 75 et 90 photographiquement il y a de quoi faire. Comme toujours cela dépend de ce que l'on veut faire.

De là à dépenser 10000€ pour un boîtier aussi typé avec 2 objectifs, il y a un pas que je ne suis pas près de franchir.

C'est plus que compréhensible...maintenant après l'achat du M9 5500TTC neuf il est possible d'aller regarder du côté des optiques non Leica en monture M chez Voigtlander, Zeiss et j'en passe qui peuvent s'avérer très intéressantes en terme de prix et tout à fait performantes. Sans compter l'occasion... mais on est d'accord c'est un véritable investissement à la base... Il faut vraiment en avoir le besoin et l'envie et bien évidemment les moyens. Par exemple, je suis très attaché à la texture/rendu d'image, certaines me plaisent plus que d'autres ça commence par les optiques, mais il faut désormais y rajouter le capteur, j'accepte parfaitement de payer un surcoût pour un gain que d'aucun considéreront comme marginal, dès lors que j'ai les moyens à dispo bien sûr... Je rêve d'acquerir un MF num pour cette raison (je laisse un peu tomber le film), mais aussi également un M9...cependant il est probable que je ne puisse pas tout avoir, et si je dois me contenter d'un reflex type D3/700 et d'un compact à grand capteur comme c'est le cas actuellement et bien je ne me plaindrai pas...cela n'empêche pas d'avoir conscience que l'on peut aller chercher des petits trucs en plus avec d'autres outils...

De plus, cette plage de focales est beaucoup trop étriquée pour les simples photos-souvenir que je m'efforce de faire avec application chaque jour.

Voire plus haut. Mais de tout évidence le M et le télémétrique en général ne te conviens pas, c'est loin d'être un drame...Surtout quand on a déjà trouvé chaussure(s) à son pied.

Enfin, beaucoup de possesseurs de Leica M donnent l'impression de croire qu'il suffit d'acheter une panoplie de cow-boy pour savoir monter à cheval, mais c'est pas vraiment comme ça dans la vraie vie.

C'est juste, mais ce n'est pas spécifique à Leica...c'est spécifique à la photo peu importe la marque aussi bien chez les amateurs que chez les pro d'ailleurs et dans bien d'autres disciplines au demeurant comme tu l'as souligné dans ton analogie équestre... Disons que s'acheter du matériel haut voire très haut de gamme est une façon de se rassurer comme un autre...c'est supportable et même sympathique quand cela est assumé, cela devient gonflant quand ça ne l'est pas...Mais bon faut pas trop s'y attarder faute de perdre son temps et son énergie. C'est toujours la même histoire

[Verso92]

Ceci étant ... Je constate encore une fois qu'il n'est pas bien vu d'émettre une critique sur les boitiers (très chers) d'une marque donnée sans que leurs possesseurs se sentent atteint, bon, ben ...ok ! mais je persiste et je signe et continue à penser que D3(ou D700)+50mm pour de la photo de rue ou du reportage discret c'est pas très judicieux, je ne dis pas que les résultats ne sont pas bons, n'est ce pas ? je dis qu'il y a erreur ...

Et c'est là que je ne te suis pas : le meilleur boitier pour la photo de rue, en ce qui me concerne, c'est celui avec lequel je suis à l'aise. Et dans mon cas, c'est le D700, pour son ergonomie et aussi pour son "grand" viseur. Je suis beaucoup moins à l'aise avec mon D80, par exemple, alors avec un D40, je te dis pas !

[Verso92]

Mais Tonton Bruno, c'est mon métier ...et pratiquement le seul domaine photographique que je pratique, je ne parle pas en l'air quand même ... 

Oui, et alors ? Tu sembles insinuer qu'étant donné notre statut d'amateur, nos dizaine d'années de pratique n'ont aucune validité... ce n'est pas sérieux, voyons !

Essaie simplement d'imaginer que tes préférences, aussi valables qu'elles soient pour ta pratique, ne constituent en rien un postulat !

[Verso92]

M en fous, suis à l aise avec un OM2n en ce moment  

Non, je ne vais pas ressortir mon couplet sur le grossissement du viseur des OM... non, n'insiste pas !

;-)

[Reflexnumerick]

Et c'est là que je ne te suis pas : le meilleur boitier pour la photo de rue, en ce qui me concerne, c'est celui avec lequel je suis à l'aise. Et dans mon cas, c'est le D700, pour son ergonomie et aussi pour son "grand" viseur.

Il va s'en dire ! On est bien qu'avec le boitier qu'on maitrise bien ...Toi c'est le D700, nous sommes d'accord et je soutiens cette position !
Et les gens, eux ?

Je suis beaucoup moins à l'aise avec mon D80, par exemple, alors avec un D40, je te dis pas !

Ben, le D80 était trop gros aussi pour moi   mais le D40 : une merveille ! juste pour le fun : c'est un des meilleurs boitiers qu'a fait Nikon en numérique rapport qualité d'images / prix ....

[Verso92]

Ouaip, le boitier au viseur plus grand que le boitier 

En quelque sorte...  ;-)

[Reflexnumerick]

Oui, et alors ? Tu sembles insinuer qu'étant donné notre statut d'amateur, nos dizaine d'années de pratique n'ont aucune validité... ce n'est pas sérieux, voyons !

Essaie simplement d'imaginer que tes préférences, aussi valables qu'elles soient pour ta pratique, ne constituent en rien un postulat !

Mais ce n'est pas du tout ce que je dis !!! t'es vraiment un as de l'interprétation, hein   trop fort ....

Mes opinions sont aussi valables que celles d'un tel ou d'un tel ... surtout que les arguments se tiennent pour les uns et les autres, par contre il y a comme une espèce de front défendant les "gros" boitiers...Marrant ça ! surtout qu'on ne parle que d'un seul point ici, pas du tout de leurs qualités ...Bon, faut s'y faire ... Allez, je prends mon 4 x 4 pour aller en ville, hein ?  

[Verso92]

mais le D40 : une merveille ! juste pour le fun : c'est un des meilleurs boitiers qu'a fait Nikon en numérique rapport qualité d'images / prix ....

Je l'ai souvent recommandé à l'époque, et les gens qui ont suivi mes conseils (des photographes "du dimanche" la plupart du temps) en sont très content, et me félicitent quelquefois, comme si j'y étais pour quelque chose...

Mais je sais par avance qu'il ne conviendrait pas à ma pratique photographique (ou alors si j'étais puni !)...

[Verso92]

Mes opinions sont aussi valables que celles d'un tel ou d'un tel ...

Tes opinions, oui, sauf quand tu parles d'erreur de casting pour les autres...

(il me semble que personne n'a dit ici que tu étais dans l'erreur en utilisant un D40 pour la photo de rue, contrairement à ce que tu fais !)

[Anc]

Enfin, beaucoup de possesseurs de Leica M donnent l'impression de croire qu'il suffit d'acheter une panoplie de cow-boy pour savoir monter à cheval, mais c'est pas vraiment comme ça dans la vraie vie.

Pour savoir trotter assis, avec une selle anglaise ou une selle western, il faut des heures d'apprentissage, de la souplesse et beaucoup de "feeling".

En photo c'est pareil, et je suis étonné de voir de grands garçons qui ont bien plus de 10 ans s'imaginer qu'en endossant une "panoplie de Cartier-Bresson" ils vont tout d'un coup faire de meilleures photos.

Je trouve cette diatribe particulièrement de mauvaise foi, tant on constate le même comportement chez les Nikonistes, Canonistes et n'importe quelle catégorie de photographes amateur en fait.
Combien croient qu'ils vont améliorer leur photo en passant au modèle au dessus ?

Je suis par contre assez d'accord avec le reste des arguments.

[Reflexnumerick]

Tes opinions, oui, sauf quand tu parles d'erreur de casting pour les autres...

(il me semble que personne n'a dit ici que tu étais dans l'erreur en utilisant un D40 pour la photo de rue, contrairement à ce que tu fais !)

oulàlà ... ah ! ok .... susceptibilité, je comprends et suis confus ...

Comment exprimer alors que ça me semble être une erreur un D3 + 50 mm dans la rue quand je vois les réactions des gens à la vue d'un appareil photo, le compact n'intimide pas car beaucoup en ont un, le téléphone idem ... Alors bonjour la spontanéité d'une scène de rue à la vue d'un boitier d'un tel gabarit ! ...

[Verso92]

[...] ça me semble être une erreur un D3 + 50 mm dans la rue [...]

Tu fais des progrès, c'est bien. C'est loin d'être parfait, mais tu es sur la bonne voie !

[Reflexnumerick]

Tu fais des progrès, c'est bien. C'est loin d'être parfait, mais tu es sur la bonne voie !

Mais qu'il est .... 

[MarcF44]

...dans la rue quand je vois les réactions des gens à la vue d'un appareil photo, le compact n'intimide pas car beaucoup en ont un, le téléphone idem ... Alors bonjour la spontanéité d'une scène de rue à la vue d'un boitier d'un tel gabarit ! ...

C'est vrai que certains grands photographes s'en sortent avec de gros boitiers même dans des positions délicates, ça me rappelle un photographe dont j'ai oublié le nom qui met un boitier sur le nez des gens avec flash dans la main, l'agression est si violente qu'il capte des expressions impayables. L'histoire ne dit pas combien de soucis il a pu avoir lors de ces escapades
Willy Ronnis à utiliser jusque très tard un réflex avec un zoom mais même si on est doué pour se fondre dans le décor il est indéniable que le regard des gens est aiguisé contre certains types d'appareils. le 24-70 avec sont superbes pare-soleil m'a valu quelques péripéties...Même avec un 50mm, je me suis fait refusé l'entrée d'une visite, on m'a dit "c'est pour les pas pro"....Des anecdotes comme ça j'en ai plusieurs. Ce ne sont pas de bons prétextes à acheter un M car comme il a été dit le meilleur boitier pour la photo de rue aujourd'hui c'est le compact, enfin c'est mon point de vue ! Et demain ce sera le téléphone si la qualité augmente (et ce sera sûrement le cas).
J'ai pris un M car je sent bien ce système et le rendu de certaines images qu'il permet mais le Saint Graal pour moi c'est un compact de bonne qualité, le S90 est parfois un peu juste (et encore...), le GF1 est très bien...Le X1 est royal...  (pour les grincheux de la visée il y a un viseur optique en option, pas essayé mais ça devrait marcher)

[parkmar]

Je suis avec attention ce fil; en ce qui concerne les photos dites "de rue" il faut prendre en compte que "les modèles" d'aujourd'hui ne sont plus les mêmes que ceux des HCB, WR et autres; de leur époque, il y avait moins de photographes, pas de paranoia sur le respect du droit à l'image, et le sous-jacent (combien pour la photo?)etc... aujourd'hui les gens se sentent agressés par un objectif, ce qui n'était pas le cas il y a trente ans; comme le dit si bien MarcF44, le compact parait être le meilleur boîtier pour ce genre d'exercice.
En ce qui concerne le choix d'un appareil, mais je peux me tromper, chaque type de boîtier a son particularisme qui facilite tel ou tel choix de photos; je vois mal un bladiste (ainsi qu'un léicaiste M) photographier un meeting aérien; en revanche pour photographier un violoncelliste de quatuor de chambre, un M me parait plus adapté! il est bien sûr difficile (surtout financièrement) d'avoir les boîtiers adaptés à chaque genre de photo
Et comme le dit Verso92, il faut se sentir bien avec son boîtier; c'est peut-être la raison pour laquelle je suis toujours resté fidèle à une marque, parce que j'avais toujours le même concept d'ergonomie, d'esprit matériel de la marque qui me facilite la prise de vue, même en passant de l'argentique au numérique et pourtant là il y a eu de grands changements (tout au moins pour moi).
Cordialement.

[MarcF44]

Bruce Gilden  magnifique photographe.

Oui c'est ça, merci pour lui, j'ai honte 

...parce que j'avais toujours le même concept d'ergonomie, d'esprit matériel de la marque qui me facilite la prise de vue, même en passant de l'argentique au numérique et pourtant là il y a eu de grands changements (tout au moins pour moi).

Nikon ? 

[MarcF44]

Bon allez, je vais illustrer un truc qui m'a attiré vers le système M...des optiques 24x36 liliputiennes et qui font jeu égal voir plus avec les éléphants que je chausse sur mon Nikon....

Ces deux boitiers me permettent de faire de la photo à 15mm de focale en 24x36 (âmes sensibles s'abstenir)

[Verso92]

Bon allez, je vais illustrer un truc qui m'a attiré vers le système M...des optiques 24x36 liliputiennes et qui font jeu égal voir plus avec les éléphants que je chausse sur mon Nikon....

Alors Marc, pas encore craqué pour le f/2 40 Voigtländer pour mettre sur ton Nikon ?

[MarcF44]

Alors Marc, pas encore craqué pour le f/2 40 Voigtländer pour mettre sur ton Nikon ?

J'aurais l'impression que j'ai oublié de visser un objectif sur le boitier  La balance dans la main serait déroutante 

[MarcF44]

Place un 50 ou un 35, et tu verras que la différence est bien moindre.

La différence entre un 50, un 35 et un 15mm ?