[piqué] fixes ou zooms

[amtrakos1]

Bonjour,

voilà, en laissant de coté l'éternel débat du zoom ou fixe je voulais uniquement savoir si de manière générale le piqué le contraste et la saturation sur les fixes était meilleur y compris dans les angles que sur les zooms, si possible sur 1D

merci

[Powerdoc]

Bonjour,

voilà, en laissant de coté l'éternel débat du zoom ou fixe je voulais uniquement savoir si de manière générale le piqué le contraste et la saturation sur les fixes était meilleur y compris dans les angles que sur les zooms, si possible sur 1D

merci

oui, les fixes modernes sont meilleurs sur les capteurs très exigeants. Par contre certains fixes anciens sont moins bons que les zooms modernes du même range.

[Powerdoc]

parmi les meilleurs fixes pas trop cher chez Canon on peut citer :
- le 85 1,8 et le 100 2 
- tout les canon 50 mm, sauf le 1,2 L qui est très  bon mais très cher
- le 100 macro, et le 60 EFS macro

après , il y a un nouveau acteur dans le domaine des fixes à MAP manuel (mais il y a la confirmation de l'AF et le diaphragme est automatique) c'est zeiss. Par exemple le zeiss 21 est une legende. Avant que ce fixe soit remis au gout du jour, il se payait en occasion plus cher que le neuf. Sur photozone on voit qu'en FF, il est aussi bon pour le piqué et l'abberation chromatique que le canon 100 macro L IS.

[JamesBond]

Dans l'absolu, les fixes sont toujours meilleurs que les zooms car leur formule optique est moins complexe à concevoir.
En effet, un zoom est un compromis, et certains seront bons en GA mais médiocres en télé, ou inversement. De plus, considérer un zoom comme une optique unique est un erreur ; il faut le considérer comme un "tout en un" ou "plusieurs en un".
Ainsi, une ouverture de f/2.8 sur un zoom pourra avoir été optimisée pour donner de bons résultats à la focale la plus grande (70, 105 etc.), focale où cette ouverture sera (serait) la plus logique en utilisation. Cette ouverture pourra se révéler quelconque en qualité en position GA qui, elle, aura été optimisée pour donner de bons résultats à f/5.6 par exemple (autre utilisation logique de cette focale).

Donc, chercher à posséder un zoom qui offrira les mêmes performances qu'un fixe à toutes les ouvertures est un peu illusoire car les zooms ont à se battre avec des résultantes bien difficiles à juguler (AC, distorsions, perte de contraste, etc...).

Mais, comme l'a dit PowerDoc, un fixe de conception ancienne ne sera pas forcément miraculeux non plus. Tout compte: le calcul optique, la nature et le traitement des lentilles ; or, sur des objectifs récents, de nouvelles technologies optiques rendent parfois les performances d'un zoom meilleures que celle d'un vieux fixe, pour la raison essentielle qu'un capteur numérique présente des exigences très différentes de celles d'un film argentique.

A la liste donnée par mon confrère, j'ajouterai ceux-ci qui, en tant que fixes, crèvent un plafond de performances à côté duquel aucun zoom ne peut rivaliser.
- EF 24mm f/1.4L
- EF 135mm f/2L
- EF 200mm f/2L IS
- EF 300mm f/2.8L IS

[Powerdoc]

on peut rajouter aux cailloux de mon confrère James, également les TSE :
- les deux nouveaux , le 17 et le 24 serie 2 qui est sans doute le meilleur 24 de chez canon, si on accepte la map manuelle et une ouverture limitée à F3,5
- les anciens 45 et 90 mm toujours d'actualité.

[amtrakos1]

sur 1D4 j'espere ne pas avoir de mauvaise surprise par rapport au FF

[amtrakos1]

Et en UGA fixe en tenant compte du facteur aps-h vous conseillez quoi pour avoir le maximum de recul ?

je pense commencer avec un 1D4 + 135/2 et 50/1.4... puis un uga et 300/2.8 ou 200/2 suivront

j'ai été assez déçu du 24-70 2.8 avec mon ex mark2n

[Powerdoc]

Et en UGA fixe en tenant compte du facteur aps-h vous conseillez quoi pour avoir le maximum de recul ?

je pense commencer avec un 1D4 + 135/2 et 50/1.4... puis un uga et 300/2.8 ou 200/2 suivront

j'ai été assez déçu du 24-70 2.8 avec mon ex mark2n

le zeiss 18 mm devrait être excellent des la PO sur un 1D4. Cela donnera l'équivalent d'un 23 mm en FF.
Pour ma part, je trouvais que le 17-40 marchait assez bien sur mon 1D3.
Tu devrais peut être regarder du côté du 16-35 L2

[JamesBond]

Et en UGA fixe en tenant compte du facteur aps-h vous conseillez quoi pour avoir le maximum de recul ? […]

Pour de l'UGA (et non GA, n'est-ce pas ?), en facteur 1.3 je ne vois guère d'autre solution en fixe que le 14mm f/2.8L qui donnera un 18mm.
Ou alors du Zeiss: soit le Distagon T 21 f/2.8, soit le Distagon T 18 f/3.5, qui donneront respectivement du 28mm et du 24mm (ce n'est plus de l'UGA). On y perd l'AF, mais est-ce si important en Grand Angle ?

Plus économique et excellent, le 16-35 f/2.8L (~21-45) représente une solution viable en APS-H.

[Auvergnat63]

Bonjour,

voilà, en laissant de coté l'éternel débat du zoom ou fixe je voulais uniquement savoir si de manière générale le piqué le contraste et la saturation sur les fixes était meilleur y compris dans les angles que sur les zooms, si possible sur 1D

merci

Oui a gamme comparable, j'ai envie de dire forcément

[phh56]

Mais, comme l'a dit PowerDoc, un fixe de conception ancienne ne sera pas forcément miraculeux non plus.

En effet.

Mais que penser des fixes Canon qui existent depuis longtemps (je possède par exemple un 50 mm 1.4 qui doit avoir au moins dix ans).

Canon a-t-il fait évoluer la formule de ces optiques ?

Ph.

[Olivier Chauvignat]

En effet.

Mais que penser des fixes Canon qui existent depuis longtemps (je possède par exemple un 50 mm 1.4 qui doit avoir au moins dix ans).

Canon a-t-il fait évoluer la formule de ces optiques ?

Ph.

Le problème ne se pose pas, puisqu'il n'y a pas de zoom 1,4 : donc oui il est meilleur (en l'occurence le 1,4 est bon. Je ne sais pas s'ils en ont sorti une new version récemment)

[amtrakos1]

merci pour ces conseils !

oui pour le UGA je lorgne sur le 16-35, mais c'est un zoom...  ou alors quitte à partir sur un zoom uga, un tokina 12-24 

le 14 L est trop cher pour moi 

[Powerdoc]

Le problème ne se pose pas, puisqu'il n'y a pas de zoom 1,4 : donc oui il est meilleur (en l'occurence le 1,4 est bon. Je ne sais pas s'ils en ont sorti une new version récemment)

Non pas de version "moderne".
Seul le sigma 1,4 est asphérique.

[victorperso]

En effet.

je possède par exemple un 50 mm 1.4 qui doit avoir au moins dix ans
Ph.

Ph,
Le 50mm 1.4 est de 1993 !
(j'ai le même)
Victor

[Powerdoc]

J'ai bien peur que canon ne fasse pas évoluer son 50 1,4, pour ne pas faire de l'ombre à son 50 1,2 

[phh56]

Le 50mm 1.4 est de 1993 !

Merci pour cette précision.

Où trouver ces informations "historiques" sur le matériel ?

Ph.

[Powerdoc]

Merci pour cette précision.

Où trouver ces informations "historiques" sur le matériel ?

Ph.

canon museum
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/index.html

[phh56]

Merci Powerdoc pour l'adresse de Canon Museum. Une mine !

[Remi_s]

A la liste donnée par mon confrère, j'ajouterai ceux-ci qui, en tant que fixes, crèvent un plafond de performances à côté duquel aucun zoom ne peut rivaliser.
- EF 24mm f/1.4L
- EF 135mm f/2L
- EF 200mm f/2L IS
- EF 300mm f/2.8L IS

James,
Il n'y a pas que le plafond des performances que ces objo crévent...
Le 100mm/F2,8 Macro L IS semble pas mal aussi.

[carpet_crawl]

Ph,
Le 50mm 1.4 est de 1993 !
(j'ai le même)
Victor

la formule optique doit remonter au FD je pense, donc 1979 

[Powerdoc]

la formule optique doit remonter au FD je pense, donc 1979 

oui c'est une vieille formule optique hyper classique qui a fait ses preuves.
Ce que je reproche à Canon (mais c'est peut être aussi le cas de Nikon) c'est qu'il ne font pas beaucoup d'efforts pour sortir des fixes moyennement lumineux sans compromis optique comme Leica. Chez canon soit on a le 50 1,2 L très bien construit, soit on passe au 1,4 (moyen avec un AF pas très fiable) ou au 1,8 trés cheap. Rien à voir avec un summicron.
Alors evidemment il n'est pas question de proposer des optiques aussi chères, mais il pourrait un peu s'en inspirer.

[JamesBond]

James,
Il n'y a pas que le plafond des performances que ces objo crévent... [...]

Ah oui... effectivement. Le porte-feuille est totalement déglingué après leur passage ! 

[Powerdoc]

Ah oui... effectivement. Le porte-feuille est totalement déglingué après leur passage ! 

C'est exact, d'ailleurs quand mon appareil photo rencontre mon portefeuille, il lui dit " je serai ton eternel débiteur"

[Olivier Chauvignat]

Seul le sigma 1,4 est asphérique.

ca apporte quoi ?