Utilisation du flash avec 500D et 450D

[FX-Bucher]

ok merci de ta reponse, dans ce cas comme fait-on en mode créatif pour reglé les valeurs avec le flash si on ne peu ps se fier au indicateur d'exposition?

Plutôt que de me lancer dans une explication qui serait certainement confuse, je t'invite à lire les pages de ce blog consacrées à l'utilisation du flash, pages qui sont la traduction d'un tutoriel fait par un photographe américain.

[JamesBond]

[…]
Sinon, l'indicateur d'exposition dans le viseur t'indique toujours l'exposition pour la scène courante sans le flash. L'automatisme du flash va compenser automatiquement le manque de luminosité. Bref les résultats que tu montres me semblent totalement logiques.

Pour du flash manuel oui, mais pour du flash E-TTL, non.
En effet, en E-TTL, le sujet est avant tout exposé par l'éclair du flash ; le couple vitesse/ouverture ne devant influencer que l'éclairement du fond.
[si et seulement si, comme je l'ai dit plus haut, le collimateur central a été choisi et le point ainsi que la mesure effectué avec lui]

Toutefois, là où tu as un peu raison, c'est que l'éclairement de la pièce ne me semble pas favoriser ce genre d'expérience et qu'il aurait fallu d'abord voir ce que le posemètre proposait sans flash dans la luminosité qu'offrait cette pièce à cette heure.
Aussi, le 1/80e f/1.4 à 800 Isos me semble à vue de nez excessif.

Les essais ici rapportés ne permettent pas de se faire une idée car ils sont réalisés avec trop de variables flottantes.
Pour être convaincant, le test aurait dû fixer 1/60s, 400 Isos et ne faire varier QUE le diaphragme entre f/5.6 et f/2, ou bien fixer f/4 à 400 Isos et ne faire varier QUE la vitesse entre 1/125s et 1/30s (bien que, je le répète, la pièce me semble trop éclairée pour que l'on puisse descendre à 1/60s f/2 à 400 Isos.)

A refaire donc, dans une pièce sous éclairage ambiant, le soir:
1) en tout auto ou en mode P et en Isos fixe (400 Isos par exemple) ; noter les valeurs affichées
2) se mettre en Mode M et reprendre le couple vitesse/diaph obtenu en Auto ou P.

Si le résultat est différent, alors le flash déconne et n'opère pas vraiment en E-TTL. Soit il y a un problème sur le boîtier (le même phénomène semble se produire en flash intégré, ce qui est anormal), soit le Sigma n'est pas 100% compatible avec le 500D, même si la doc dit le contraire.

PS: que donnent les possibilités de réglage du flash externe sur le boîtier ? (page 139 du manuel) [logiquement "E-TTL II" doit apparaître en haut (cf. copie écran) ainsi que "E-TTL II / Evaluative" en bas de l'écran - et non "E-TTL II / Moyenne"]

Cf d'autres avertissements:
- (page 196) : « Quand le mode de mesure de portée de flash est réglé sur flash automatique TTL avec la fonction personnalisée du flash, le flash ne peut être émis qu’à pleine puissance. »

- Page 197 : « Avec un flash Speedlite de la série EZ/E/EG/ML/TL réglé en mode flash automatique TTL ou A-TTL, le flash ne peut être émis qu’à pleine puissance. Réglez le mode de prise de vue de l’appareil photo sur <M> (exposition manuelle) ou <Av> (priorité à l’ouverture) et réglez l’ouverture avant la prise de vue. »

En d'autres termes, je crains que le Sigma ne se comporte comme d'anciens flashes Canon, ou des Speedlites EX et non des Speedlites EX II. D'où compatibilité partielle, seulement, avec le 500D.

[FX-Bucher]

Pour du flash manuel oui, mais pour du flash E-TTL, non.
En effet, en E-TTL, le sujet est avant tout exposé par l'éclair du flash ; le couple vitesse/ouverture ne devant influencer que l'éclairement du fond.

D'après les Exif, le boitier pour les trois premières photos était en manuel (ce qui est selon moi le meilleur mode pour faire une utilisation poussée du flash). Le flash n'a donc pas d'influence sur le triplet vitesse/ouverture/ISO. C'est même l'inverse.

Pour moi, le problème (même si je pense qu'il n'y a pas de problème) ne vient pas d'un défaut de compatibilité du flash, et je m'attendrais au même résultat avec mon 580. D'ailleurs je viens de faire l'essai, et même à la puissance minimale pour un sujet proche c'est cramé dans des conditions proches.

[JamesBond]

D'après les Exif, le boitier pour les trois premières photos était en manuel (ce qui est selon moi le meilleur mode pour faire une utilisation poussée du flash). Le flash n'a donc pas d'influence sur le triplet vitesse/ouverture/ISO. C'est même l'inverse.[…]

Attention, ne confond pas Flash Manuel et Flash TTL avec boîtier en mode expo Manuel.
Je persiste et signe : en Mode Manuel (boîtier) et Flash E-TTL, on pourra faire varier vitesse ou diaphragme pour, selon le critère désiré, équilibrer l'éclairement de l'arrière plan avec celui du sujet ; le sujet, lui, sera exposé par l'éclair du flash E-TTL de façon optimum et constante. C'est d'ailleurs ce que démontre le blog que tu as mis en lien.

Pour moi, le problème (même si je pense qu'il n'y a pas de problème) ne vient pas d'un défaut de compatibilité du flash, et je m'attendrais au même résultat avec mon 580. D'ailleurs je viens de faire l'essai, et même à la puissance minimale pour un sujet proche c'est cramé dans des conditions proches.

Si ton 580 est un EX et non un EXII tu te trouves en situation d'icompatibilité partielle avec les boîtiers récents (notamment les réglages du flash externe sont réduits au minimum sur le boîtier ce qui nécessite de régler le flash directement). D'autre part, il faut non seulement un EXII mais aussi une optique récente pour que la distance du sujet soit prise en compte dans le calcul de l'éclair.
Enfin, je suis étonné que tu parles de "puissance minimale" ; c'est du jargon de Flash Manuel, ça (1/1, 1/2; 1/4, 1/8, 1/16 etc.). En E-TTL, on corrige l'expo du flash, soit sur le boîtier, soit sur le flash lui-même (correction pouvant aller de +3 à -3).

[FX-Bucher]

Si ton 580 est un EX et non un EXII tu te trouves en situation d'icompatibilité partielle avec les boîtiers récents (notamment les réglages du flash externe sont réduits au minimum sur le boîtier ce qui nécessite de régler le flash directement). D'autre part, il faut non seulement un EXII mais aussi une optique récente pour que la distance du sujet soit prise en compte dans le calcul de l'éclair.
Enfin, je suis étonné que tu parles de "puissance minimale" ; c'est du jargon de Flash Manuel, ça. En E-TTL, on corrige l'expo au flash, soit sur le boîtier, soit sur le flash lui-même (correction pouvant aller de +3 à -3).

Mon flash est un 580exII, donc absolument aucun souci de compatibilité. Et quand je parle de puissance minimale, je parle effectivement d'un réglage en manuel sur le flash. Ce que je voulais dire, c'est qu'il existe des situations (et notamment quand le sujet est trop près, à grand ouverture et ISO élevé) où, même à sa puissance minimale, peu importe le mode de mesure du flash, celui-ci demeure trop puissant et surexpose donc la scène. Peut importe que le flash soit en E-TTL ou un autre mode. Car pour moi le problème de djoul n'est pas un souci de mesure, mais de compréhension du fonctionnement du flash (qui peut être un peu complexe au début).

[JamesBond]

Mon flash est un 580exII, donc absolument aucun souci de compatibilité. Et quand je parle de puissance minimale, je parle effectivement d'un réglage en manuel sur le flash. […]

Ce qui prouve que tu utilises ton flash ainsi, ce qui n'est pas le cas de notre ami.
Je m'étonne donc moins que tu trouves normales ses photos puisque, comme je l'ai dit, elle sont typiques d'un résultat de Flash en utilisation Manuelle.

Pour le reste, si tu n'es pas convaincu, applique les préceptes du blog que tu donnes en lien:
- Réglage Flash E-TTL II / Mesure Evaluative.
- Collimateur central seul
- Pièce moyennement éclairée (comme celle de ses danseurs)
- Un sujet (situé à ~3 mètres avec réglage d'expo-flash sur -2/3)
- Photo 1 : 1/60s F/5.6 ; Photo 2 : 1/60s f/4 ; Photo 3 : 1/60s f/2.8 => l'exposition flash du sujet sera identique ; seul le fond changera.

PS: de nos jours la qualité d'expo délivrée par les flashes TTL modernes sont 1000 fois plus performants que jadis. Utiliser le flash en manuel avec un cobra est devenu totalement obsolète (seuls les flashes de studio nécessitent ce genre d'approche) ; c'est vraiment vouloir se faire suer pour rien. 

[FX-Bucher]

Ce qui prouve que tu utilises ton flash ainsi, ce qui n'est pas le cas de notre ami.
Je m'étonne donc moins que tu trouves normales ses photos puisque, comme je l'ai dit, elle sont typiques d'un résultat de Flash en utilisation Manuelle.

Pour le reste, si tu n'es pas convaincu, applique les préceptes du blog que tu donnes en lien:
- Réglage Flash E-TTL II / Mesure Evaluative.
- Collimateur central seul
- Pièce moyennement éclairée (comme celle de ses danseurs)
- Un sujet (situé à ~3 mètres avec réglage d'expo-flash sur -2/3)
- Photo 1 : 1/60s F/5.6 ; Photo 2 : 1/60s f/4 ; Photo 3 : 1/60s f/2.8 => l'exposition flash du sujet sera identique ; seul le fond changera.

PS: de nos jours la qualité d'expo délivrée par les flashes TTL modernes sont 1000 fois plus performants que jadis. Utiliser le flash en manuel avec un cobra est devenu totalement obsolète (seuls les flashes de studio nécessitent ce genre d'approche) ; c'est vraiment vouloir se faire suer pour rien. 

Non, ce n'est pas ce que j'ai dit, ni marqué. Je reprends donc depuis le début : notre ami a un souci d'exposition avec son flash qui se traduit sur la troisième photo (celle qui est surexposée). Ce que je dis alors, c'est d'une part qu'il en apprenne un peu plus sur le fonctionnement du flash (car c'est un peu plus compliqué que sans le flash), et d'autre part que son problème vient du fait que son flash, même à la puissance minimale (et un flash même en automatique, fonctionne entre sa puissance minimale et sa puissance maximale, comme en manuel en fait), produit une intensité lumineuse trop forte pour sa scène avec les réglages qu'il a choisis. Et pour vérifier cette théorie, j'ai fait l'essai chez moi en forçant mon flash à se mettre à sa puissance minimale, et ai obtenu un résultat comparable au sien. Si tu veux je viens de faire le même essai en mettant le flash en E-TTL (mais il n'y a pas de moyen de vérifier quelle puissance le flash a envoyé dans ce cas là), et j'obtiens toujours les mêmes résultats. Le mode (manuel ou auto) du flash n'a donc à mon avis pas grand chose à voir avec le problème présent. Bien sûr un conseil relativement simple à donner à notre ami serait de lui dire de soit fermer, soit baisser sa sensibilité ISO (on peut même être bourrin et idiot en poussant la vitesse bien au delà de la synchro flash en synchro haute vitesse). Mais je ne trouve pas cela très instructif de mâcher complètement le travail (car j'imagine que le but n'est pas de prendre un tricycle sur du carrelage blanc, mais bien de comprendre le fonctionnement du flash).

Quand à ton dernier point, effectivement j'utilise principalement mon flash en automatique (par contre l'expo du boitier en manuel). Et indépendamment de l'opinion sur l'esthétisme que l'on pourrait en avoir, j'espère que ces exemples te convaincront que je maitrise aussi bien le flash pour faire ressortir un premier plan d'un arrière plan que pour équilibrer un premier plan avec l'arrière plan (ce que tu décris avec tes différents réglages). Cependant il y a des cas où je n'hésite pas à me mettre en manuel également sur mon flash, et notamment cet exemple pour lequel je vois mal comment l'automatisme aurait pu savoir ce que je voulais. (Les photos sont de la victoire de l'Espagne non pas durant la Coupe du monde mais pendant la Coupe d'Europe).

[olivier_aubel]

Je n'arrive pas bien à voir le probleme mais voila mon hypothese pour ces photos :
Usage de l'af multicolimateur + matricielle pour l'expo du fond  =>
L'expo a été pondéré par une zone sombre de la scène (poutre sombre au fond...) => surex

autre piste... un flash Sigma et une optique Sigma (30mm 1,4) qui ne sont peut-etre pas tout a fait bien gérés (le 30mm sigma fournit il la distance au boitier ?)...

Conseil : au flash, en mode Manuel : DESACTIVEZ la matricielle et le multicolimateur et faites de la mémo d'expo (FEL) en mesure centrale pondérée et mémo de mise au point si necessaire. C'est clair que c'est plus compliqué (faut que le sujet soit "gris moyen") mais vous maitriserez tout.

[djoul]

par une zone sombre de la scène (poutre sombre au fond...) => surex

autre piste... un flash Sigma et une optique Sigma (30mm 1,4) qui ne sont peut-etre pas tout a fait bien gérés (le 30mm sigma fournit il la distance au boitier ?)...

Merci de vos reponse, j'ai du boulot  , pour la piste ci-dessus j'ai les mémes resultat avec un objectif canon!
je vais refaire des test ce soir en suivant vos indiquation!
merci encore de m'aider a dompter le flash!

[JamesBond]

Merci de vos reponse, j'ai du boulot  , pour la piste ci-dessus j'ai les mémes resultat avec un objectif canon! [...]

[...]lorsque j'utilise le flash (du boitier ou cobra) [...]

Pourras-tu joindre également des photos faites avec le flash intégré ?

Et, surtout, si tes essais se font en mode Manuel (boîtier), ne faire varier qu'un seul paramètre et non tout dans tous les sens.
Ne change QUE l'ouverture OU la vitesse OU les Isos. Cela permettra d'affiner notre diagnostic.

Enfin, n'oublie pas de déterminer au préalable quelles sont les valeurs de l'expo sans flash, afin de ne pas outrepasser ces valeurs ensuite en mode Manuel ; elle te serviront de "butoir" pour les valeurs demandées avec flash.

[djoul]

bon alors voila les photos , prise en vitesse indentique (1/60s) et iso fixe (800) mise au points carré du cente a trois metre du sujet, et correction flash a 2/3.

Premiere image sans flash

[djoul]

ensuite flash interne F5.6 (l'appareil indique une sous exp.)

[djoul]

ensuite flash ext F5.6

[djoul]

toujours flash externe F2.8

[djoul]

et pour finir toujours cobra F1.4

[olivier_aubel]

et bien ?
Sur ces 3 photos, je ne vois absolument rien d'anormal !
Le flash a exposé normalement, c'est l'expo de l'ambiance  (le fond) qui diffère...

[djoul]

oui mais l'appareil m'indique qu'il sous expose!

[olivier_aubel]

C'est normal que l'appareil indique une sous-ex. Cette indication concerne unqiuement l'expo du fond (pas l'eclair).
Votre photo etant correctement exposée à f/1,4 (sans flash), l'appareil indique logiquement que c'est sous-ex à f/5,6.

Maintenant, c'est vrai que l'eclair est trop fort à f/1,4. ça c'est bizare...
Peut-etre un defaut du flash Sigma DG ST qui ne gère plus en-dessous d'un certain seuil (c'est pas commun d'utiliser le flash à f/1,4 et à 800iso pour un sujet à 3m...).

[djoul]

ok donc la valeur d'exposition n'est pas fiable avec un flash en mode créatif!

[JamesBond]

[…]
Maintenant, c'est vrai que l'eclair est trop fort à f/1,4. ça c'est bizare... […]

Quoique... la première photo, sans flash, était faite à 1/60s f/1.4 et bien équilibrée ; donc, le flash est "en trop" ici et il fallait doser en sous-ex pour équilibrer (ce qu'on peut voir à peu près dans la photo faite au cobra à f/2.8 ).

Peut-etre un defaut du flash Sigma DG ST qui ne gère plus en-dessous d'un certain seuil (c'est pas commun d'utiliser le flash à f/1,4 et à 800iso pour un sujet à 3m...).

Ça c'est sûr !  

Néanmons, et nonobstant ceci, je trouve que la lumière délivrée par le Sigma est laide ; y'a keukchose qui cloche.
Ce que j'obtiens avec un modeste 430 EXII est mille fois supérieur (ainsi, d'ailleurs, qu'avec l'encore plus modeste flash intégré du 50D). A mon avis, l'E-TTL II sauce Canon n'est pas bien géré par ce flash Sigma (comparer les deux images à f/5.6, flash interne/flash externe : le sujet avec le Sigma est franchement sous-ex ; il me semble réagir comme si on était en A-TTL, c'est à dire en exposant selon l'ouverture choisie et non en gérant la durée de l'éclair en direct).

[at] Djoui: attention, quand tu te mets en mode Manuel, il ne faut pas paramétrer n'importe quelle valeur au pif, tout de même...  
Si ta scène était bien à 1/60 f/1.4, fermer le diaph à f/5.6 équivaut à sous-exposer de 4 valeurs, ce qui en demandra peut-être un peu trop au petit souffle du flash interne. Le bon équilibrage (fond/sujet) pour déboucher la trotinette par un petit coup de flash se situait aux alentours de f/2.2 - f/2.8, avec une correction du flash à -1/3.

Allez, une petite histoire drôle:
Sur un forum concurrent, un type avait soumis son problème : lorsqu'il faisait des poses longues, son appareil surexposait (ses photos éaient carrément blanches).
Après que les membres du forum ont cherché dans tous les sens, on apprend que le quidam avait simplement décidé, comme ça, en plein soleil au bord d'une rivière de régler son boîtier sur f/2.8 - 8s (pose longue, of course).
A la question "mais, mais... tu n'as pas mesuré la lumière avant pour connaître le bon couple", les réponses "c'est quoi un posemètre, c'est quoi un barregraph..." ont enfoncé le diagnostic.
Et oui, pour certains la photo c'est simple: je veux une pose rapide, hop je mets 1/2000e en mode manuel ; je veux une pose longue, je mets 8 secondes. Facile, non ? Essayer, c'est l'adopter.    

[djoul]

[at] Djoui: attention, quand tu te mets en mode Manuel, il ne faut pas paramétrer n'importe quelle valeur au pif, tout de même...  
Si ta scène était bien à 1/60 f/1.4, fermer le diaph à f/5.6 équivaut à sous-exposer de 4 valeurs, ce qui en demandra peut-être un peu trop au petit souffle du flash interne. Le bon équilibrage (fond/sujet) pour déboucher la trotinette par un petit coup de flash se situait aux alentours de f/2.2 - f/2.8, avec une correction du flash à -1/3.

Effectivement mais j'ai reproduit les valeurs que l'appareil indiquait en mode auto !

[olivier_aubel]

Effectivement mais j'ai reproduit les valeurs que l'appareil indiquait en mode auto !

Il ne faut pas se caler sur le mode P dont la philosophie est de faire un compromis entre le risque de flou de bougé (il se cale souvent au 1/60s), la prof de champs (pas certain que le programme sache utiliser des ouverture > f/2,8...) et la puissance du flash...
Quand il y a beaucoup de lumiere, le mode P donne de bons resultats mais sinon, vaut mieux oublier et passer au mode M, où c'est toi qui gère la prof de champs, le dosage entre lumiere ambiante et flash, ...

Malheureusement l'usage d'un cobra est un art difficile ...

[djoul]

Malheureusement l'usage d'un cobra est un art difficile ...

Oui mais je compte bien le dompter, les piles trembles déja!!!! vive le numérique car les test en argentique me couterai une fortune