Dpliquer des dias avec un 55mm Nikkor

[Vicaire]

Bonjour. J'ai un "tube" Nikon avec porte-diapos à une extrémité, et je vais acheter un 55 mm Nikkor macro : cet équipement est-il suffisant pour dupliquer des dias ou dois-je prévoir des bagues allonge (une ou plusieurs?)
Merci.

[fhenry4]

Bonjour,
C'est pour utiliser sur quel boitier : argentique, numérique (APS, FF) ?
A bientôt.

[seba]

C'est quoi ce repro dia exactement ?
A ma connaissance, Nikon ne faisait pas de tube mais une espèce de platine avec compendium, destinée à être utilisée avec les soufflets.
A moins que ce soit un accessoire destiné à l'origine aux compacts numériques.
C'est un tube sans optique incorporée ? Car bien souvent les repro dias comportent un petit objectif.
Sinon, le 55/3,5 Micro-Nikkor seul atteint le rapport de reproduction 1/2 et ce ne sera pas suffisant pour cadrer une diapo plein pot.
Il existe aussi des tubes repro dia avec bonnette incorporée.
Il faudrait que tu montres ce que c'est ton modèle.

[seba]

Ah OK j'ai vu.
Il faudra une bague allonge de 27,5mm au moins (c'est la Nikon PK-13 prévue pour les rapports 1/2 à 1/1) , une de 30 ou 36mm sera parfaite et permettra de dépasser le rapport 1/1.

Mais ça ne peut pas s'adapter sur un objectif Canon ? Il suffit que la monture avant pour filtre soit de 52mm.

[fhenry4]

En plus de ce qui a été dit.

Le Micro-Nikkor 55 mm f/2.8 a aussi un rapport de reproduction de 1/2 et de 1 avec une bague PK-13.
Comme les caches des diapos recadrent un peu les diapos, il serait peut-être souhaitable d'acheter en plus une bague PK-11 ou PK-12, mais ce n'est pas une obligation.

Sinon, pourquoi est-ce que tu n'achèterais pas une bague de conversion 55/52 mm (environ 10 €) pour pouvoir monter cet accessoire sur un objectif macro Canon ?

Edit : en fait je ne connais pas de diamètre des filtres des objectifs macro Canon.

[fhenry4]

au fait, vous me conseillez le 55mm 2,8 ou 3,5, comme meilleur rapport d'agrandissement? Cet obj ne servira qu'à la duplic de diapos, donc l'ouverture en elle-même compte peu.

Je n'ai jamais testé le f/3.5, mais j'ai le Micro-Nikkor 55 mm f/2.8, il est très bon.
L'avantage de l'ouverture à f/2.8 c'est pour le réglage de la netteté, surtout qu'avec un rapport de reproduction égal à un on perd, si je me souviens bien, l'équivalent d'un diaphragme.
Si tu achètes un Micro-Nikkor 55 mm f/2.8, il faudra faire attention à ce que le diaphragme ne soit pas gommé.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,30823.0.html

[christy.fr]

j'utilise un micro nikkor 3.5 avec un ES1 et une bague allonge dont je ne me souviens pas la marque, mais qui transmet toutes les infos AF
Cordialement, Christian

[christy.fr]

Bof ! un peu rapide ma reponse en ce qui concerne les infos AF ! j'utilise cet ensemble sur un D1X

[LeRentier]

Dés le départ j'ai eu l'impression que tout devait s'articuler autour du Nikkor, pierre angulaire de ta construction macrophotographique.

[caustique56]

Le 5D II permet de réaliser de très bons duplis pour peu que l'on respecte qq règles basiques: parallélisme rigoureux Dia/ capteur, diaf fermé de  2 à 3 valeurs maxi, sensibilité 100 à 200 iso, fichiers RAW, réglage balance des blancs si lumière continue, contrôle histogramme pour éviter les ombres bouchées et les htes lumières cramées. Dans la majorité des cas la dynamique du 5D II est suffisante à condition de surveiller l'histogramme. Si cette dynamique est insuffisante il "suffit" de faire deux ou trois photos supplémentaires puis de les combiner ( HDR) pour couvrir la plage de dynamique nécessaire. Avec un peu d'expérience on vient à bout des cas les plus difficiles. 

Avec un 55/2,8 micro nikkor ne pas oublier de l'utiliser en position macro maxi c'est à dire avec la rampe hélicoïdale entièrement "dévissée" pour bénéficier de l'effet correcteur (notamment de la planéité de champ) d'un élément optique mobile.

La résolution peut être considérablement accrue en faisant une mosaïque d'images ("stitching") particulièrement dans le cas de la reproduction d' originaux en MF (4,5X6 à 6X9 ou GF 4X5" à 8X10"). Cela suppose cependant un dispositif mécanique (glissière) de déplacement (en X ou Y ou XY) du dos par rapport à l'objectif. Les chambres MF numériques  dites micrométriques sont idéales mais il existe des systèmes efficaces beaucoup moins coûteux comme par ex les anciennes chambres métalliques de studio qui abondent sur ebay pour trois fois rien.

Avec des objectifs macro sophistiqués modernes (type macro digitar) on atteint une qualité de numérisation équivalente ou supérieure à celle de scanners pro type Hasselblad.

Il est probable que ce "process" finira par rendre obsolète le recours aux scanners films. D'ores et déjà il est parfaitement possible de réaliser ainsi, TRES RAPIDEMENT, avec un matériel standard de base bien choisi et utilisé d'excellentes numérisations de films argentiques. Le plus facile concerne les diapos couleurs ("Ekta") et les négatifs  N&B. Les négatifs couleurs (C 41) sont plus délicats mais on y arrive fort bien si on est patient et compétent.

[photo8526]

J ai exactement ce montage : ES1 + micro Nikkor 55mm 3,5 + PK13 + adapteur + canon full frame (1DsmkII), ca fontionne tres bien sauf l'absence d'anti-poussiere.

ps : le es-1 a tendance a bouger, souvent il faut reajuster mais c est pas grave, et il cadre un peu large, donc je recadre dans DPP.

le résultat en terme de netteté est tres proche des scans fait au coolscan LS-V. un poil plus contrasté et saturé mais en RAW ce n'est pas un problème.

de plus ca me permet d intégrer mes ''scan'' dans le workflow de DPP et de travailler en lot,

PS : le 55mm micro usagé je l'ai payé une fraction du prix du 50mm macro Canon

[manoel]

Vous ne trouvez pas que de dispo es1 + nikkor c'est un procédeé coûteux? 
Et les résultats, vous êtes satisfaits?

[photo8526]

Vous ne trouvez pas que de dispo es1 + nikkor c'est un procédeé coûteux? Moins cher qu'un scanner Nikon
Et les résultats, vous êtes satisfaits? OUI

[manoel]

Il n'y a plus de scanner nikon sauf d'occs.
Si j'ai un nikon d90, qu'est qu'il me faut comme matériel?

[ieu00027]

Il existe chez Soligor un reprodia zoom avec pas de vis 42 mm. C'est vraiment parfait pour reproduire des diascar il peut être adapté au format FX ou DX. Sinon, un reprodia standard n'est pas très convainquant en DX du fait du coéfficient multiplicateur 1.5.

[manoel]

Tu sais tu dis il existe, ce que je cherche à savoir, est ce qu'il est bon comme procédé?
Tu l'as déjà essayé?

[ieu00027]

Ca ne vaut pas un scanner dia et il faut être minutieux sur l'éclairage. Certains pronent un double éclairage flash, mais personnellement, je préfère une source lumineuse stable.

[manoel]

Je cherche mieux qu'un scanner dans les 200 à 300euros. Je viens de scanner tous mes diapo
pour certaines j'aimerais faire des essais avec un dupl, savoir si c'est mieux.
Beaucoup d'entre vous ont certainnement déjà essayé les deux systèmes

[ORION]

J'ai beaucoup utilisé ce 55/3,5 avec le soufflet PB4 et le reprodia PS4, j'utilisais une tête couleur AHEL pour éventuellement corriger les dominantes de vieilles dias et ce avec de très bons résultats.

[ieu00027]

Je cherche mieux qu'un scanner dans les 200 à 300euros. Je viens de scanner tous mes diapo
pour certaines j'aimerais faire des essais avec un dupl, savoir si c'est mieux.
Beaucoup d'entre vous ont certainnement déjà essayé les deux systèmes

Pour moi, mieux qu'un scanner, tu n'auras pas. Et je ne trouve pas qu'un reprodia soit comparable à un scanner car on doit jouer avec la t° de couleur. Mais c'est un pis-aller bon marché (entre 50 et 70 €).

Mais ce n'est qu'un avis perso. Je ne suis pas spécialiste de ce genre de sport.

[Edouard de Blay]

c'est que tu veux pour ton canon?
http://www.muller-photo-service.fr/boutique/kaiser-duplicateur-diapos-6506-p-3311.html?manufacturers_id=106

[manoel]

ce que l'on cherche à savoir, est ce que le résultat est bon?

[Babar de Saint Cyr]

Voir ici pour le 55 micro: http://babardestcyr.free.fr/pb5ps5dx.html