Nouveau : Voigtländer 25mm f/0.95 pour µ4/3

Démarré par elpabar, Août 26, 2010, 00:10:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

Mistral75

#25
Septembre 03, 2010, 13:44:27
Citation de: nidob24 le Septembre 03, 2010, 13:40:34
Il y a fort à parier que vous avoir du piqué il faut fermer et qu'alors le bokeh, eh bien c'est le même qu'avec un obj qui ouvre à 2,8.

Ne parie pas et jette un coup d'œil aux photos en pleine résolution contenues dans le test dont j'ai donné le lien juste au-dessus... ;)

elpabar

#26
Septembre 03, 2010, 13:50:24 Dernière édition: Septembre 03, 2010, 13:55:16 par elpabar
Ben c'est mou!Ne dis pas que ça pique, car ça pique pas du tout. Et l'intérêt de cet objo c'est quand même de l'utiliser à 0.95. Celui qui l'achète pour principalement s'en servir à 2.8 est un âne (oui je sais c'est pas politiquement correct) ou un snob (ça fait bien la marque devant l'objectif).
Quand je vois les tarifs de ces derniers objo µ4/3, que je suis content avec mon 4/3!!!

Alain OLIVIER

#27
Septembre 03, 2010, 14:53:40
Citation de: elpabar le Septembre 03, 2010, 13:50:24Quand je vois les tarifs de ces derniers objo µ4/3, que je suis content avec mon 4/3!!!

Ha le 4/3 ! La grande époque où Olympus livrait encore le pare-soleil même avec les objectifs de la gamme standard... Quand je pense que l'on critiquait les mesquineries de Canon. ;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Pierre-Marie

#28
Septembre 03, 2010, 16:33:23
Tiens, j'ai eu une réaction tout autre. Je trouve les résultats à f:0,95 tout à fait satisfaisants pour moi, avec un objectif pas plus cher que le Summilux 25 f:1,4, 100 grammes moins lourd, beaucoup plus compact en diamètre et qui couvre le même cercle image et ouvre un diaph de plus.
Il n'a pas d'AF, c'est entendu.

elpabar

#29
Septembre 03, 2010, 16:43:40
Citation de: Pierre-Marie le Septembre 03, 2010, 16:33:23
...
Il n'a pas d'AF, c'est entendu.
Tu ne crois pas que c'est une nuance de taille?....
Suffisante pour que ses ventes potentielles passent de 10x à 1x par exemple... ::)

Quant au piqué, si il te va tant mieux. Mais très peu pour moi. Enorme, cher, mou, et manuel... Ca fait un peu trop à mon goût comme défaut. Pas assez maso.

The Shield

#30
Septembre 03, 2010, 16:51:48
Surtout qu'il me semble que Pana avait annoncé un 25mm à grande ouverture...
Et là, il y aura l'AF!

Pierre-Marie

#31
Septembre 03, 2010, 16:54:36
Citation de: elpabar le Septembre 03, 2010, 16:43:40
Tu ne crois pas que c'est une nuance de taille?....
Non, pour des profondeurs de champ aussi faibles, je préfère faire la MAP moi-même.

Citation de: elpabar le Septembre 03, 2010, 16:43:40
Pas assez maso.
Je ne me trouve pas maso mais je ne te trouve pas très aimable non plus. Pourquoi ?

elpabar

#32
Septembre 03, 2010, 16:59:12
Je ne t'ai pas dit que tu etais maso ;)
Je dis qu'au vu des 4 qualificatifs que j'ai donné, je me trouverais maso de l'acquérir.
Après chacun voit midi à sa porte. Mais la map manuel, très peu pour moi. Le E3 a assez de collimateur pour pouvoir s'en passer. Sur un Pen je ne sais pas. Mais je irsque pas d'acheter un tel outil pour passer mon temps à faire de la map manuel.
J'ajoute que le 25 de pana en 4/3 coûtait 750€ sur Digit, pas 900 ;) Donc désolé d'insister, il n'a vraiment rien pour lui. Et tu verras, les ventes ou plutôt les non ventes en seront le symptôme (comme pour le "fabuleux" 75-300 d'oly).

malice

#33
Septembre 04, 2010, 11:07:38
Citation de: The Shield le Septembre 03, 2010, 16:51:48
Surtout qu'il me semble que Pana avait annoncé un 25mm à grande ouverture...
Et là, il y aura l'AF!

Tu es certain de cela?? J'en étais resté à l'évocation (émanant de qui d'ailleurs?) d'un objectif fixe lumineux mais sans précision quant à la focale.
Le 20/1,7 est déjà relativement lumineux, plus ouvert serait une bonne chose. Mais quand on voit le nombre de personnes qui montent des objectifs tiers du style 40/1,4 ou autre pour du portrait, il me semble que panasonic devrait en 1er lieu considérer un petit objectif bien ouvert pour le portrait.

Pierre-Marie

#34
Septembre 04, 2010, 11:23:19
Citation de: malice le Septembre 04, 2010, 11:07:38
Mais quand on voit le nombre de personnes qui montent des objectifs tiers du style 40/1,4 ou autre pour du portrait, il me semble que panasonic devrait en 1er lieu considérer un petit objectif bien ouvert pour le portrait.
Justement, j'en connais qui cherchent. Je pensais, notamment, aux Cosina/Voigt. 40/1,4 ou 75/1,8, voire au Nokton 50/1,1. Les exemples du dernier Nokton 25/0,95 m'encouragent, quelqu'un connaîtrait un site où des exemples de ces autres optiques sont montrés ?
Merci.

Pierre-Marie

#36
Septembre 04, 2010, 11:35:45
Merci, Malice. Il n'est pas nécessaire que ce soit en français. Ah, j'ai oublié de préciser que je cherchais des exemples sur µ4/3 bien sûr.
Je vais explorer ce lien. Je ne connaissais pas. Je suis actuellement en 4/3 mais retrouverais avec plaisir, il me semble, la MAP manuelle. Comme on y prend son temps, on fait souvent des photos meilleures. Enfin, j'en garde un bon souvenir.
Encore merci.

rimasson

#37
Septembre 04, 2010, 11:42:58
Le piqué est effectivement intéressant sur la photo de l'armure, et celle de la voiture. Sur les autres : bof, bof
Bref, j'aurais préféré un bon f1.4 autofocus....
Dr House addict.

The Shield

#38
Septembre 04, 2010, 12:01:42
Citation de: malice le Septembre 04, 2010, 11:07:38
Tu es certain de cela?? J'en étais resté à l'évocation (émanant de qui d'ailleurs?) d'un objectif fixe lumineux mais sans précision quant à la focale.
Le 20/1,7 est déjà relativement lumineux, plus ouvert serait une bonne chose. Mais quand on voit le nombre de personnes qui montent des objectifs tiers du style 40/1,4 ou autre pour du portrait, il me semble que panasonic devrait en 1er lieu considérer un petit objectif bien ouvert pour le portrait.

Ca vient de 4/3Rumors:
http://www.43rumors.com/?s=panasonic+25mm+f1,4

Pierre-Marie

#39
Septembre 04, 2010, 12:09:27
Citation de: rimasson le Septembre 04, 2010, 11:42:58
Le piqué est effectivement intéressant sur la photo de l'armure, et celle de la voiture. Sur les autres : bof, bof
Bref, j'aurais préféré un bon f1.4 autofocus....
Il y en a beaucoup, des optiques qui arrachent à f/0,95 ? A ce prix ?
Ça m'intéresse beaucoup, alors. Dans ces exemples, la pdc est si faible qui est difficile de se faire une idée. Mais celui de la poupée, à la périphérie de l'image, donne des résultats qui me satisferaient tout à fait, quand on a peu de lumière.
Sinon, le 25/1,4 AF existe pour le 4/3. Je l'ai. Il est lourd et encombrant.

malice

#40
Septembre 04, 2010, 12:16:23
Pour la photo de la poupée, j'aimerais bien voir la même prise avec un reflex. Faire précisément une map aussi décentrée  à cette ouverture n'est pas chose aisée.

Citation de: Pierre-Marie le Septembre 04, 2010, 11:35:45
Merci, Malice. Il n'est pas nécessaire que ce soit en français.

Alors tu devrais trouver des choses intéressantes ici http://forum.getdpi.com/forum/forumdisplay.php?f=44

malice

#41
Septembre 04, 2010, 12:18:39
Citation de: The Shield le Septembre 04, 2010, 12:01:42
Ca vient de 4/3Rumors:
http://www.43rumors.com/?s=panasonic+25mm+f1,4

Mon anglais est assez pauvre mais ils aiment utiliser le conditionnel ;D. Je penche tjs pour un objo à portrait...

Pierre-Marie

#42
Septembre 04, 2010, 12:26:04
Citation de: malice le Septembre 04, 2010, 12:16:23
Faire précisément une map aussi décentrée  à cette ouverture n'est pas chose aisée.
Je ne sais pas ce qu'est un chaud zézé.
Citation de: malice le Septembre 04, 2010, 12:16:23Alors tu devrais trouver des choses intéressantes ici http://forum.getdpi.com/forum/forumdisplay.php?f=44
Merci pour le lien. J'y vais.

malice

#43
Septembre 05, 2010, 15:46:50
Tu es revenu? Qu'as-tu vu d'intéressant?

Pierre-Marie

#44
Septembre 06, 2010, 14:29:48
Citation de: malice le Septembre 05, 2010, 15:46:50
Tu es revenu? Qu'as-tu vu d'intéressant?
J'ai vu que ces objectifs sont très intéressants, quoique ne n'aie pratiquement pas trouvé d'exemples en pleine résolution.
Je vais voir ce qui sort à la Photokina mais des optiques comme celles-là pourraient me convertir au µ4/3. Et puis, j'aime bien faire la MAP à la main et, avec un viseur comme le VF-2, ce doit être assez zézé.

Pierre-Marie

#45
Septembre 08, 2010, 09:14:55
Et si Oly ajoutait à la stabilisation par le capteur, l'AF par le capteur ? Même si l'excursion du capteur ne doit pas toujours être suffisante, on pourrait faire une préMAP, en gros, et le capteur finirait le travail. Du coup, toutes les optiques deviendraient AF. Et paf !
Une fois cette mobilité du capteur acquise, on peut l'utiliser pour faire des mouvements de bascule et de décentrement Repaf ! Bon, cette dernière fonction ne doit pas intéresser bon nombre.
De même que pour la stab par le boîtier, l'AF par le capteur permettrait de construire des optiques plus légères et moins volumineuses. Et moins chères.
Allez, qui commence. Oly ? Ou bien Sony ?

Komm

#46
Septembre 08, 2010, 16:13:26
Pour utiliser le 40/1.4, c'est tout à fait utilisable, mais je préfère le fermer à F2 pour gagner en piqué et pour pouvoir me passer de la loupe du viseur lorsque je fais la MAP.

Mistral75

#47
Septembre 08, 2010, 16:23:44
Citation de: Pierre-Marie le Septembre 08, 2010, 09:14:55
De même que pour la stab par le boîtier, l'AF par le capteur permettrait de construire des optiques plus légères et moins volumineuses. Et moins chères.
Allez, qui commence. Oly ? Ou bien Sony ?

Ce pourrait bien être Leica :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99689.msg1728141.html#msg1728141

http://leicarumors.com/2010/05/05/rumor-leica-evil-camera-for-photokina.aspx/

seba

#48
Septembre 08, 2010, 17:18:18
Citation de: Pierre-Marie le Septembre 08, 2010, 09:14:55
De même que pour la stab par le boîtier, l'AF par le capteur permettrait de construire des optiques plus légères et moins volumineuses. Et moins chères.
Allez, qui commence. Oly ? Ou bien Sony ?

Bah Contax l'avait déjà fait.

Pierre-Marie

#49
Septembre 10, 2010, 09:15:08
Citation de: elpabar le Août 26, 2010, 19:10:56


A peine plus court et plus léger que le 14-140 (410g pour le Nokton et 460g pour le 14-140) :o Et c'est ce pana le plus lourd de tous les µ4/3... Et il est aussi long que le 25mm 1.4 en 4/3... ???
On oublie qu'il faut rajouter un adaptateur au 25mm 1,4. Vu que le boîtier sans miroir est beaucoup plus mince qu'un réflex, au final ça fait un objectif plus court.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur