Objectifs Cosina /Voigtländer pour Pentax discontinués

[grizzly]

Pas suffisamment de ventes pour être rentable ? Recentrement vers d'autres gammes, notamment avec l'entrée en lice de Cosina dans la monture µ4/3 ?
Toujours est-il que la gamme Voigtländer en monture PKA est à présent discontinuée :

http://www.cosina.co.jp/seihin/voigt/english/dispo.html

Pour ceux que ces objectifs intéressent... achetez-les avant que les stock ne s'épuisent (ce qui devrait prendre un certain temps, cela dit).

[Mistral75]

Flûte !

Je pense que ton hypothèse "Pas suffisamment de ventes pour être rentable" est la bonne.

[clodomir]

flûte ! bon - si je devais acheter le 20mm ou le 40mm, lequel ?

[clover]

les 2

[clodomir]

ben tiens ... les deux au prix d'un alors !

[Mistral75]

ben tiens ... les deux au prix d'un alors !

En solde "tout doit disparaître" .

[clover]

Les belles optiques qui seront discontinuées seront d'autant plus recherchées

[clodomir]

d'où ma question, Clover : lequel du 20 OU du 40 ? sachant que j'ai le 58 ... sachant que les voitglander sont aussi pour FF, donc au cas où Pentax nous sortirait un FF, le 20 resterait un vrai GA ? ... au cas où ...

[clover]

Dans ce cas 20mm, car il y aura toujours le 40mm DA qui lui aussi passe en FF alros que le 21mm DA ne le fait pas

[clodomir]

ok thanks, Clover !     

[grizzly]

Je pense que ton hypothèse "Pas suffisamment de ventes pour être rentable" est la bonne.

C'est de toutes façons l'unes des raisons évidentes, sinon la principale : rentable (ou en tous cas "raisonnablement" rentable), la gamme aurait été maintenue.

Il n'est pas non plus impossible que l'adhésion de Cosina au µ4/3 ait précipité les choses : leur capacité de production n'est pas infinie, et privilégier les gammes les plus prometteuses est un choix logique. Sans compter que le droit d'entrée au µ4/3 leur a certainement coûté assez cher, et qu'il veulent sans doute optimiser leur investissement.

Les derniers objectifs Tamron ne sont pas disponibles (ni même apparemment prévus) en monture Pentax, Tokina n'en propose plus depuis déjà longtemps, et maintenant Cosina jette l'éponge : le choix se restreint en monture Pentax...
Restent heureusement Sigma (à de rares exceptions près, dont hélas le 2,8/150 macro)... et Zeiss, même si les tarifs et les caractéristiques de leurs optiques les cantonnent à une micro-niche.

[grizzly]

bon - si je devais acheter le 20mm ou le 40mm, lequel ?

J'aurais aussi tendance à te conseiller le 20mm :

_ bien que les 40 et 58mm soient assez différents, le 20mm est tout de même davantage complémentaire du 58mm que tu as déjà;

_ en 40mm, le DA Limited de Pentax garde - pour moi - globalement l'avantage (performances excellentes, AF avec retouche manuelle, très compact), malgré l'ouverture maximale du Cosina. Si le 40mm de Cosina ouvrait à f/1,4 comme leur 58mm, le choix serait plus délicat...

Pour ce qui est de la couverture FF, je ne suis pas certain que ce soit un critère déterminant : je doute vraiment que Pentax propose un reflex plein format avant plusieurs années... s'il le font jamais un jour. Mieux vaut faire ses choix en fonction de l'offre actuelle et de ses besoins du moment, plutôt qu'ne fonction d'une hypothétique et improbable évolution future.

[grizzly]

Les belles optiques qui seront discontinuées seront d'autant plus recherchées

Pas impossible en effet que les prix remontent un peu lorsque les stocks seront sur leur fin. Ca ne serait pas la première fois que ça se produit...

[clover]

Autre hypothèse : le contrat pour le consortium µ4/3 impliquerait la non fabrication pour certains tiers "concurrents"...?

[grizzly]

Autre hypothèse : le contrat pour le consortium µ4/3 impliquerait la non fabrication pour certains tiers "concurrents"...?

Sauf que Cosina continue de produire des optiques dans les montures Canon, Nikon, Sony et Leica M/LTM. Qui sont tous des concurrents réels ou potentiels autrement plus dangereux que Pentax pour le µ4/3...

[clover]

Ou alors Cosina considère n'avoir qu'un nombre limité de chaine de prod et sacrifie celle pour Pentax afin d'adhérer au consortium µ4/3 ?

[clodomir]

J'aurais aussi tendance à te conseiller le 20mm :

je suis convaincu ! là, je m'absente - je le commande dès mon retour ! merci des conseils !     

[grizzly]

Il semblerait qu'en définitive les optiques Zeiss pour Pentax soient elles aussi en voie d'extinction : pas - encore - de déclaration officielle, mais de fortes présomptions...
Le dernier objectif Zeiss en date (1,4/35 Distagon) n'a d'ailleurs été annoncé qu'en montures Canon et Nikon, sans même évoquer de dates ultérieures pour les autres marques (ce qu'ils faisaient jusqu'ici).

Assez logique finalement :

_ si les objectifs Voigtländer pour Pentax se vendaient mal, on peut imaginer que les ventes des Zeiss étaient carrément anecdotiques;
_ ces objectifs sont aussi fabriqués dans les usines Cosina; et puisque Cosina réorganise ses chaînes de production et élague les gammes les moins rentables...

Il faut aussi reconnaitre que globalement les optiques Voigtländer et Zeiss ont plus d'intérêt en FF qu'en APS.

[bendder]

Combien de temps avant la fin de ces objectifs en monture Pentax ?
Perso le 58mm me tenter bien. Est il vraiment supérieur à un M 50 f 1,7 ?

[Joan]

Les belles optiques qui seront discontinuées seront d'autant plus recherchées

Excusez tous mais,
Qu'est-ce qu'il a de si bien le Voigtlander Col Skopar SLII 20mm F3,5 ?
par rapport aux Samyang's ou smc-A pentax's par exemple?

[Mistral75]

Excusez tous mais,
Qu'est-ce qu'il a de si bien le Voigtlander Col Skopar SLII 20mm F3,5 ?
par rapport aux Samyang's ou smc-A pentax's par exemple?

Par rapport aux Samyang : le fait d'être un 20 mm (la gamme Samyang comporte un  8 mm fisheye, un 14 mm f/2,8 et un 85 mm f/1,4).

Par rapport au Pentax A 20 mm f/2,8 : le fait d'être mieux construit (comme l'étaient les Takumar et les K), celui d'être neuf au lieu d'avoir été fabriqué quelque part dans la deuxième moitié des années 1980 ou dans les années 1990.

Et surtout sa qualité optique : même si les formules optiques des Voigtländer SL II sont anciennes, elles étaient au top à leur époque ; les traitements multicouches ont pour leur part été actualisés.

C'est un peu comme si un riche Français passionné d'optique ressuscitait les Angénieux de la grand époque avec des traitements de surface modernes.

[Joan]

Merci Mistral, je comprends mieux.
Il tourne à  £ 370-390 sur la baie britanique, ce qui nous amène à 460€ sans le port 
(Honk-kong mis à part, à moins que: Clodomir, tu sois déjà dans l'avion ).

L'offre Digit P à 429€, çà paraît raisonnable.

[Pascal70]

Encore mieux, chez la petite boutique photo (399 + 10 de port) : http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_produits.cfm?type=58&code_lg=lg_fr&num=3

C'est là que j'ai commandé mon 58 il y a un an. Ils ont toute la gamme (20, 40, 58 et 90).

[grizzly]

Combien de temps avant la fin de ces objectifs en monture Pentax ?

Ca dépend entièrement de l'état des stocks, donc seules les - rares - boutiques qui en vendent le savent précisément.
Sur un forum anglo-saxon, l'importateur US de Cosina indiquait par exemple qu'il avait peu de stock sur la gamme, et notamment que le 3,5/20 était déjà épuisé. Mais chaque revendeur sera un cas particulier.

Perso le 58mm me tenter bien. Est il vraiment supérieur à un M 50 f 1,7 ?

D'un point de vue purement optique, pas réellement : les 50mm manuels de Pentax sont globalement très bons. Il y a certes des différences entre les différentes versions (série M ou A, f/1,7 ou f/1,4 etc.), mais dans tous les cas le 1,4/58 ne leur sera pas franchement supérieur.

Cela étant, par rapport au M 1,7/50 que tu cites, le Cosina :
_ a l'avantage d'être neuf, tandis que le M aura environ un quart de siècle d'usage derrière lui;
_ est garanti deux ans;
_ est plus lumineux d'un demi-diaphragme;
_ a un rendu aux grandes ouvertures (entre 1,4 et 2,8) que certains apprécient particulièrement (mais c'est forcément subjectif);
_ équivaut en APS à une focale de 87mm, souvent jugée plus intéressante que "l'équivalent 75mm" d'un 50mm (subjectif, là encore);
_ est en monture KA : tous les modes d'exposition sont accessibles, et la mesure d'expo est fiable à toutes les ouvertures (nettement plus pratique que le M).

Etant donnés les prix des M 1,7/50 en occasion, ces avantages se paient cependant assez cher : à toi de voir s'ils en valent la peine.
Si c'est une focale que tu utilises assez souvent, j'aurais tendance à dire que le jeu en vaut sans doute la chandelle... mais il est toujours plus facile de dépenser l'argent des autres !

[Pascal70]

Je me permets de donner un autre avantage du 58 sur le M 1,7/50 (j'ai les 2) : le rendu des flous aux autres diaph que la PO est bien meilleur avec le 58 grâce à son diaph à 9 lamelles (6 pour le M) : les points lumineux sont rendus par des ronds et pas par des hexagones. Sinon effectivement, je n'ai pas constaté de supériorité optique nette de l'un sur l'autre.