DPP 3.9

[jp60]

Fabrice, ton info est très intéressante. ça confirme l'impression que j'avais en comparant une accentuation sur DPP/Photoshop. Quand c'est téléchargeable en français, je fais la MAJ.

Jean-Pierre

[macfred26]

Merci adonis25 j'ai télécharger mais j'avais oublier de précisé que je suis sous mac lollll donc pas bon .

[jp60]

Petite réflexion d'ailleurs: dans les tests d'Olivier P sur le 7D, il trouve que DPP donne un rendu bien plus "mou" que C1. Olivier pense que ça vient d'un lissage effectué par DPP même avec les curseurs antibruit à zéro. Est ce que ce n'est pas simplement l'effet de seuil de l'accentuation par défaut dans DPP? Je trouve l'exemple de Fabrice assez parlant à ce sujet.

Jean-Pierre

[JamesBond]

Le même crop avec netteté Unsharp mask sur : Force=3 (comme ci-dessus), mais Finesse=0 et Seuil=0.
Ca donne plus de grain visible mais aussi une photo plus nette. […]

J'essaye de comprendre en comparant ces réglages avec ceux disponibles dans LR:
- Gain/Rayon/Détail/Masque.

Manifestement, "finesse" de DPP invite à penser qu'il s'agit du "Détail" de LR (à moins qu'il ne s'agisse du "rayon", c'est-à-dire de la finesse du seuil d'accentuation - frontière des contours).
Or, s'il s'agit de "Détail", il est curieux que l'image soit mieux accentuée à 0 qu'à 7.
Aussi je pencherais pour l'autre interprétation où, plus on se rapproche de 0 et plus l'image est finement accentuée (et plus grossièrement quand on s'éloigne de cette valeur).
Si "Finesse" = "Rayon", donc, il n'y a pas l'équivalent du curseur "Détail" de LR dans DPP 3.9.
Mais, j'hésite. Ce peut être l'un ou l'autre. Seul un essai à G4/F7/S0 permettrait de trancher sur ce qu'est cette finesse...

En revanche, le "seuil" n'est manifestement pas le Rayon ; il s'agit d'autre chose: le "seuil" du masque d'inaccentuation.
En effet, le "titre" de cette accentuation façon DPP 3.9 (Unsharp mask) laisse penser que la manoeuvre principale que propose DPP 3.9 consiste à doser les zones d'accentuation dans l'image et non de considérer (à mon avis par erreur) que l'on dispose de trois curseurs au lieu d'un pour un effet global de netteté. Ce curseur "Seuil" serait alors le seuil du masque et non celui de frontière de netteté sur l'objet (rayon). Aussi, si on le laisse à 0, on accentue tout (d'où montée du grain/bruit) ; en revanche, le régler un peu au-dessus (faire des essais) doit logiquement garantir l'accentuation d'un sujet comme l'insecte présenté ici tout en désaccentuant le fond uni, préservant celui-ci d'une montée en bruit.
Dans LR, on peu visualiser la couverture effective du masque en appuyant sur la touche Option afin de régler au petit poil ce qui sera ou ne sera pas accentué ; qu'en est-il dans DPP pour contrôler cet effet ?

[JamesBond]

[...]
Mais, j'hésite. Ce peut être l'un ou l'autre. Seul un essai à G4/F7/S0 permettrait de trancher sur ce qu'est cette finesse...[...]

Ceci sera même mieux pour trancher:
- Force:3/Fin:4/S:0.

Edit: pas la peine, je viens d'aller jeter un coup d'oeil sur le manuel de DPP 3.9 (qui est un PDF bizarre...) et il est évident que Finesse correspond à "Rayon" [Shows the fineness of the emphasized outline ; the further to the left the slider is moved (the smaller the setting), the more fine detail can be emphasized]

En ramenant Rayon et masque à 0 tu as donc surraccentué ton image. D'où meilleure netteté, mais aussi plus gros bruit. Logique.

[Fab35]

Désolé pour mon absence de ce weekend, meeting aérien oblige !

James, je me disais bien que tu allais intervenir à un moment ou à un autre, car tu es (surement à juste titre) défenseur de LR, et tu critiques assez sévèrement le rendu des détails de DPP, ce qui se comprend, je te l'accorde, bien que je ne fus pas si déçu que ça de DPP.
Eh bien cette fois-ci avec la version 3.9, force est de constater que le piqué a fait un gros progrès (un peu mal illustré par mes exemples car pas photo la plus nette qui soit au départ, mébon) ! Je comprends mieux ce que tu constatais versus LR !

On peut aujourd'hui retrouver moultes détails dans nos photos au 7D, là où ça semblait un peu mou, beaucoup ont d'ailleurs souvent trouvé que le 7D n'était pas assez croustillant, sans doute en visualisant sur DPP 3.8. Avec des optiques affutées, le constat était moins criant, mais là, je dois avouer que je trouve une nouvelle santé à mes photos !!

Alors oui, le bruit réapparait au profit du piqué, mais c'est un choix et on peut titiller les curseurs pour un meilleur compromis netteté/bruit.

Je ne suis pas 100% certain de l'équivalence des curseurs entre Canon DPP et Adobe, mais tu dois avoir bon James.

Si tu veux que je fasse des essais sur un fichier type (un de tes RAW en download pourquoi pas!), dis-le moi. On pourra comparer avec LR justement, ça peut être intéressant de voir si le rendu de DPP a fait des progrès notables comparé au soft d'Adobe.

[JamesBond]

Il ne s'agit pas ici de déterminer le "mieux" ou le "moins bien".
Mon choix est arrêté depuis longtemps, même si parfois, pour des photos sans problèmes, j'utilise encore DPP 3.8 (et j'utiliserai, soyez-en sûr, DPP 3.9 quand il sera officiellement dispo en téléchargement).

Premier point, je tenais à souligner que cette nouvelle accentuation apparue dans DPP 3.9 me semble une bonne nouvelle et qu'il était temps qu'elle soit proposée pour rendre justice aux fichiers du 7D.

Second point, il m'a semblé (n'est-ce qu'une impression ?), que vous aviez tous un peu compris le sens des curseurs à l'envers, et pas forcément leur attribut propre. Donc, je tenais à vous aider un peu, car ce n'est pas forécment logique pour tout le monde qu'on obitienne plus en allant vers 0...

Pour résumer:
- Force : Plus le chiffre est élevé, plus l'accentuation est importante ; donc + vers la droite.
- Finesse : Plus le chiffre est faible, plus le détail est fin ; donc + vers la gauche.
- Seuil : Plus le chiffre est faible, plus l'image est accentuée dans sa totalité ; chercher ici le meilleur ratio afin que les zones unies ne fassent pas ressortir le bruit inutilement. Ce curseur est précisément destiné à favoriser l'accentuation du sujet sans que celle-ci ne se fasse au détriment du reste. Ce sont les paysagistes 7distes qui vont être heureux !

Les valeurs que tu avais (3/7/4) donnent ainsi une image doucement accentuée et non trop ; les tiennes (3/0/0) la renforce au contraire, quitte à rendre visible les artéfacts qui se manifestent par une montée visible du grain.
Je serais toi, j'essaierai sur cette image 3/4/3.

Le tout, évidemment, étant de connaître l'échelle dans laquelle opère DPP (3 sur combien ? 7 sur combien ?).
Dans LR, le Rayon (eq Finesse de DPP) possède une échelle de 3 par incréments de 1/10e, ce qui donne 30 crans. Pour une image devant être détaillée, on règle généralement entre 0,7 et 1,4. Combien de cran dans DPP ? Peut-être que 7 était une valeur sage, je ne sais pas...

Toujours est-il que, comme dans LR, il va falloir désormais dans DPP (si l'on utilise cette nouvelle accentuation) travailler conjointement la NR avec elle, car l'une et l'autre demeurent intéractives et c'est là que la valeur de masque (seuil) prend tout son sens. Je suis intimement peruadé que les ingénieurs Canon ont mis au point ce Unsharp Mask pour résoudre au traitement ce problème de grain à bas isos que certains reprochaient au 7D, problème beaucoup moins sensible si l'on traitait les fichiers dans LR (surtout 3) grâce, entre autres choses, à cette technologie du masque d'accentuation présente depuis longtemps dans le logiciel Adobe. Le voici enfin arrivé dans DPP et ceci pourra garantir des images à bas Isos sans scories, ce que les versions précédentes de DPP ne pouvaient offrir à ce boîtier.
Réjouissons-nous.

A vos fichiers messieurs... 

[scaz]

Ou pouvoir télécharger 3.9 sous mac ?
Parfois les sites Canadiens ou asiatiques ont de l'avance 8raisons légales)

D'avance merci

SC

[Olivier-P]

Petite réflexion d'ailleurs: dans les tests d'Olivier P sur le 7D, il trouve que DPP donne un rendu bien plus "mou" que C1. Olivier pense que ça vient d'un lissage effectué par DPP même avec les curseurs antibruit à zéro. Est ce que ce n'est pas simplement l'effet de seuil de l'accentuation par défaut dans DPP? Je trouve l'exemple de Fabrice assez parlant à ce sujet.

Jean-Pierre

C'est un fait Jean-Pierre,

Une constatation pure et dure. Incontournable.

Quand je fais la comparaison, c'est bien entendu à curseurs zero, pour voir le fichier originel. Dpp passe systématiquement un filtre d'anti luminance, alors que tout est à 0. Ainsi un point précis (étoile en astro) va s'élargir. Sous C1 non, le point lumineux ne s'étalera pas. Etc ...

L'ami Didier (Dideos), lui mm ayant travaillé à la création mise au point de capteurs CCD, électronicien et grand amateur d'astronomie, a bien vu le travail de Dpp, celui de C1, et a fait la constatation aussi, alors qu'il doutait de mon travail au départ.

NX aussi fait cette opération. Tous les dématriceurs maison le font, pour ne pas présenter au public la vérité possible d'un capteur. Par exemple j'ai mis en évidence que mm un D3 Nikon était déjà bruité à iso natif. Tout cela n'est pas vendeur, alors que c'est pourtant tres sympathique pour tirer le max d'une photo, surtout en tres grand tirage.

Et puis c'est tres facile sous DPP de voir la manoeuvre, en visu directe d'un raw, il y a plus de piqué que le Tiff à curseur 0. Mieux, il suffit d'activer dans les anti bruit la dite fonction ... à 0 et 0 et demander "appliquer" pour voir le pauvre raw perdre ses détails sous nos yeux

Néanmoins, il faut se dire que ce gommage n'est pas énorme, et utile dans 90%  des cas.

Et Dpp a deux avantages : la gestion de PRHL ( voir mon fil : il est le SEUL à le faire correctement avec les codes cachés ) et la gestion des HL avec TC équilibrées, ce qui est excellent au final.

[Olivier-P]

Il est vrai par contre que - enfin - un gestionnaire de rayon seuil dans Dpp est une bonne nouvelle.
Cela dit : ceci ne changera jamais le fichier de base en lui mm, celui de l'anti luminance.

Les effets d'accentuation de DPP sont parmi les pires ( LE pire, allez ) n'ayant jamais existé, jusqu'au point que les process jpg du boitier font appel à une autre routine.
Jusqu'à présent, pour travailler correctement avec Dpp il faut sortir en 0, et travailler ses masques flous dans PS ou autres PSP.

Mais l'un dans l'autre, puisqu'enfin Dpp a maintenant les outils de base de tout accentueur, c'est à voir la qualité proposée.

Personnellement, je ne vois pas de différence à passer ailleurs pour accentuer. Ou à rester dedans. En effet un dématriceur n'est pas fait pour cela. On juge sa qualité sur d'autres phénomènes de chroma et dev conformes. Je dois dire que malgré ses effets de flou du grain de base, Dpp est un dématriceur de grande qualité ( prhl - cramages ), pour tout ce qui est en dessous de A2. Et pour au dessus, il faut passer avec des logiciels qui ne gomment pas.

[JamesBond]

[...]Je dois dire que malgré ses effets de flou du grain de base, Dpp est un dématriceur de grande qualité ( prhl - cramages ), pour tout ce qui est en dessous de A2. Et pour au dessus, il faut passer avec des logiciels qui ne gomment pas.

C'est vrai que DPP, ça lisse (au pays des merveilles)...

PS: pas pu résister.

[Olivier-P]

C'est vrai que DPP, ça lisse (au pays des merveilles)...

PS: pas pu résister.

Ceci, je modère à escient cette précision. Dpp suffit dans la plupard des cas.

Autre log en plus de C1 qui ne lisse pas : le nv CaméRaw de PS et LR3.
Je teste DXo la semaine prochaine plus en avant, premiers tests prometteurs.

Dpp reste par contre le seul à avoir le droit à gérer correctement l'outil PRHL du raw Canon, et les cramages masqués et nivellés. Enormes avantages.
Dpp est un bon logiciel, gratuit de plus.

[Fab35]

Et vous verrez donc que la 3.9 améliore grandement la précision des images avec ses nouveaux réglages de netteté.
Dès sa sortie en MAJ, Olivier, peut-être pourras-tu alors nous montrer si le rendu DPP se rapproche de celui de C1.

Le bruit qui apparait en contrepartie de la diminution de la valeur "finesse" (= pour avoir une accentuation très fine donc), est atténuable par la remontée du paramètre "seuil". Le fait de régler "seuil" sur par exemple 3 ou 4 gomme quasiment tout le bruit, au prix d'une légère perte de détails (essais à ISO moyens, genre 640ISO).

Ceci pour abonder dans le sens de JB qui parlait du lien étroit entre paramétrage de la netteté (façon 3 curseurs) et celui du débruitage (luminance particulièrement).

F

[Olivier-P]

Et vous verrez donc que la 3.9 améliore grandement la précision des images avec ses nouveaux réglages de netteté.
Dès sa sortie en MAJ, Olivier, peut-être pourras-tu alors nous montrer si le rendu DPP se rapproche de celui de C1.
F

J'ai fait les tests.

A zero aucun changement. Strictement idem au 3.8.

Mais oui, le masque usm permet désormais de bien rattraper les choses.

[martinb]

oui pas mal ces outils de netteté , le prochain coup ils pourraient les mettre dans la fenêtre de debruitage NR... et ça sera parfait.
je me suis amusé sur une photo de lune au 7d et canon 300/2.8 +doubleur 2 .
photo de lune crop a 100%

[Olivier-P]

oui pas mal ces outils de netteté , le prochain coup ils pourraient les mettre dans la fenêtre de debruitage NR... et ça sera parfait.
je me suis amusé sur une photo de lune au 7d et canon 300/2.8 +doubleur 2 .
photo de lune crop a 100%

Zoulie ! 

[choco.late]

de memoire on peut limiter l'effet sepia en diminuant la saturation dans l'onglet rvb

Moi j'attends aussi par exemple que l'effet sépia soit réglable (il est trop violent),

[Fab35]

de memoire on peut limiter l'effet sepia en diminuant la saturation dans l'onglet rvb

Euh il me semble que le fait de sélectionner "Monochrome" fait disparaitre les curseurs de teinte et saturation, c'est bien le hic !
Dpp ne fonctionne pas par étapes successives, donc pas de désaturation après un effet sepia par ex.

[olivier_aubel]

Euh il me semble que le fait de sélectionner "Monochrome" fait disparaitre les curseurs de teinte et saturation, c'est bien le hic !
Dpp ne fonctionne pas par étapes successives, donc pas de désaturation après un effet sepia par ex.

Tout ce qui est dans l'onglet RVB reste dispo avec le style d'image Monochrome, donc on peut désaturer l'effet sépia.
Les étapes de l'onglet RVB sont appliquées après celles de l'onglet raw (logique...).

[choco.late]

Euh il me semble que le fait de sélectionner "Monochrome" fait disparaitre les curseurs de teinte et saturation, c'est bien le hic !
Dpp ne fonctionne pas par étapes successives, donc pas de désaturation après un effet sepia par ex.

Je suis sur de l'avoir fait, mais dans l'onglet RVB (le second onglet), pas l'onglet RAW!

[Fab35]

Oups ! pardon Choco.late !!!
J'avais lu trop vite, ça m'apprendra !
L'ONGLET RVB ! mais bien sûr ! où avais-je la tête ? C'est en effet logique !
C'est vrai que je ne m'en sers pour ainsi dire quasi jamais de cet onglet ! Ah ben tiens !

Bon bé voilà une bonne chose qui est intéressante, bien que j'eus été content de voir le curseur de désat près du sépia dans l'onglet RAW !!

Merci bcp à vous 2 et mes excuses pour ma lecture trop rapide ! 

[jp60]

Je viens de télécharger la version 3.9 en français ici: http://www.eos-numerique.com/forums/f109/dpp-3-9-a-155108/
C'est vraiment chouette de pouvoir mettre diminuer le seuil pour affiner l'accentuation.

JP

[JPSA]

J'ai téléchargé aussi  C'est un peu long!

J'ai testé et je trouve ça intéressant!

Merci pour le tuyeau!

[calimero95]

DPP3.9.2  en téléchargement sur canon software

Pas mal
[at] +

[GIL44]

DPP3.9.2  en téléchargement sur canon software

Pas mal
[at] +

Ici: http://files.canon-europe.com/files/soft39357/software/DPP392FR.exe