que choisir.cs3,aperture,lightroom?

[Zouave15]

Oui, d'autant qu'Apple n'est pas excellent pour suivre les logiciels, si on se souvent de ce qui s'est produit avec Claris, Appleworks, i-Movie. J'ai toujours eu l'impression que les logiciels Apple existaient pour être un jour plus ou moins intégrés au système d'exploitation.

Mais j'ai trois questions :

• Est-ce que DXO dernière version n'est pas une alternative à LR ?

• Olivier, si je comprends bien, tu n'utilises pas LR comme catalogueur ? Tu peux expliquer pourquoi ?

Pour ma part j'ai un catalogue de 12 000 images sous iView mais je n'ai pas fait la mise à jour depuis qu'il a été racheté par MS. Donc, mon premier problème est de trouver un catalogueur fiable. Si en plus il peut remplacer CS...

• Est-ce que pour les réglages basiques (niveaux, courbe), LR est aussi pratique que Phostoshop ? Est-ce qu'on peut facilement faire des scripts et les garder dans une "banque" ?

Cela dit en passant, l'idéal serait quelque chose d'aussi pratique que Nikonscan, avec une courbe et des niveaux dans la même fenêtre, et l'histogramme en surimpression dernière, plus une mémorisation des réglages afin de les reprendre (dans Photoshop il faut aller dans l'historique, car si on ouvre à nouveau la courbe, elle est remise à zéro).

[Olivier Chauvignat]

Oui, d'autant qu'Apple n'est pas excellent pour suivre les logiciels, si on se souvent de ce qui s'est produit avec Claris, Appleworks, i-Movie. J'ai toujours eu l'impression que les logiciels Apple existaient pour être un jour plus ou moins intégrés au système d'exploitation.

Mais j'ai trois questions :

• Est-ce que DXO dernière version n'est pas une alternative à LR ?
Je ne le connais pas suffisamment, mais DXO n'est pas du tout le même genre de logiciel que LR. Pour ce que j'en ai vu, son développeur est indifgent au niveau du con,trôle de tonalité : poubelle direct

• Olivier, si je comprends bien, tu n'utilises pas LR comme catalogueur ? Tu peux expliquer pourquoi ?
si si bien sur

Pour ma part j'ai un catalogue de 12 000 images sous iView mais je n'ai pas fait la mise à jour depuis qu'il a été racheté par MS. Donc, mon premier problème est de trouver un catalogueur fiable. Si en plus il peut remplacer CS...
LR n'est pas trop fait pour cataloguer "des photos" mais plutot pour cataloguer "les photos sur lesquelles on travaille"

• Est-ce que pour les réglages basiques (niveaux, courbe), LR est aussi pratique que Phostoshop ? Est-ce qu'on peut facilement faire des scripts et les garder dans une "banque" ?là encore tu compares deux logiciels qui n'ont ien a voir. LR est un développeur de métadonnées - de ficheirs raw, PhotOshop ne traite pas de RAWs mais des fichiers bitmap. Un fichier bitmap, meme 16 bits est ridiculement rigide par rapport a un RAW. Aucun rapport. Tu désignes les logicels par leurs organes. tu devrais plutot le distinguer par ce à quoi ils appliquent leurs actions...

Cela dit en passant, l'idéal serait quelque chose d'aussi pratique que Nikonscan, avec une courbe et des niveaux dans la même fenêtre, et l'histogramme en surimpression dernière, plus une mémorisation des réglages afin de les reprendre (dans Photoshop il faut aller dans l'historique, car si on ouvre à nouveau la courbe, elle est remise à zéro).

[Zouave15]

D'accord d'accord Olivier mais toi pas te fâcher moi ignare.  D'où mes questions. Je suis encore en argentique, à part quelque essais numériques. Mon numérique à moi c'est le scan, avec un post-traitement simplissime (et sûrement insuffisant). Je passe déjà ma vie devant un ordinateur et je ne suis pas du tout technophile. Donc, si je pouvais me simplifier la vie... Mais tout en faisant un travail de qualité correcte. Par contre, je n'ai sûrement pas des besoins aussi pointus que les tiens... Quoique, je ne suis souvent pas convaincu par les retouches qu'on me propose et que je vois, donc peut-être suis à la fois ignare et difficile, ce qui fait beaucoup.

[Olivier Chauvignat]

D'accord d'accord Olivier mais toi pas te fâcher moi ignare.  D'où mes questions. Je suis encore en argentique, à part quelque essais numériques. Mon numérique à moi c'est le scan, avec un post-traitement simplissime (et sûrement insuffisant). Je passe déjà ma vie devant un ordinateur et je ne suis pas du tout technophile. Donc, si je pouvais me simplifier la vie… Mais tout en faisant un travail de qualité correcte. Par contre, je n'ai sûrement pas des besoins aussi pointus que les tiens… Quoique, je ne suis souvent pas convaincu par les retouches qu'on me propose et que je vois, donc peut-être suis à la fois ignare et difficile, ce qui fait beaucoup.

ça n'a rien a voir. Tu scannes des photos déjà réalisées...

Un numérique, tu réalises ta photo entièrement dans l'ordi, avec le développer; l'appareil ne sert qu'a l'acquisition

En gros et pour simplifier :

- Apres avoir appuyé sur le déclencheur en argentique, tua s une image latente sur le film. Il faudra port-processer ton film avec la chimie, puis le tirer pour obtenir une photo sur support papier. Combiend temps passes-tu dans le labo pour faire ca ? considérablement plus de temps qu'en numérique... (et pour bcp plus cher)
- Apres avoir appuyé sur le déclencheur en numérique, tu as une image latente dans ton fichier RAW, que tu devras post-processer en tout numérique, l'impression étant le reflet d'une image numérique terminée.

je suis pas du tt faché

[Odi]

ça n'a rien a voir. Tu scannes des photos déjà réalisées...

Un numérique, tu réalises ta photo entièrement dans l'ordi, avec le développer; l'appareil ne sert qu'a l'acquisition

En gros et pour simplifier :

- Apres avoir appuyé sur le déclencheur en argentique, tua s une image latente sur le film. Il faudra port-processer ton film avec la chimie, puis le tirer pour obtenir une photo sur support papier. Combiend temps passes-tu dans le labo pour faire ca ? considérablement plus de temps qu'en numérique... (et pour bcp plus cher)
- Apres avoir appuyé sur le déclencheur en numérique, tu as une image latente dans ton fichier RAW, que tu devras post-processer en tout numérique, l'impression étant le reflet d'une image numérique terminée.

je suis pas du tt faché

j'ai le sentiment que zouave voulait dire qu'il faisait de l'argentico numérique (?)

Apres avoir appuyé sur le déclencheur en argentique, tua s une image latente sur le film. Il faudra port-processer ton film NON avec la chimie mais avec un logiciel de retouche, puis le tirer pour obtenir une photo sur support papier.

[Olivier Chauvignat]

j'ai le sentiment que zouave voulait dire qu'il faisait de l'argentico numérique (?)

Apres avoir appuyé sur le déclencheur en argentique, tua s une image latente sur le film. Il faudra port-processer ton film NON avec la chimie mais avec un logiciel de retouche, puis le tirer pour obtenir une photo sur support papier.

Ça existe les "lecteurs de film exposé" sur USB ? 

[Odi]

Ça existe les "lecteurs de film exposé" sur USB ? 

mon ex a souvent posé son lecteur de film sur mes usb... ça m'énervait!!

[Zouave15]

Promis Olivier, je ne te poserai plus de questions bêtes, donc plus de questions du tout. Merci quand même. Moi qui croyais que poser des questions, et obtenir des réponses appropriées même si la question est mal formulée, était une manière d'apprendre, je dois déraisonner.

[Olivier Chauvignat]

Promis Olivier, je ne te poserai plus de questions bêtes, donc plus de questions du tout. Merci quand même. Moi qui croyais que poser des questions, et obtenir des réponses appropriées même si la question est mal formulée, était une manière d'apprendre, je dois déraisonner.

on seulement tu as posé des questions, mais également j'y ai répondu, de manière détaillée

Tu as dit que j'étais fâché, alors que ça n'était pas la cas
Là tu persiste à dire que tu poses des questions bêtes alors que personne n'a prétendu ça

La réponse est pourtant extrêmement claire (ou alors je n'ai pas compris la question)

Faut pas te sentir persécuté parce que t'as pas la réponse de suite...

Il est vrai que j'ai tenté de répondre à ca :

D'accord d'accord Olivier mais toi pas te fâcher moi ignare.  D'où mes questions. Je suis encore en argentique, à part quelque essais numériques. Mon numérique à moi c'est le scan, avec un post-traitement simplissime (et sûrement insuffisant). Je passe déjà ma vie devant un ordinateur et je ne suis pas du tout technophile. Donc, si je pouvais me simplifier la vie... Mais tout en faisant un travail de qualité correcte. Par contre, je n'ai sûrement pas des besoins aussi pointus que les tiens... Quoique, je ne suis souvent pas convaincu par les retouches qu'on me propose et que je vois, donc peut-être suis à la fois ignare et difficile, ce qui fait beaucoup.

Mais il n'y a effectivement pas de question

heu donc... vous pouvez répéter la question ?

[Zouave15]

Bien OK, et merci d'avance pour la pédagogie qui sera utile avec moi car dans l'idéal, j'aurais un tireur sous la main et je lui dirais "un peu plus ci, un peu moins ça, etc". Donc, j'apprends peu à peu un métier qui me barbe : le développement. Toutefois au départ, j'étais venu ici avec des besoins variés :

1. Trouver une alternative à i-View, comme catalogueur (je suis sur Mac). Je vois que certains se servent de LR comme catalogueur (s'ils mettent des mots-clés, ce n'est certainement pas uniquement pour cataloguer les photos sur lesquelles ils sont en train de travailler). D'après ce que je lis, il ne semble pas que LR puisse faire un vrai catalogueur (dont les qualités doivent être : pratique, rapide, puissant, stable)

2. Trouver une alternative à Nikonscan pour régler d'autres photos, en l'occurrence des tif issus de jpeg boîtier (de S5). Je trouve Nikonscan spécialement simple et pratique mais il ne convient pas à un fichier d'origine numérique. Et puis depuis que j'utilise Photoshop, je me suis rendu compte que Nikonscan donnait des rendus "enterrés". Donc Photoshop est beaucoup mieux, il garde bien les transparences et nuances du fichier numérique, y compris issu de scan.

3. Alors, si Photoshop va, pourquoi le remplacer ? Car je n'aime pas ce logiciel, pas intuitif ni convivial, qu'il plante sur des gros volumes, et que je n'ai que la CS1 et a priori pas envie de faire les mises à jour. Donc, pour le peu que je fais dans Photoshop, il me semble qu'un logiciel dédié photo ferait pareil : bdb, niveaux, courbe, tons foncés/tons clairs, recadrage, pivoter et miroir, et tampon. Comme on voit, mes besoins sont rustiques. Mais j'ai aussi besoin de pouvoir faire des scripts pour les corrections fréquentes, et pour les conversions, pour mettre des cadres, etc. Comme tout le monde, je suppose.

4. Pour les raw, j'ai des rafs à traiter, mais ce n'est pas un achat, à l'avenir j'en aurai peut-être d'autres ou autre chose. Si je passe au numérique (pas sûr du tout), il n'est même pas dit que je reste en Nikon. Donc, je reviens aux rafs. Hyper-utility est très lent et pas pratique mais il dématrice particulièrement bien. Donc mon idée est de l'utiliser juste pour ça, et de choisir alors le niveau de dynamique (intérêt du Fuji S5) et ensuite de traiter un tiff 16 bits.

Je veux bien comprendre que le raw, ça n'a rien à voir avec un tiff, mais et d'une j'ai trop de fichiers à traiter dans un temps assez court, et de 2 je ne suis pas sûr de voir les différences à l'écran pour mon usage, ni même que ce soit pertinent, encore moins de savoir tirer parti d'un raw (pour les tirages expo, soit j'aurai progressé d'ici là, soit quelqu'un le fera pour moi). Pour donner un exemple, en abstrait ou en paysage, je me fous bien que la couleur soit juste, je préfère qu'elle soit naturelle et me convienne. Or, d'après ce que je vois, c'est loin d'être immédiat en numérique.

Bon, d'accord on sort du titre initial, mais pas tant que ça. Et ça fait beaucoup de questions mais en gros ça revient à dire : comment fait un pro auteur (pas technicien) pour traiter et cataloguer sans souci 10 000 photos par an ?

La question serait la même pour un amateur passionné. Le fait que je sois auteur est par contre important : le pro n'a pas les mêmes besoins, car en général il traite ses images par clients et il archive ainsi, il n'a pas besoin d'avoir l'intégralité de sa base à disposition en permanence. Autre différence, il traite souvent directement et définitivement ses images pour son client, tandis que moi je peux me contenter d'un traitement de base, qui conviendra à tous les usages internet et ne traiter aux petits oignons que pour l'utilisateur final (éditeur, presse spécialisée) qui parfois (souvent) fera le travail lui-même.

[Olivier Chauvignat]

Bien OK, et merci d'avance pour la pédagogie qui sera utile avec moi car dans l'idéal, j'aurais un tireur sous la main et je lui dirais "un peu plus ci, un peu moins ça, etc". Donc, j'apprends peu à peu un métier qui me barbe : le développement. Toutefois au départ, j'étais venu ici avec des besoins variés :

1. Trouver une alternative à i-View, comme catalogueur (je suis sur Mac). Je vois que certains se servent de LR comme catalogueur (s'ils mettent des mots-clés, ce n'est certainement pas uniquement pour cataloguer les photos sur lesquelles ils sont en train de travailler). D'après ce que je lis, il ne semble pas que LR puisse faire un vrai catalogueur (dont les qualités doivent être : pratique, rapide, puissant, stable)

la fonction recherche de LR est pour l'instant pas assez performante. je ne psne pas donc que LR soit assez performant pour cataloguer si on veut faire des recherches. si on ne veut utiliser que des mots clés etc, la c'est performant. LR n'est pas un catalogueur a proprement parler, mais un développeur avec une fonction de cataloguage. Voir ma première réponse.

2. Trouver une alternative à Nikonscan pour régler d'autres photos, en l'occurrence des tif issus de jpeg boîtier (de S5). Je trouve Nikonscan spécialement simple et pratique mais il ne convient pas à un fichier d'origine numérique. Et puis depuis que j'utilise Photoshop, je me suis rendu compte que Nikonscan donnait des rendus "enterrés". Donc Photoshop est beaucoup mieux, il garde bien les transparences et nuances du fichier numérique, y compris issu de scan.

LR peut régler des jpgs aussi, dans la limite des possibilités du jpg bien sur

3. Alors, si Photoshop va, pourquoi le remplacer ? Car je n'aime pas ce logiciel, pas intuitif ni convivial, qu'il plante sur des gros volumes, et que je n'ai que la CS1 et a priori pas envie de faire les mises à jour. Donc, pour le peu que je fais dans Photoshop, il me semble qu'un logiciel dédié photo ferait pareil : bdb, niveaux, courbe, tons foncés/tons clairs, recadrage, pivoter et miroir, et tampon. Comme on voit, mes besoins sont rustiques. Mais j'ai aussi besoin de pouvoir faire des scripts pour les corrections fréquentes, et pour les conversions, pour mettre des cadres, etc. Comme tout le monde, je suppose.
Je me demande si tu lis mes réponses... qui a dit que photoshop allait être remplacé ?
Photoshop fait ces opérations sur du bitmap, LR fait ces opérations sur du RAW. Tout depend ce que tu utilises comme fichiers

4. Pour les raw, j'ai des rafs à traiter, mais ce n'est pas un achat, à l'avenir j'en aurai peut-être d'autres ou autre chose. Si je passe au numérique (pas sûr du tout), il n'est même pas dit que je reste en Nikon. Donc, je reviens aux rafs. Hyper-utility est très lent et pas pratique mais il dématrice particulièrement bien. Donc mon idée est de l'utiliser juste pour ça, et de choisir alors le niveau de dynamique (intérêt du Fuji S5) et ensuite de traiter un tiff 16 bits.
je ne vois pas ou se trouve la question

Je veux bien comprendre que le raw, ça n'a rien à voir avec un tiff, mais et d'une j'ai trop de fichiers à traiter dans un temps assez court, et de 2 je ne suis pas sûr de voir les différences à l'écran pour mon usage, ni même que ce soit pertinent, encore moins de savoir tirer parti d'un raw (pour les tirages expo, soit j'aurai progressé d'ici là, soit quelqu'un le fera pour moi). Pour donner un exemple, en abstrait ou en paysage, je me fous bien que la couleur soit juste, je préfère qu'elle soit naturelle et me convienne. Or, d'après ce que je vois, c'est loin d'être immédiat en numérique.
ce sont des considérations qui sont traitées dans les milliards de posts sur le sujet du RAW, je ne reviendrai pas dessus ici, il faut rechercher dans le forum. actuellement, ça va plus vite en RAW...

Bon, d'accord on sort du titre initial, mais pas tant que ça. Et ça fait beaucoup de questions mais en gros ça revient à dire : comment fait un pro auteur (pas technicien) pour traiter et cataloguer sans souci 10 000 photos par an ?
avec LR.

La question serait la même pour un amateur passionné. Le fait que je sois auteur est par contre important : le pro n'a pas les mêmes besoins, car en général il traite ses images par clients et il archive ainsi, il n'a pas besoin d'avoir l'intégralité de sa base à disposition en permanence. Autre différence, il traite souvent directement et définitivement ses images pour son client, tandis que moi je peux me contenter d'un traitement de base, qui conviendra à tous les usages internet et ne traiter aux petits oignons que pour l'utilisateur final (éditeur, presse spécialisée) qui parfois (souvent) fera le travail lui-même.

je suis ds le premier cas, donc peut etre pas la bonne personne pour te répondre

[Zouave15]

Merci de tes réponses. Je sais que tu es dans le cas "pro", c'est pourquoi j'ai fait la distinction. Il est possible que nos besoins soient trop différents, toutefois, toute réponse peut éclairer. Tu as l'air de dire que c'est plus rapide de traiter un raw qu'un jpeg, ce n'est pas forcément ce que j'ai lu par ailleurs (je ne suis pas à proprement parler nouveau sur le forum). Ensuite il y en a d'autres et pas des moindres qui dématricent le raw par le logiclel propriétaire (ici H-U) et le traitent ailleurs (DXO pour JMS, si j'ai bien compris).

Désolé d'avoir posé des questions déjà posées, mais dans les fils spécifiques il n'est pas facile de se faire une idée, trop technique et trop chacun pour sa chapelle. Et, n'oublions pas, je suis débutant en numérique.

[Olivier Chauvignat]

Tu as l'air de dire que c'est plus rapide de traiter un raw qu'un jpeg, ce n'est pas forcément ce que j'ai lu par ailleurs

Entre ce qui se lit et la réalité...

Le gens qui disent ça ne savent pas se servir d'un développeur RAW, sinon ils ne sortiraient pas de telles absurdités. mais ça c'est un autre problème.
Combien de gens parlent sur les forums, de sujets qu'ils ne maitrisent pas et font des affirmations qui mettent les autres dans la confusion (la preuve)

Mais bon la photo ça ne se fait pas sur les forums...

[arcouetm]

Bonjour

Je suis un retraité, amateur (petit) de photos, d voyage, de Mac.  J'utilise LR et Aperture de façon sporadique.  J'ai peu utilisé iPhoto.  J'ai aussi CS3.  Comme je n'utilise pas tous les jours, sauf en voyage, chaque fois que je veux faire quelque chose avec LR, je dois chercher.  Chaque fois que je veux faire quelque chose avec Aperture, je trouve facilement.

J'e suis donc venu à utiliser en premier Aperture.  Je mets toutes mes photos dans un même dossier racine avec un classement chronologique quotidien.  Quand j'importe, je garde les originaux dans leur emplacement.  Ainsi le document Aperture (qui est un paquet) grossi moins vite.  Je fais maintenant la majorité de mes traitement avec Aperture, le reste avec PS CS3.

Mais, les fonctions de pages WWW et de diaporama d'Aperture sont débiles.  Les fonctions d'impression de LR déclassent aussi celle d'Aperture.  Alors j'exporte le projet sur lequel je veux utiliser une de ces fonctions et je le récupère dans LR.

Je suis donc un peu comme le type qui ne parvient pas à choisir entre sa maîtresse et son épouse. Sauf qu'ici aucune ne fat du chantage.

Michel A.

[LSCC]

Et as-tu essayé la v2 d'Aperture ?