Comment augmenter, extrapoler le format d'une image pour impression gd format ?

[muadib]

Ma femme est productrice pour un groupe international qui produit en un mois ce qu'un photographe qui "bosse" doit produire en un an.
Va lui demander de faire un tirage numérique de 160cm avec 4Mpx....on va bien rigoler!!!!

Bon 160cm avec 4 Mpx, vaut mieux que la photo s'y prête. Ceci étant le cahier des charges très stricte de la boîte de ton épouse s'explique sans doute aussi précisément par le fait qu'ils produisent en un an plus qu'un photographe en un mois. Ca permet de simplifier le flux de production et c'est une façon de se protéger contre les éventuelles déceptions du client.

[Vazen]

je parle des tiens

Je ne vais pas répondre à ça sur un forum publique...

[VentdeSable]

Eh Bin. L'est p'têtre temps de faire une petite synthèse.

Y'en a, dont je suis, qui pensent que le mieux est de refaire les images avec les bons outils d'aujourd'hui pour obtenir une image dont l'auteur et le peintre soient fiers.

Y'en a qui pensent que l'on peut faire avec 1700 x 1700 px une image de 2,25 ou de 3,04 m2.

Ces défenseurs disent qu'une grande image est faite pour être regardée de loin.

Je suis de ces tapés qui disent qu'une image est faite pour être appréhendée de loin et détaillée de près. Et oui, les images je les regarde du plus près que je peux pour y chercher du détail.

Ce n'est pas quelque chose de nouveau. Regardez les peintres anciens. Pour la plupart d'entre eux, ils vous offrent deux lectures de leurs peintures. Une globale et l'autre dans le détail.

Si l'on se place du point de vue du client, nul doute que lui aura la possibilité, avant de l'accrocher au mur le plus éloigné, de la regarder dans le détail. On dit souvent que c'est la première impression qui compte...

Maintenant cela pose la question de la validité de l'appréciation : Qui me dit que l'autre verra les choses comme moi ? Qui me dit que je place mes critères comme l'autre ?

Comment trier le bon grain de l'ivraie ? (cherche pas ça s'écrit comme ça)

Il ne fait pas de doute que certaines images ont été faites dans des conditions telles (exposition parfaite, focale idoine, absence de flare, transitions douces, contrastes maitrisés...) que l'on peut les agrandir sans limite ou presque.

Mais la plus grande masse des images demande des conditions plus strictes pour supporter des contraintes d'agrandissement violentes.

La difficulté de l'appréciation tient de ce que nous avons tous de ces images chez nous et que nous faisons une généralité de ce qui n'est qu'une exception.

Il est à noter que l'image de départ  en 1700 x 1700 est aussi un JPEG : d'où une difficulté supplémentaire (comment jouer sur les contrastes par exemples sans abimer sévèrement ce qui reste de l'image après agrandissement ?).

Le problème de la source (la toile est vendue) semble être secondaire. Néanmoins rien ne dit que l'acheteur apprécie que son acquisition puisse être revendue à un autre comme l'a dit un des intervenants.

Cela peut rester anecdotique, comme je l'avais dit plus haut : le propriétaire d'une toile ne peut normalement que se réjouir de voir la côte de l'artiste monter par tous les moyen possibles. Mais cela peut aussi poser un vrai problème : s'il l'image vendue après coup à l'hôtel n'est pas au top ; cela ne va-t-il pas diminuer la valeur intrinsèque de son tableau ?

D'aucuns pensent que le D2H est suffisant pour aller au delà de ces surfaces. Je veux bien comprendre qu'ils soient fiers de leur appareil qui est une belle machine. Je veux bien entendre que les marchands d'appareils soient sans vergogne à proposer toujours plus uniquement pour continuer à vendre. Je veux bien entendre que les consommateurs sont tous des moutons à ne vouloir que le dernier boîtier, celui qui a le plus de résolution, la meilleure dynamique et la meilleure sensibilité.

Mais quand même... Des dizaines de boîtiers sortis depuis les D2H et personne pour crier que le Grand Duc est nu ?

Je ne résiste pas à citer Kalimantan et vous encourage à mieux relire son intervention dont le sel a failli me faire rentrer dans la voiture de devant malgré les embouteillages :

"Bon 160cm avec 4 Mpx, vaut mieux que la photo s'y prête. Ceci étant le cahier des charges très stricte de la boîte de ton épouse s'explique sans doute aussi précisément par le fait qu'ils produisent en un an plus qu'un photographe en un mois. Ca permet de simplifier le flux de production et c'est une façon de se protéger contre les éventuelles déceptions du client. "

Décortiquons si vous voulez bien :

"Bon 160cm avec 4 Mpx, vaut mieux que la photo s'y prête"

Personnellement je n'ai jamais vu ce type d'image, mais j'aime bien l'idée de modération.

"Ceci étant le cahier des charges très stricte de la boîte de ton épouse s'explique sans doute aussi précisément par le fait qu'ils produisent en un an plus qu'un photographe en un mois."

Et toc pour le petit photographe indépendant qui peut se permettre de faire de la merde parce qu'il ne produit en un an que le douzième de ce que fait la grosse société. Morale : l'indépendant peut produire de la merde lui.

"Ca permet de simplifier le flux de production"

Là c'est très juste : un peu de rigueur peut faciliter les tâches. La dispersion est souvent cause de perte de temps. Maintenant que la rigueur ne puisse s'appliquer qu'à la société et pas au photographe indépendant là je ne vois pas.

Et voici la perle ; celle qui fait oublier de regarder la route...

"et c'est une façon de se protéger contre les éventuelles déceptions du client."

Une société ne peut se permettre de perdre un seul de ses clients ça c'est certain. Elle doit aussi se protéger contre la déception du client : "je vous ai fourni de la merde, mais c'est de la merde de qualité !"

On peut aussi lire : que le photographe indépendant n'a pas besoin de se protéger contre une éventuelle déception de son seul client...

Au final. Il reste quoi ?

Deux choix :

1 - Faire tirer son image dans la taille sus-citée et constater le résultat entre 390 (pour le 150x150) et 650 (pour le 190x190) € selon les tarifs fournis par Kalimantan.

2 - Confier le travail, pour surement plus cher, mais sans avoir à recommencer...

Vazen vos allez sans doute choisir une de ces deux solutions (ou encore, de ne rien faire).

Je suis curieux de savoir ce que vous avez décidé*

Jérôme.

* je me moque comme d'une guigne de connaitre vos prix de vente  qui de toute façon ne veulent rien dire aux yeux du profane que je suis.

[VentdeSable]

Pas besoin de fumer...

La lecture suffit à me transporter très loin...

Jérôme.

[seba]

Va lui demander de faire un tirage numérique de 160cm avec 4Mpx....on va bien rigoler!!!!

C'est bien marqué format optimum de la sortie, pas obligatoire ou format tout court.
Et poids du fichier recommandé, pas obligatoire.
C'est sûr, une photo bien détaillée c'est mieux.
Dans le cadre d'une expo, où on peut s'approcher, ce serait mieux.
Pour une affiche au bord de la route qu'on regarde en passant dans la bagnole, c'est pas trop utile.

Cependant j'ai déjà vu des affiches pour des marques de luxe (des montres) extrêmement détaillées, destinées aux piétons. Ca jette.

[kalimantan]

Je ne résiste pas à citer Kalimantan et vous encourage à mieux relire son intervention dont le sel a failli me faire rentrer dans la voiture de devant malgré les embouteillages :

"Bon 160cm avec 4 Mpx, vaut mieux que la photo s'y prête. Ceci étant le cahier des charges très stricte de la boîte de ton épouse s'explique sans doute aussi précisément par le fait qu'ils produisent en un an plus qu'un photographe en un mois. Ca permet de simplifier le flux de production et c'est une façon de se protéger contre les éventuelles déceptions du client. "

Désolé "vent de sable" mais celui-ci vous obscurcit la vue. Ce n'est pas moi qui ai écrit cela mais Muadib

[kalimantan]

tu l'achetes ou ton herbe ?
ça a l'air d'ètre de la bonne

Je finir par croire la même chose que toi Musiclive!!!!!

[kalimantan]

Pourquoi donc les photographes achètent des dos à 40Mpx, si on peut faire des tirages de 160cm avec 4Mpx.

Personne ne répond à la question??

[seba]

Pour des grands tirages classe.

[kalimantan]

Ma femme est productrice pour un groupe international qui produit en un mois ce qu'un photographe qui "bosse" doit produire en un an.

Rien de péjoratif ni de discriminant vis à vis des photographes..........faut arrêter la paranoïa, ou le joint, ou les deux.......

Je voulais signifier que les professionnels qui ont besoin de grands tirages, et je dis tirage, et non affiche qui nécessite un autre processus de fabrication, n'utilisent pas des fichiers de 4Mpx ou moins pour faire des 160cm.

Il en serait certainement fort aise, mais malheureusement cela ne correspond pas à leurs critères de qualité........! c'est clair

[muadib]

Je ne résiste pas à citer Kalimantan et vous encourage à mieux relire son intervention dont le sel a failli me faire rentrer dans la voiture de devant malgré les embouteillages :
"Bon 160cm avec 4 Mpx, vaut mieux que la photo s'y prête. Ceci étant le cahier des charges très stricte de la boîte de ton épouse s'explique sans doute aussi précisément par le fait qu'ils produisent en un an plus qu'un photographe en un mois. Ca permet de simplifier le flux de production et c'est une façon de se protéger contre les éventuelles déceptions du client. "

Décortiquons si vous voulez bien :

"Bon 160cm avec 4 Mpx, vaut mieux que la photo s'y prête"

Personnellement je n'ai jamais vu ce type d'image, mais j'aime bien l'idée de modération.

"Ceci étant le cahier des charges très stricte de la boîte de ton épouse s'explique sans doute aussi précisément par le fait qu'ils produisent en un an plus qu'un photographe en un mois."

Et toc pour le petit photographe indépendant qui peut se permettre de faire de la merde parce qu'il ne produit en un an que le douzième de ce que fait la grosse société. Morale : l'indépendant peut produire de la merde lui.

"Ca permet de simplifier le flux de production"

Là c'est très juste : un peu de rigueur peut faciliter les tâches. La dispersion est souvent cause de perte de temps. Maintenant que la rigueur ne puisse s'appliquer qu'à la société et pas au photographe indépendant là je ne vois pas.

Et voici la perle ; celle qui fait oublier de regarder la route...

"et c'est une façon de se protéger contre les éventuelles déceptions du client."

C'est pas Kalimantan, c'est moi. Et arrête toi avant de lire mon intervention, ça ne vaut pas la peine de provoquer un accident.

"Bon 160cm avec 4 Mpx, vaut mieux que la photo s'y prête"
Personnellement je n'ai jamais vu ce type d'image, mais j'aime bien l'idée de modération.

J'ai déjà fait des 50x60 à partir de photos d'identité anciennes scannées sur une pièce d'identité ancienne de personnes disparues. C'était 8 fois sur 10 magnifique, mais on passe dans une dimension différente. On est devant une recréation de l'oeuvre. Pas à cause des retouches, mais simplement parce que le changement de dimension fait que le tirage final ne se juge plus par rapport à l'original, mais par rapport à l'impression laissée par la nouvelle image. De même, j'ai du pour un client scanner à plusieurs reprises des contacts d'extrêmement bonne qualité pour faire des A4. Les négatifs avaient été perdus. Bon la première fois, j'ai failli refuser le boulot, et puis devant l'insistance du client, j'ai accepté la commande. L'enfer c'est la retouche des pétouilles inévitables dans un contact et furieusement agrandie, mais si le contact est bon, les outils numériques dont nous disposons permettent de réaliser des tirages tout à fait remarquables, même s'ils n'ont rien à voir avec ce qu'aurait donné un scan du négatif original.
Mais on est pas dans la logique j'ai un capteur de 12 mégapixels est-ce qu'il est mieux ou moins bien que mon capteur de 10 mégapixels, mais pouvez-vous me sortir une image de ce document qui est tout ce qui me reste. Et parfois le résultat est beaucoup plus intéressant que les millions d'images réalisées avec des capteurs de 12 mégapixels. Parce que la photo, ce n'est pas juste une équation bruit/piqué.

Et toc pour le petit photographe indépendant qui peut se permettre de faire de la merde parce qu'il ne produit en un an que le douzième de ce que fait la grosse société. Morale : l'indépendant peut produire de la merde lui.

Faut pas faire de complexe.   L'indépendant peut créer, prendre des risques en sortant des sentiers battus, travailler sur des exemplaires uniques contrairement à une grosse société. C'est juste que l'artisan a une souplesse dont ne dispose pas la grosse entreprise. C'est la différence entre Ikea et un menuisier.

"et c'est une façon de se protéger contre les éventuelles déceptions du client."
Une société ne peut se permettre de perdre un seul de ses clients ça c'est certain. Elle doit aussi se protéger contre la déception du client : "je vous ai fourni de la merde, mais c'est de la merde de qualité !"
On peut aussi lire : que le photographe indépendant n'a pas besoin de se protéger contre une éventuelle déception de son seul client...

L'indépendant il peut et il doit prendre le temps d'expliquer lorsqu'il accepte un travail hors norme. En plus, ça tombe bien, il sait de quoi il parle. La grosse boîte, le client est en contact avec un réceptionniste ou un commercial. En plus le boulot ne les intéresse pas parce que tout ce qui casse le processus de production est coûteux. L'artisan non seulement son processus de production est beaucoup plus élémentaire, mais c'est sur ce genre de boulot qu'il prend son pied et qu'il est réellement concurrentiel avec la grosse boîte.
"je vous ai fourni de la merde, mais c'est de la merde de qualité !" Ca c'est l'argument de la grosse boîte. D'ailleurs c'est pour ça qu'elle impose des poids de fichiers aussi importants.

[kalimantan]

Cependant j'ai déjà vu des affiches pour des marques de luxe (des montres) extrêmement détaillées, destinées aux piétons. Ca jette.

Et pas que le luxe! et ce sont des photos qui sortent la plupart du temps de MF 30/40Mpx!!!

C'est clair

A votre avis si vous faites scanner un ekta 4x3, reproduction de tableau, vous allez demander un scan de 4Mpx ou de 40Mpx?

Allons restons raisonnable...........

[kalimantan]

"je vous ai fourni de la merde, mais c'est de la merde de qualité !" Ca c'est l'argument de la grosse boîte. D'ailleurs c'est pour ça qu'elle impose des poids de fichiers aussi importants.

Non cela ne se passe pas comme cela...désolé.....ce n'est pas pour avoir des merde de qualité, c'est pour avoir de la qualité tout court.

Excusez moi, mais je baigne dedans!   

[muadib]

Personne ne répond à la question?? (Pourquoi donc les photographes achètent des dos à 40Mpx, si on peut faire des tirages de 160cm avec 4Mpx.)

Il y a des tas de raisons:
Commercialement, si tu es sur un créneau qui te permet de facturer décemment ton travail, un dos moyen-format ne nuira pas bien au contraire. Le prix d'une photo, c'est l'idée que le client s'en fait. D'où nos problèmes actuels avec micro-stocks qui donnent l'idée qu'une photo ne vaut rien. Travailler avec un moyen-format, c'est un moyen de réassurer le client sur le fait que son photographe est cher, mais qu'il est unique parce qu'il travaille avec un matériel professionnel que seuls quelques uns parmi les meilleurs l'utilisent. De plus, le photographe n'est qu'un élément de la chaîne graphique. Si l'imprimeur merde, en ayant fourni au départ un fichier de 60 mégapixels, c'est le photographe qui se protège.
De même qu'il y a des photos que l'on ne peut réaliser qu'avec un D3s, il y a des photos que l'on ne peut réaliser qu'avec un dos numérique. Des natures mortes en studio pour lesquelles on a besoin de bascules et de décentrements. De la mode en extérieur avec des flashs que l'on veut synchroniser à une vitesse élevée.
Des angoisses d'auteur. Il y a des intervenants sur ce site qui font d'excellentes images et qui sont convaincus que c'est parce qu'ils utilisent un Leica ou un moyen-format. Je pense que la plupart du temps c'est faux en ce sens que ces images auraient pu être réalisées avec un autre appareil, mais c'est vrai dans la mesure où la confiance qu'ils ont dans leur matériel les stimule sur un plan créatif.
Enfin, on ne travaille pas de la même manière avec un moyen format et avec un 24x36. C'était particulièrement vrai en argentique. Quand tu faisais 2 prises de vue dans la demie-journée avec une chambre 4x5" et une en 20x25 (mais ça pouvait durer 3 jours pour une prise de vue pour certains photographes), la façon dont tu contrôlais le moindre détail de ton image n'avait rien à voir avec un reportage en 24x36. Et la pression du client était totalement différente. C'est encore vrai en moyen-format numérique. C'est même d'ailleurs en ce sens que la démarche de Leica avec son S2 ou de Pentax me semble le plus risquée. En voulant concurrencer le 24x36, ils perdent une bonne part de leur différence et sont ceux qui seront le plus vite rendus obsolètes par l'évolution des capteurs 24x36.

[VentdeSable]

hOOPS? LA BOULETTE...

Bon 160cm avec 4 Mpx, vaut mieux que la photo s'y prête. Ceci étant le cahier des charges très stricte de la boîte de ton épouse s'explique sans doute aussi précisément par le fait qu'ils produisent en un an plus qu'un photographe en un mois. Ca permet de simplifier le flux de production et c'est une façon de se protéger contre les éventuelles déceptions du client.

Rendons donc à Muadib ce qui lui appartient et mille pardon à Kalimantan.

Vous aurez bien compris j'espère que ce qui m'intéresse n'est pas la personne, mais l'idée...

Cependant, je ne vous cache pas qu'une intervention sur le thème de la fumette ne me parait pas nécessairement opportune ni faire preuve d'une grande clarté d'esprit. Ça ne contribue pas en tous cas à faire avancer la réflexion.

Jérôme.

[muadib]

Non cela ne se passe pas comme cela...désolé.....ce n'est pas pour avoir des merde de qualité, c'est pour avoir de la qualité tout court.

Excusez moi, mais je baigne dedans!   

Je ne mettais pas en cause la qualité de ton travail, mais celle du fichier d'origine. Le fichier peut être très lourd et merdique. Si le client est déçu, tu pourras toujours lui dire que ce que tu as fait, c'est le sommet de l'art en ce qui concerne ta partie.

[kalimantan]

Je ne mettais pas en cause la qualité de ton travail, mais celle du fichier d'origine. Le fichier peut être très lourd et merdique. Si le client est déçu, tu pourras toujours lui dire que ce que tu as fait, c'est le sommet de l'art en ce qui concerne ta partie.

Ben baratiner un client déçu, c'est réservé à ceux qui ont un interlocuteur unique et qui sont un peu truand non?

Quand tu as dix personnes qui regardent le boulot, et dont le boulot depuis plus de dix ans consiste à regarder le boulot, c'est l'équivalent de hara-kiri 

[muadib]

Et pas que le luxe! et ce sont des photos qui sortent la plupart du temps de MF 30/40Mpx!!!

C'est clair

A votre avis si vous faites scanner un ekta 4x3, reproduction de tableau, vous allez demander un scan de 4Mpx ou de 40Mpx?

Allons restons raisonnable...........

J'ai fait beaucoup de repros de tableaux en argentique. Pendant 20 ans, j'ai bossé en 4x5". Puis on m'a demandé du 6x7 puis du 24x36. Si j'étais peintre et très riche, je choisirais un professionnel doté d'un dos 60 mégapixels parce rien n'est assez beau pour reproduire mes oeuvres et que je supposerais que l'opérateur derrière le dos serait au sommet de son art. Si j'étais moins riche, je choisirais soigneusement un photographe compétent avec un boîtier 12 mégapixels et je constaterais que les résultats valent largement le moyen-format et sont beaucoup plus faciles à utiliser.

[kalimantan]

Certes.....!

[muadib]

Ben baratiner un client déçu, c'est réservé à ceux qui ont un interlocuteur unique et qui sont un peu truand non?

Quand tu as dix personnes qui regardent le boulot, et dont le boulot depuis plus de dix ans consiste à regarder le boulot, c'est l'équivalent de hara-kiri 

C'est à la grosse structure que je faisais allusion  
L'indépendant, on s'adresse à lui parce qu'il commentera l'original et le projet qui lui est associé. La grosse structure elle dira dans un premier temps, je peux faire le boulot si le fichier est assez lourd, et à la livraison on est 10 spécialistes ici, et on vous garanti que c'était pas possible de faire mieux. Dans un autre registre, tu n'as jamais vu une agence de pub vendre le produit final au client à l'aide d'un psychosocilologue?  

[VentdeSable]

Bon, le sujet dérive un peu, mais bon...

Peut-être pourriez vous envisager que le commercial qui vend à un client est aussi son interlocuteur. SI le client n'est pas content c'est en premier au commercial qu'il va l'exprimer. Le commercial lui tient à conserver son client. Parce que si il le perd, c'est l'entreprise qui par la voix de son patron va lui tomber dessus.

Cette situation très privilégiée, juste entre le marteau et l'enclume a pour mérite de rendre attentif le commercial non seulement aux attentes de son client, mais aussi à celles de son patron. Il y a nombre d'entreprises qui connaissent la valeur de leurs clients et il est stupide de croire qu'il en va différemment selon la taille ou le CA réalisé. Une même variation de CA (en pourcentage) peut faire dire à l'indépendant : "nous n'irons pas au ski cette année" et à l'entreprise : "il faut licencier du personnel". Humainement les conséquences ne sont pas tout à fait les mêmes.

Il n'est pas mauvais de cesser d'opposer le petit et le grand : rien n'est comparable et chez le gros il y a autant de bons et de gougnafiers que chez le petit.

Jérôme.

[muadib]

SI le client n'est pas content c'est en premier au commercial qu'il va l'exprimer. Le commercial lui tient à conserver son client. Parce que si il le perd, c'est l'entreprise qui par la voix de son patron va lui tomber dessus.
Cette situation très privilégiée, juste entre le marteau et l'enclume a pour mérite de rendre attentif le commercial non seulement aux attentes de son client, mais aussi à celles de son patron. Il y a nombre d'entreprises qui connaissent la valeur de leurs clients et il est stupide de croire qu'il en va différemment selon la taille ou le CA réalisé.
Il n'est pas mauvais de cesser d'opposer le petit et le grand : rien n'est comparable et chez le gros il y a autant de bons et de gougnafiers que chez le petit.

C'est vrai, mais la multiplication des interlocuteurs entre le client et celui qui va exécuter le boulot, multiplie les possibilités d'incompréhension et dilue la responsabilité. D'où les conditions de poids de fichiers misent en avant par la grosse boîte pour limiter à priori les problèmes.

[VentdeSable]

Et dieu créa le BAT où chacun pris ses responsabilités : le client en le signant et le prestataire en s'y tenant.

Votre raisonnement sur les intermédiaires ne tient pas. Si vous passez par un photograveur et un imprimeur, c'est que vous avez confiance en lui ou alors vous en changez. Si vous êtes une structure plus grosse et que vous sous-traitez une part de vos activités, vous prenez vos responsabilité et autant de clients, autant de gens qui parlent et autant d'avis. Par exemple, lancez un sujet type : "Alors content de Négatif + ?" et vous verrez alors si vous avez confiance pour passer par eux ou non...

[muadib]

Votre raisonnement sur les intermédiaires ne tient pas. Si vous passez par un photograveur et un imprimeur, c'est que vous avez confiance en lui ou alors vous en changez.

Dans ma vie de photographe, je n'ai jamais choisi l'imprimeur. Et celui du client des fois il était médiocre, des fois il était bon et parfois exceptionnel. L'imprimeur du client peut être bon sur le boulot commandé habituellement par le client et puis le jour où ils font quelque chose de différent, s'avérer nettement moins compétent etc. Ca tendrait d'ailleurs à s'améliorer avec le tout numérique, dans la mesure ou en argentique c'était généralement le photograveur (paix à son âme) qui était le vrai sorcier. Le Bat arrive en général au moment où on est déjà hors délai. Le client l'accepte souvent ou le fait retirer modifié une fois et puis est pris par le délai. Sur des livres, pour des raisons de coût et de délai, on a parfois de BAT que sur quelques pages etc.

[alliancephoto]

ça grogne pas mal ici hihihhihi,
bon ne pas confondre des photographes qui shootent au dos numérique et ceux qui shootent au réflex ... 

le modelé n'est pas du tout le même, ni même la possibilité de travail sur les fichiers ...
(même en raw ... on a en gros la même différence qu'entre un jpg et un raw entre un réflex et un dos num actuel ... et encore ...)

après un fichier mal développé, ou un mauvais boulot d'imprimeur fera toujours une horreur qu'il soit acquis en 60mp ou 4 ...