24 -105 ou 24-70 Canon

[olive05]

canard photo OK avc toi pour le range du 10-22 en revanche il n'as pas la qualiter du 16-35 et n'ouvre pas egalement a 2.8 mais il et quazi moitier moins chere je le concede

[olive05]

Pour ma part passer de APS-C a FF sa engage une qualiter extreme dans la totaliter du parc d'objectifs mais egalement dans toutes la chaines de traitement d'images,ordi stokage imprimantes,
bref ce n'est pas uniquement le cout du boitier en lui meme qui fait que je passerais au 24x36 mais bien l'enormiter de l'engagement financier que cela demande
de plus pour ma part le boitier ideal serait plus du coter du mark IV que d'un eventuelle 5DII

[JamesBond]

bonjour tres chere james pensez vous que l'investissement sur un ef-s non tropicaliser et de construction moindre soit un investissement perènne meme si on reste sur le meme format  de boitier dans le futur???

Non.
Je ne possède aucun EF-S pour cette raison.
Mais tu t'exprimes tellement bizarrement, qu'on lit le contraire de ce que tu souhaites exprimer...
Pas facile.

Néanmoins, je ne crois pas que le format APS-C soit amené à disparaître car il concerne trop de spécialités photographiques.
Le fait que Canon ait tenté de faire du pied aux "pros" avec son 7D est révélateur.
Donc, bien que ce ne soit pas les optiques utilisées par ces mêmes "pros" (les gros télés ne sont que FF), si l'on ne regarde les choses que sous l'angle de la "pérennité", je crois que quelqu'un qui s'équipe en EF-S peut aussi dormir sur ses deux oreilles.

[alb]

ça me fait toujours bizarre de voir qu'on achete des optiques comme le 24-70 pour monter sur un APS...
ça va donner un truc inutilement cher, enorme et lourd alors que le range ne sera plus adapté à un usage courant avec une obligation de changer d'optique dans les focales les + utilisées (20 à 28mm)...
Pourquoi ne pas prendre une optique dédié APS comme le 17-55 is usm 2.8 qui , en plus, est stabilisée ?

+1
Chez Canon il y a les 17-55 et 15-85 dont la qualité de construction est du même niveau que le 10-22, mais dont l'optique est optimisée pour les petits capteurs. Si le pasage au 24x36 n'est pas pour tout de suite, il vaut mieux s'orienter vers un EFS haut de gamme, d'autant qu'ils se revendent très bien. Le nouveau Sigma EX 17-50 f2,8 OS est également excellent. Ces objectifs dédiés EFS ont un avantage impossible à retrouver en L 24x36 : combiner l'ouverture f2,8 et la stabilisation.

[newteam1]

En APS/C, la seule focale EF-S (dédiée petit capteur) qui s'impose, c'est le 10-22 (que l'auteur du fil possède). Equivalence FF 16-35.
En complément, le 24-105 (équivalence 38-168), cela fait un "couple" qui tient bien la route......

+1
n'hésite pas le 24-105 est fait pour toi, j'ai aussi pensé au 24-70 f2.8, qui pèse un ane mort, qui a des galets fragiles, qui est bon mais sans IS, qui n'a pas une position macro comme le 24-105..... etc.....

(en plus tu as déja le 10-22 qui couvre parfaitement le grand angle....., ce que je ne savais pas quand j'ai donné ma réponse)

[dan69]

+1
n'hésite pas le 24-105 est fait pour toi, j'ai aussi pensé au 24-70 f2.8, qui pèse un ane mort, qui a des galets fragiles, qui est bon mais sans IS, qui n'a pas une position macro comme le 24-105..... etc.....

(en plus tu as déja le 10-22 qui couvre parfaitement le grand angle....., ce que je ne savais pas quand j'ai donné ma réponse)

merci a tous pour vos reponses, je pense partir sur le 24-105  qui me semble presenter les qualites que je recherche et qui me permettera de l utiliser sur un FF lorsque je changerais de boitier

[vulcandesign]

Il y'a un petit test sous forme de retour d'expérience sur le 24-105 sur mon site dans la catégorie matériel et tests si ca t'intéresse

Je dois avouer que je l'ai beaucoup plus utiliser sur mon 30D que je ne l'utilise aujourd'hui sur 5D mkII

Associé à un 10-22 sur petit capteur c'est vraiment une très bonne configuration !!!

Bon courage pour ton choix et on attends les photos après
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[newteam1]

Il y'a un petit test sous forme de retour d'expérience sur le 24-105 sur mon site dans la catégorie matériel et tests si ca t'intéresse

+1 pour ton site par contre tu devais finir les essais 50 f1.4 et autres...

tu en es où?

[scaz]

Sujet récurrent

J'ai eu les 2 pendant plus d'un an

J'ai gardé finalement la version IS car :
- Range plus long
- IS super important en intérieur statique (tu fais quoi à 1/15 ? à f2.8 c'est flou, avec l'IS c'est net en retenant son souffle)
- Piqué presque identique (léger avantage au f2.
- Pas de soucis de décentrement (le 24/70L peut être une daube parfois.... faire des recherches sur le net)
Cependant :
- la version IS est fortement sensible à la distorsion, l'horizon semble un peu incurvé : gênant pour une photo d'un horizon de la mer (on le corrige un peu sous DPP)
- le 24/70 est plus "réactif" en sport, possède un meilleur piqué

J'ai regretté sa vente, d'où mon hésitation pendant un an

En conclusion :
Pour du sport 24/70L - MAIS vérifier avant qu'il ne soit pas décentré !!!!
Pour du statique l'IS

Voilà, tu sais tout

SC
http://scaz.darqroom.com/gallery

[Claude_nancy]

Sujet récurrent

J'ai eu les 2 pendant plus d'un an

J'ai gardé finalement la version IS car :
- Range plus long
- IS super important en intérieur statique (tu fais quoi à 1/15 ? à f2.8 c'est flou, avec l'IS c'est net en retenant son souffle)
- Piqué presque identique (léger avantage au f2.
- Pas de soucis de décentrement (le 24/70L peut être une daube parfois.... faire des recherches sur le net)
Cependant :
- la version IS est fortement sensible à la distorsion, l'horizon semble un peu incurvé : gênant pour une photo d'un horizon de la mer (on le corrige un peu sous DPP)
- le 24/70 est plus "réactif" en sport, possède un meilleur piqué

J'ai regretté sa vente, d'où mon hésitation pendant un an
En conclusion :
Pour du sport 24/70L - MAIS vérifier avant qu'il ne soit pas décentré !!!!
....

J'ai eu la configuration 24-70 + 7D.
J'avais voulu un 24-70 après en avoir essayé un pendant une semaine qui était extraordinaire....
Mais je suis tombé sur un exemplaire disons "différent"....
Problèmes récurrents de netteté, toujours la surprise, un coup flou partout, un coup flou d'un coté, ... un coup par surprise, une photo très piquée, comme sur l'exemplaire que j'avais essayé... Retour SAV, pas amélioration.... finalement, après une belle catastrophe, j'ai craqué, je l'ai revendu, pour un 17-55 IS.

Donc, en cas de choix d'un 24-70, essayer, essayer, essayer, avant d'acheter....

Claude

[JamesBond]

[...]
Problèmes récurrents de netteté, toujours la surprise, un coup flou partout, un coup flou d'un coté, ... un coup par surprise, une photo très piquée, comme sur l'exemplaire que j'avais essayé... Retour SAV, pas amélioration.... [...]

Et qu'avait-il donc cet exemplaire, Claude ? As-tu eu le fin mot de l'affaire ? groupe-lentilles baladeur ?

[Claude_nancy]

Et qu'avait-il donc cet exemplaire, Claude ? As-tu eu le fin mot de l'affaire ? groupe-lentilles baladeur ?

Bonjour,

Le SAV a déclaré avoir changé les guides.

Je ne sais pas exactement quel est le problème, sans doute un mauvais alignement.

J'ai aussi fini par me poser des questions sur moi-même et la pertinence du couple 24-70 et 7D. Non pas à cause du range a priori inadapté aux APSC (j'assumais ce choix), mais du fait que le 24-70 n'est pas IS, que le 7D est bourré de micro-pixels qui  n'aiment pas les tremblements... C'est sans doute une des raisons, mais pas la seule, car si je n'ai quasiment aucune bonne photo à main levée à moins de 1/700s à main levée (un de mes défauts: vitesses trop lentes), j'ai des photos ratées  sur pied, avec AF en liveview.... Et de toute façon, j'avais réalisé des photos bien nettes, et parfaites avec l'exemplaire d'essai... (mais les conditions d'un essai ne sont jamais tout à fait semblables à la vraie vie).

Je ne suis pas particulièrement fier d'avoir refilé le mistigri, mais peut-être qu'il sera acheté par un propriétaire de FF, ou par quelqu'un qui aura la patience de le renvoyer au SAV en insistant... jusqu'à réparation finale....

Je ne recommande donc pas le 24-70 pour le 7D, mais je continue à penser que ça peut être un super objectif pour qui a la chance de tomber sur un bon exemplaire et de savoir l'apprivoiser.

[vulcandesign]

+1 pour ton site par contre tu devais finir les essais 50 f1.4 et autres...

tu en es où?

Oulah c'est vrai que j'ai pris du retard sur le test du 50 F1.4 ...

Il va venir mais c'est vrai que je n'ai l'ai pas beaucoup utiliser ces dernier temps car j'ai laisser mon nouveau 16-35 vissé dessus...

Du coup je pense même que je vais publier un retour sur le 16-35 avant celui du 50 f1.4 ...

Mais pour faire rapide le 50 F1.4 est super pour son rapport qualité prix (même si le 1.8 fait encore mieux à ce niveau), il à une super qualité d'image, mais est quand même bien mou aux très grandes ouvertures. Il à aussi le défaut d'avoir un AF hésitant (et fragile selon certains, mais ca fait plus de 3 ans que j'utilise le mien sans problèmes)

Pour tout te dire j'ai même pensé à m'en séparé car j'utilise le 85 F1.2 bien plus souvent, mais finalement je le garde car c'est mon seul objectif legé et je suis toujours content de l'avoir quand je veux avoir une config "compacte et pas trop lourde" tout en restant de très bonne qualité et avec de super possibilités créatives grâce à sa très grande ouverture !!!

J'en garde un peu sous le coude pour le vrai test qui sera publié mais voilà en gros mon avis en avant première
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[newteam1]

Oulah c'est vrai que j'ai pris du retard sur le test du 50 F1.4 ...

un effort j'attends ton test sur le 50 F1.4 avec impatience, j'aime bien ton site.....

[vulcandesign]

un effort j'attends ton test sur le 50 F1.4 avec impatience, j'aime bien ton site.....

Je vais essayer de faire ca au plus vite, mais tu as déjà une grosse partie de ce que va être le test dans mon post ci dessus

Mais un grand merci pour ton compliment ca me fait plaisir 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr