Lightroom dans l'impasse?

[Pat91]

Quand je dis "en continu", je veux bien dire qu'il ne s'arrête pas. Dès qu'il en a terminé avec la dernière ligne du bloc ci-dessus, il recommence. Et cela dure jusqu'à ce que j'arrête d'utiliser l'outil de retouche locale. Si quelqu'un peut m'expliquer ce que cet outil a à voir avec les réglages de fuseau horaire de mon système, je le remercie d'avance. Et même s'il en a besoin, cette information est statique et il n'est pas utile de la relire en permanence.

En fait, le phénomène se produit même si on n'est pas en mode retouche locale et même si la fenêtre Lightroom n'est pas en avant-plan. Dès que la souris passe au-dessus de l'image en cours d'édition, la lecture frénétique des clés mentionnées plus haut commence. Il faut bien noter que cela représente plusieurs milliers de lectures de la registry par seconde. Pas étonnant que ça ralentisse un peu...

[softchris]

Oui il faut bien analyser et tu verras que la majorité des ouverture/fermeture des clés ainsi que les process sont du fait de Windows. Lightroom utilise des DLL système comme tous les programmes, essaie avec un autre logiciel et tu verras le nombre de clés...
J'ai fait le test et effectivement le nombre d'accès est effarant mais chez moi çà marche nickel et çà plante pas...

[Pat91]

Oui il faut bien analyser et tu verras que la majorité des ouverture/fermeture des clés ainsi que les process sont du fait de Windows. Lightroom utilise des DLL système comme tous les programmes, essaie avec un autre logiciel et tu verras le nombre de clés...

Je suis bien conscient de ça (j'utilise RegMon en développement depsuis des années). Là, ce qui m'interpelle ce sont les clés qui sont lues et la fréquence de lecture (à chaque message WM_MOUSEMOVE reçu par la fenêtre). Ça, c'est inhabituel.

J'ai fait le test et effectivement le nombre d'accès est effarant mais chez moi çà marche nickel et çà plante pas...

Mais est-ce que ce sont les mêmes clés? Et est-ce que ces accès n'ont bien lieu que lorsque la souris passe au-dessus de l'image en cours d'édition et cessent lorsque l'on survole d'autres zones de la fenêtre Lightroom?

[Pat91]

Oui il faut bien analyser

J'analyse, j'analyse et je sens que je vais trouver des choses intéressantes.

J'ai fait le même test dans Camera Raw. Absolument aucun souci et les clés en question de la registry ne sont jamais ouvertes. J'ai donc essayé d'imaginer quel pouvait être le lien entre LR et les réglages de fuseau horaire de mon système. Et je n'en vois qu'un seul possible pour le moment: les métadonnées. Quand LR lit les métadonnées, il a probablement besoin d'interpréter les dates et heures de certains champs en fonction de la "time zone" du système.

Mais cela voudrait donc dire qu'en mode développement, il va sans arrêt relire ces métadonnées à chaque fois que la souris bouge. Ça paraît hallucinant mais je ne vois pas d'autre explication pour le moment. Et même s'il a besoin de relire les métadonnées, pourquoi relire les réglages de la "time zone" en permanence? Ça n'a pas de sens. C'est une info statique qui ne change pratiquement jamais.

[patounet]

Intéressant toutes ces constatations sur les accès aux clés de registres  "heures systèmes'.

Comme LR met constamment à jour sa base de données c'est peut être la cause des accès répétés à ces clés de registre
   
L'écriture automatique des XMP est-elle activée ?

(Juste une piste .... )

[patounet]

J'analyse, j'analyse et je sens que je vais trouver des choses intéressantes.

J'ai fait le même test dans Camera Raw. Absolument aucun souci et les clés en question de la registry ne sont jamais ouvertes. J'ai donc essayé d'imaginer quel pouvait être le lien entre LR et les réglages de fuseau horaire de mon système. Et je n'en vois qu'un seul possible pour le moment: les métadonnées. Quand LR lit les métadonnées, il a probablement besoin d'interpréter les dates et heures de certains champs en fonction de la "time zone" du système.

Mais cela voudrait donc dire qu'en mode développement, il va sans arrêt relire ces métadonnées à chaque fois que la souris bouge. Ça paraît hallucinant mais je ne vois pas d'autre explication pour le moment. Et même s'il a besoin de relire les métadonnées, pourquoi relire les réglages de la "time zone" en permanence? Ça n'a pas de sens. C'est une info statique qui ne change pratiquement jamais.

Même réflexion 
En plus si c'est pour remplir l'historique des actions ,on s'en moque un peu de l'heure.

[Pat91]

L'écriture automatique des XMP est-elle activée ?

Ils m'ont également posé la question sur le forum Adobe mais la réponse est non. J'enregistre les XMP seulement sur demande quand j'en ai besoin.

[philou_m]

avec C2D 8400 et 4go de RAM sous XP aucun problèmes de ce type
écriture auto des XMP désactivée

[JamesBond]

Intéressant tout cela...

Cela me fait penser à ce bug qui, dans LR 3.0 (si ma mémoire est bonne), faisait écrire des lignes en continu et de façon hystérique dans l'historique du module développement au moindre déplacement de souris lors de l'utilisation de l'outil de retouche locale (toujours lui - décidemment !) lorsqu'on activait la visualisation avant/après dans la fenêtre de développement et seulement dans ce cas (où l'on utilisait donc conjointement l'outil retouche dans ce double affichage). Et ce, sur PC comme sur Mac.
Bug semble-t-il corrigé avec la 3.2.

Un lien ?

[Pat91]

Cela me fait penser à ce bug...
Un lien ?

Il ne semble pas. Même comportement que la vue Avant/Après soit activée ou non.

[JamesBond]

Il ne semble pas. Même comportement que la vue Avant/Après soit activée ou non.

En écrivant: "un lien ?", je pensais à ces écritures sauvages que tu évoques et qui semblent toujours provoquées par l'utilisation de cet outil de retouche locale.

Si les developpeurs ont réussi à juguler celle qui touchait l'historique, peut-être parviendront-ils à assagir celle que tu as constatée dans le background du système et qui, si celle-ci est véritablement la cause du dysfonctionnement discuté, demeure cette fois invisible à l'utilisateur contrairement au bug que j'évoquais qui laissait une "trace" détectable par tous.

Est-ce plus clair ainsi ?

[Pat91]

Est-ce plus clair ainsi ?

Oui. Les échanges se poursuivent sur le forum Adobe et j'ai de mon côté ressorti l'artillerie lourde (mes outils de développement et de diagnostic remisés au grenier en avril quand j'ai pris ma retraite). J'ai pu localiser la DLL source de l'appel qui provoque ces lectures de la registry à répétition. Donc ils savent où chercher.

Il s'agit probablement d'un "effet de bord" provoqué par un appel à une fonction dont ils n'ont pas vérifié les conséquences "en cascade". C'est un cas d'erreur de programmation assez classique (liée à la division des tâches) qui indique que certains outils de test capables de détecter automatiquement ce type de situation n'ont pas été utilisés (je me suis même rendu compte quand j'assurais des formations que certains développeurs ne savaient même pas que ces outils existaient). Ce qui ne me surprend guère. Ces tests prennent du temps et ça coûte moins cher de les faire faire par l'utilisateur.

En tous cas, en recoupant avec d'autres témoignages, il est maintenant acquis que les mêmes opérations dans Camera Raw quand il est utilisé depuis LR et quand il est utilisé en plugin de PS n'ont pas les mêmes conséquences. De ça, on peut maintenant être sûr à 100%. On m'a donné un lien sur un document expliquant l'architecture de LR et c'est bien Camera Raw qui est utilisé tel quel dans LR, pas un substitut. Les problèmes viennent donc bien de l'interface qui l'encapsule. Et là, ils ont monté une sacrée usine à gaz.

Tout ça pose finalement une question existentielle concernant LR: si je renonce à l'interface sophistiquée et au catalogage, je peux bénéficier des mêmes services dans Photoshop et de toute évidence, ça fonctionne mieux, au moins pour un grand nombre d'utilisateurs.

[Cedric_g]

Bonsoir

Pour ma part, je n'ai pas de soucis de ralentissements avec les retouches locales (j'avoue assez peu les utiliser...) ; ce que je reproche à LR (depuis les premières versions), c'est... la relative lenteur en mode bibliothèque !

En fait, j'aimerais qu'il puisse (comme sait le faire DPP !) afficher les images "quasi instantanément" en mode review (lorsque l'on fait du tri ou de l'annotation) : pour cela il serait très utile de pouvoir désactiver totalement la gestion du bruit par exemple (je pense que c'est surtout ça qui ralentit le logiciel)

Moi, 2 à 3 secondes pour afficher (à 100%) une image convenablement, c'est beaucoup trop (images issues du 5D mark II). Du coup je fais mon premier tri... avec DPP (directement sur la carte mémoire) : ça va BEAUCOUP plus vite quand j'ai beaucoup d'images ! Avec le risque de fausse manip qui s'ensuit
Au niveau config j'ai pourtant ce qu'il faut : Q6600, 8 Go de RAM, SSD Intel Postville (OS + Lightroom + cache) + 4 HD rapides pour le reste (dont un est dédié au catalogue LR), carte graphique ATI 4850... Le tout sous Seven 64 bits. Le processeur est p'têt un poil limite, je sais pas... Mais je n'ai pas prévu de changer pour le moment !

[Nikojorj]

2 à 3 secondes pour afficher (à 100%) une image convenablement, c'est beaucoup trop

La solution, ça pourrait être de générer les prévisus à 100% dès l'import... Evidemment, ça ralentit ledit import (qui tourne en tache de fond).

Sinon, tri avec une visionneuse genre XnView ou Irfan qui lit les jpegs incorporés... Des trucs genre PhotoMechanic font ça aussi (mais c'est plus cher).

[THG]

La solution, ça pourrait être de générer les prévisus à 100% dès l'import... Evidemment, ça ralentit ledit import (qui tourne en tache de fond).

Sinon, tri avec une visionneuse genre XnView ou Irfan qui lit les jpegs incorporés... Des trucs genre PhotoMechanic font ça aussi (mais c'est plus cher).

Pourquoi vouloir faire du tri avec une application externe qui va lire les JPEG encapsulés, alors que Lightroom le fait si on règle la qualité des aperçus sur "minimum" ou "incorporé" ?

[Nikojorj]

Pourquoi vouloir faire du tri avec une application externe qui va lire les JPEG encapsulés, alors que Lightroom le fait si on règle la qualité des aperçus sur "minimum" ou "incorporé" ?

Parce que c'est quand même plus rapide.

[Zaphod]

Et parce qu'on peut le faire aussi sur des pc qui n'ont pas lightroom d'installé (ex. netbook en voyage).
Mais ça ne marche que pour le premier tri.
(photos totalement floues, mal cadrées etc...)

Le tri plus rigoureux je ne le fait qu'avec Lightroom.
(et quand je suis chez moi... je fais aussi le premier tri avec Lightroom)

Sinon l'astuce c'est de générer les aperçus 1:1 avant de commencer à trier (ou à l'import) auquel cas c'est très rapide à visualiser.

[THG]

Parce que c'est quand même plus rapide.

Ah oui ? Lorsque j'ai écrit mes textes "Flux de travail rapide avec Lightroom", mes propres essais, avec ce choix d'aperçus, ont démontré que j'allais aussi vite avec Lr que Photo Mechanic Pro.

[Cedric_g]

THG, je sais que tu étais en Canon avant... Avec DPP, l'aperçu est quasi instantané avec la trieuse : j'aimerais juste avoir "ça" avec LR
Je vais essayer de générer les aperçus 1:1 sur mon prochain import... De toute façon je vais m'offrir un second SSD pour LR.

[Nikojorj]

Ah oui ? Lorsque j'ai écrit mes textes "Flux de travail rapide avec Lightroom", mes propres essais, avec ce choix d'aperçus, ont démontré que j'allais aussi vite avec Lr que Photo Mechanic Pro.

Question de machine, sans doute : avec mon vieux coucou WinXP, j'ai toujours un peu d'attente genre "loading" ou passage du thumbnail à l'aperçu. Irfan (en mode jpeg intégré bien sûr) est nettement plus instantané pour passer de l'une à l'autre.

[THG]

Question de machine, sans doute : avec mon vieux coucou WinXP, j'ai toujours un peu d'attente genre "loading" ou passage du thumbnail à l'aperçu. Irfan (en mode jpeg intégré bien sûr) est nettement plus instantané pour passer de l'une à l'autre.

J'ai fait le test sur Pentium IV également et ça marche plutot bien, puisque pour la première passe tu ne vas pas au-delà d'un affichage en mode Adapté (pas de zoom).

[Pat91]

Beaucoup plus étonnant et catastrophique
Dès que je commence à utiliser l'outil de correction locale, LR se met à lire en continu et en boucle les clés suivantes
...

J'ai poursuivi les tests sur une autre machine équivalente (XP Pro SP3 également) avec une installation neuve de LR 3.3. Le phénomène n'y est pas observable.

J'ai donc décidé (sans trop y croire je dois l'avouer) de repartir de zéro.

- Sauvegarde de mes préférences, presets et plugins
- Désinstallation
- Nettoyage manuel complet de la registry et du disque de tout ce qui concernait LR sauf les infos d'enregistrement.
- Réinstallation de LR 3.3
- Réinstallation des préférences, presets et plugins

Pendant ces opérations, je n'ai pas touché au catalogue.

Plus de problème d'accès à la registry. Plus de problème majeur de performances en retouche locale. On ne peut pas dire que ça pédale aussi vite que Bibble (je ne renie pas mon analyse sur les problèmes de design de LR) mais ça redevient disons utilisable et c'est beaucoup plus rapide.

J'ai pourtant toujours fait des upgrades "propres" et LR 3.3 a été installée dans un nouveau répertoire. Les accès à la registry provenaient sans aucun doute possible de LR. Il y a donc quelque chose de cassé dans le processus de mise à jour. Probablement un module ou une DLL d'une version précédente qui n'est pas remplacé et ça doit se produire dans un répertoire autre que le répertoire de l'application.

Le nettoyage manuel du système et surtout de la registry n'est quand même pas à la portée des utilisateurs novices. Il serait bon qu'Adobe fournisse un utilitaire de nettoyage (d'autant plus que leur désinstalleur laisse un maximum de déchets derrière lui).

[THG]

J'ai poursuivi les tests sur une autre machine équivalente (XP Pro SP3 également) avec une installation neuve de LR 3.3. Le phénomène n'y est pas observable.

J'ai donc décidé (sans trop y croire je dois l'avouer) de repartir de zéro.

- Sauvegarde de mes préférences, presets et plugins
- Désinstallation
- Nettoyage manuel complet de la registry et du disque de tout ce qui concernait LR sauf les infos d'enregistrement.
- Réinstallation de LR 3.3
- Réinstallation des préférences, presets et plugins

Pendant ces opérations, je n'ai pas touché au catalogue.

Plus de problème d'accès à la registry. Plus de problème majeur de performances en retouche locale. On ne peut pas dire que ça pédale aussi vite que Bibble (je ne renie pas mon analyse sur les problèmes de design de LR) mais ça redevient disons utilisable et c'est beaucoup plus rapide.

J'ai pourtant toujours fait des upgrades "propres" et LR 3.3 a été installée dans un nouveau répertoire. Les accès à la registry provenaient sans aucun doute possible de LR. Il y a donc quelque chose de cassé dans le processus de mise à jour. Probablement un module ou une DLL d'une version précédente qui n'est pas remplacé et ça doit se produire dans un répertoire autre que le répertoire de l'application.

Le nettoyage manuel du système et surtout de la registry n'est quand même pas à la portée des utilisateurs novices. Il serait bon qu'Adobe fournisse un utilitaire de nettoyage (d'autant plus que leur désinstalleur laisse un maximum de déchets derrière lui).

Très intéressant, merci.

Etant donné que j'utilise exclusivement des versions de test, Adobe nous demande de toujours désinstaller la version précédente avant d'installer la nouvelle. Et c'est une pratique que j'applique aussi aux versions publiques, par habitude.

[JamesBond]

[…]
J'ai donc décidé (sans trop y croire je dois l'avouer) de repartir de zéro.[…]
Plus de problème d'accès à la registry. Plus de problème majeur de performances en retouche locale. […]

Le 18 Décembre (post #39) j"avais écrit:

Encore un truc qui me vient à l'esprit, suite au message de Zaphod: comment mettez-vous à jour LR ?
En téléchargeant le fichier sur le site Adobe puis en l'installant, écrasant ainsi l'autre ?

Personnellement (vous allez rire), mais je bazarde toujours l'ancienne version (y compris les fichiers annexes - préférences etc.).
Je ne garde que les catalogues.

Puis j'installe la nouvelle version comme s'il s'agissait d'une version toute neuve ; je dois ressaisir mon n° de série etc. comme lors d'une première installation. Et tout marche nickel.[…]

Peut-être que ce "nettoyage" est plus facile à exécuter sur Mac que sur PC, en tous cas il y a bien longtemps que je n'ai jamais installé un update en écrasant la version précédente (si tant est que l'update, of course, ne soit pas un simple patch) et en laissant traîner tout fichier annexe logé ici ou là dans le système par la précédente version.
Prudence est mère de sûreté.

[Pat91]

il y a bien longtemps que je n'ai jamais installé un update en écrasant la version précédente

Je n'ai jamais fait ça avec LR. D'autant plus que la 3.3 s'est installée d'autorité dans un répertoire différent.

À la réflexion, une désinstallation/réinstallation n'impacte pas seulement les fichiers installés. Cela modifie également l'ordre de chargement de certains services ou pilotes, l'emplacement de certaines clés dans la registry, etc. Cela peut également jouer. J'ai peut-être toujours les mêmes fichiers qu'avant mais un environnement légèrement modifié.

Notons également qu'une simple "désinstallation" par le désinstalleur de LR laisse quand même un nombre non négligeable de scories en place. En tous cas sous Windows. Si seulement je pouvais savoir ce que j'ai éliminé de décisif en nettoyant à la main mais c'est impossible. Je ne pouvais pas faire une désinstallation/réinstallation en ne touchant qu'à un seul paramètre à la fois. Sauf à y passer la semaine.