Objectifs Leica vs VOIGTLÄNDER

[jne974]

ok

[Gil80]

Ayant notamment un jeune Nokton 40 f/1,4 et un vieux Summitar 50 f/2, je ne me suis jamais embarassé de ces questions!
Si la focale est différente quoique proche, le rendu est aussi rigoureux avec le Nokton que doucereux avec le Summitar.
Fonction du sujet à photographier, je choisis l'un ou l'autre, voire je prends les deux, mais sans compétition entre eux.
Si LEICA est dit "meilleur" que VOIGTLANDER, la différence n'est pas assez significative pour moi, vu l'usage et le surcoût.
Quant au prix des LEICA, on peut trouver, pour moins de 200 euros, un Summitar 50 f/2 avec bague(s) de conversion.

[Remyphotographe]

Bonjour,

entre les objectifs leica dernière génération et les voigtlander la différence apparait principalement (à mon avis) sur :

-la qualité à pleine ouverture (là c'est sensible, par exemple)
-la qualité mécanique
-le bokeh (ou leica glow)
-le micro contraste (à vérifier)

Justifier la différence de prix est assez difficile et dépend des objectifs en question et de votre pratique photographique.

[F1 for ever]

Oui, en effet, n'importe quoi...

On se demande bien d'ailleurs pourquoi Leica fabrique encore des objectifs tellement les Cosinas sont bons, pour pas chers du tout. 

Pour les snobs probablement...

===>>>

C'est avec des intégristes de ton genre que des marques comme Leica ont faillit disparaitre. En dehors de la marque, point de salut!

Personne n'a jamais dit ici que les optiques Voigtlander ou Zeiss étaient supérieures à Leica! Et oui heureusement qu'il existe des marques complémentaires pour permettre à certains d'arriver chez Leica sans non plus faire exploser le budget.

J'ai du Summicron et Elmar sur mon M/6, mais j'ai aussi du Nokton 50 f/1.1. Je suis un adepte des optiques lumineuses et des PDC ultra courtes, pour avoir l'équivalent du Nokton, il me faudrait débourser plus de 10 X le prix de cet objectif pour avoir un Noctilux, tout ça pour quelques dizaines de photos par an? Je préfère mettre la différence entre les deux dans d'autres optiques et dans du consommable/tirage.

J'ajoute que pour les personnes qui arrivent chez Leica avec un boitier d'occasion et des optiques compatibles, ça leur permet de débuter avec un budget raisonnable et bien souvent on les voit ensuite évoluer vers des optiques Leica.

[alain21bfr]

Oui, tout à fait: j'ai 4 objectifs Leica mais pour certaines pièces "exotiques", soit inexistantes chez Leica à l'époque, soit hors de budget raisonnable, j'ai acheté du Voigtländer: 4,5/15 mm Asph en premier puis Nokton 1,1/50 ... et bien "y a pas photo"  soit on tire la langue toute sa vie en se disant "un jour peut être", soit on se fait plaisir pour 1/10 du prix, plaisir qui, lui, n'est pas divisé par 10 

Alain

[Phil VDD]

A propos de Leica et Voigtlander, j'ai réalisé un petit comparatif.

A prix d'achat égal.

Je triche un peu car j'ai comparé un Voigtlander Nokton 50 tout neuf (payé 800 EUR) et un Leica Summilux 50 de 1964, acheté d'occasion pour 800 EUR.

Le tout monté sur un Leica M9.

Cet essai est ici:

http://summilux.net/forums/viewtopic.php?t=36940&start=86

C'est une autre façon de voir les choses.

L'argent n'est pas toujours une valeur...

[F1 for ever]

A propos de Leica et Voigtlander, j'ai réalisé un petit comparatif.

A prix d'achat égal.

Je triche un peu car j'ai comparé un Voigtlander Nokton 50 tout neuf (payé 800 EUR) et un Leica Summilux 50 de 1964, acheté d'occasion pour 800 EUR.

Le tout monté sur un Leica M9.

Cet essai est ici:

http://summilux.net/forums/viewtopic.php?t=36940&start=86

C'est une autre façon de voir les choses.

L'argent n'est pas toujours une valeur...

Je dirais même que tu as triché deux fois!  Sur le prix du summilux d'occasion et aussi sur les ouvertures! le Nokton est à 1.1, le Summilux à f/1.4. J'aurais été content de les voir à la même ouverture de f/1.4....

[Dominique]

C'est avec des intégristes de ton genre que des marques comme Leica ont faillit disparaitre. En dehors de la marque, point de salut!

Personne n'a jamais dit ici que les optiques Voigtlander ou Zeiss étaient supérieures à Leica! Et oui heureusement qu'il existe des marques complémentaires pour permettre à certains d'arriver chez Leica sans non plus faire exploser le budget.

Essaie un peu de rester rationnel au lieu de manier l'invective et la déformation systématique de la pensée de ton interlocuteur, lesquelles révèlent la faiblesse de ton "raisonnement" (?).

Là où Leica gagne de l'argent, c'est sur les objectifs. Pas sur les boitiers. Bien plus, si tu allais voir les compte annuels, tu verrais que, globalement, la photo n'est pas la branche où Leica gagne le plus d'argent, mais sur les travaux optiques pour l'industrie en sous-traitance.

Ce qui veut dire que, le jour où les gens iront acheter massivement du Cosina-Zeiss, un financier de Leica dira : on coupe la branche morte.

"Exploser le budget" ? Leica a toujours été cher, très cher et même de plus en plus cher par rapport aux autres.  Heureusement, il reste l'occasion pour mettre le pied à l'étrier. Un M8 d'occase : entre 1500 et 2000.

Les marques complémentaires et compatibles permettent d'animer le marché. J'ai eu le skopar 21 de chez Cosina qui est une copie d'un super-angulon des années 60. J'ai eu aussi le 15, difficile à manier. A un moment ou un autre, on est tenté par le rapport qualité-prix et par le fun aussi. Et puis on revient aux fondamentaux.

Bien sûr que ces objectifs font l'affaire mais c'est un peu frustrant d'avoir un boitier sans les objectifs qui font la différence avec les autres.

Et le Leicaiste n'est pas, contrairement à ton procès d'intention, un "intégriste". Dans son sac photo, un reflex canonikon (Pour moi 5Dmark2) fait bon ménage avec le M8...

[Phil VDD]

Je dirais même que tu as triché deux fois!  Sur le prix du summilux d'occasion et aussi sur les ouvertures! le Nokton est à 1.1, le Summilux à f/1.4. J'aurais été content de les voir à la même ouverture de f/1.4....

Je referai un test quand j'aurai un moment.
Le gain de vitesse entre 1.1 et 1.4 est faible, mais la qualité d'image n'est pas équivalente.

Pour le prix du vieux Summilux 50 acheté d'occasion, c'est 800 EUR que j'ai payé chez P.C.H à Bruxelles il y a 4 ans.

[Buzzz]

A un moment ou un autre, on est tenté par le rapport qualité-prix et par le fun aussi. Et puis on revient aux fondamentaux.

D'accord, mais à condition d'avoir le budget qui suit et d'en avoir l'usage. Pour moi par exemple qui utilise un M3 avec essentiellement un 50/2 et parfois un 90/2.8 pour une production argentique assez faible (je fais surtout du numérique), si je devais acheter un grand angle pour ce boîtier (avec un viseur donc), un Voigtlander ferait parfaitement -et définitivement- l'affaire, à moins que je ne trouve un modèle d'occasion d'une autre marque dans le même budget. Évidemment si je n'utilisais qu'un M9 mon propos serait peut-être différent, question de priorités.

Buzzz

[jeer]

Bonjour,

OK, faut pas se focaliser sur uniquement Leica. En lisant le livre de JMS, pour le M9 qui est super exigeant, même les objectifs Leica ne sont pas tous à la fête avec ce boitier. Le prix rentre évidemment dans l'analyse et le choix de chaque utilisateur ou acheteur. JCR

[Buzzz]

D'accord, mais à condition d'avoir le budget qui suit et d'en avoir l'usage. Pour moi par exemple qui utilise un M3 avec essentiellement un 50/2 et parfois un 90/2.8 pour une production argentique assez faible (je fais surtout du numérique), si je devais acheter un grand angle pour ce boîtier (avec un viseur donc), un Voigtlander ferait parfaitement -et définitivement- l'affaire, à moins que je ne trouve un modèle d'occasion d'une autre marque dans le même budget. Évidemment si je n'utilisais qu'un M9 mon propos serait peut-être différent, question de priorités.

J'ai oublié de préciser qu'en numérique j'utilise des réflex Nikon, ce qui explique que mon budget "télémétrique argentique" soit volontairement limité.

Buzzz

[Phil VDD]

Le prix rentre évidemment dans l'analyse et le choix de chaque utilisateur ou acheteur. JCR

Peut-on en être sûrs?

Certains possèdent un équipement auquel ils ont accédé facilement.

[F1 for ever]

Essaie un peu de rester rationnel au lieu de manier l'invective et la déformation systématique de la pensée de ton interlocuteur, lesquelles révèlent la faiblesse de ton "raisonnement" (?).

Là où Leica gagne de l'argent, c'est sur les objectifs. Pas sur les boitiers. Bien plus, si tu allais voir les compte annuels, tu verrais que, globalement, la photo n'est pas la branche où Leica gagne le plus d'argent, mais sur les travaux optiques pour l'industrie en sous-traitance.

Ce qui veut dire que, le jour où les gens iront acheter massivement du Cosina-Zeiss, un financier de Leica dira : on coupe la branche morte.

"Exploser le budget" ? Leica a toujours été cher, très cher et même de plus en plus cher par rapport aux autres.  Heureusement, il reste l'occasion pour mettre le pied à l'étrier. Un M8 d'occase : entre 1500 et 2000.

Les marques complémentaires et compatibles permettent d'animer le marché. J'ai eu le skopar 21 de chez Cosina qui est une copie d'un super-angulon des années 60. J'ai eu aussi le 15, difficile à manier. A un moment ou un autre, on est tenté par le rapport qualité-prix et par le fun aussi. Et puis on revient aux fondamentaux.

Bien sûr que ces objectifs font l'affaire mais c'est un peu frustrant d'avoir un boitier sans les objectifs qui font la différence avec les autres.

Et le Leicaiste n'est pas, contrairement à ton procès d'intention, un "intégriste". Dans son sac photo, un reflex canonikon (Pour moi 5Dmark2) fait bon ménage avec le M8...

Je ne relèverais même pas le ton faussement condescendant et méprisant. Pour le reste, relis toi et relis également ce que j'ai écris avant de porter des jugements de valeur.

[omair]

Je serai curieux de connaitre vos expérience avec le Voigtlander 35/1.2 Nokton Aspherical suer le M9?
Merci d'avance

[gainsbourg × yebisu]

Je n'ai pas de M9 mais si ça peut t'aider Sean Reid l'a testé sur le M9 et en dit que du bien malgré sa taille et son poids
rendu à PO magnifique, très piqué à f/2 et richesse des teintes aux alentours de f/8

[omair]

Je n'ai pas de M9 mais si ça peut t'aider Sean Reid l'a testé sur le M9 et en dit que du bien malgré sa taille et son poids
rendu à PO magnifique, très piqué à f/2 et richesse des teintes aux alentours de f/8

Merci beaucoup à toi
Bonne soirée

[Remyphotographe]

Je viens d'acheter un Voigtlander 90 mm  F3,5 que je vais bientôt tester sur une ancienne mire... chasseur d'images puis comparaison avec mon cron 50 mm.

[chapitre7]

Je viens d'acheter un Voigtlander 90 mm  F3,5 que je vais bientôt tester sur une ancienne mire... chasseur d'images puis comparaison avec mon cron 50 mm.

Parlez-vous de l'Heliar 3.5/50?
Si oui avez vous un exemplaire de la première ou comme moi, de la 2°série?

[Remyphotographe]

Bonjour,

Non il s'agit bien du 90 mm Apo Lanthar.

[Remyphotographe]

Bonjour,

Sur mon M6 j'ai réalisé un test du Voigtlander 90 mm F3,5 (sur une mire Chasseur d'images s'il vous plait !).

En fait je l'ai comparé avec mon summicron 50 mm F2 dernière génération aux même ouvertures, même cadrage  avec de la Tmax100 développée dans du rodinal à 50 iso.

Je dois dire que je suis déçu on est vraiment pas dans la même cour qu'elle que soit l'ouverture au centre ou sur les bords le cron est loin devant.

On voit aussi une différence au niveau du micro contraste : le 90 mm c'est un peu tout ou rien, pas de nuance.

Cela remet en cause (pour moi la qualité reconnu des optiques Voigtlander) à moins que je sois tombé sur un nanar ce que je doute un peu.

Si des personnes sont intéressés je peux joindre les scans.

[Pascal Méheut]

D'un autre coté, c'est un test sur mire...

[Buzzz]

Bonjour,

Sur mon M6 j'ai réalisé un test du Voigtlander 90 mm F3,5 (sur une mire Chasseur d'images s'il vous plait !).

En fait je l'ai comparé avec mon summicron 50 mm F2 dernière génération aux même ouvertures, même cadrage  avec de la Tmax100 développée dans du rodinal à 50 iso.

Je dois dire que je suis déçu on est vraiment pas dans la même cour qu'elle que soit l'ouverture au centre ou sur les bords le cron est loin devant.

On voit aussi une différence au niveau du micro contraste : le 90 mm c'est un peu tout ou rien, pas de nuance.

Cela remet en cause (pour moi la qualité reconnu des optiques Voigtlander) à moins que je sois tombé sur un nanar ce que je doute un peu.

Si des personnes sont intéressés je peux joindre les scans.

A mon avis comparer un 50 mm à un 90 mm n'a guère de sens : au sein d'une même marque, si tu prends par exemple un 50 macro et un 100 macro de même génération (donc pas des bouses), les 50 sont toujours meilleurs... Il faudrait comparer avec un autre 90 mm, parce que là on mélange les poireuax avec des petits pois.

Buzzz

[fiatlux]

Il est également possible que la mise au point ne soit pas parfaitement calée avec le Voigtländer. A 90mm, on arrive aux limites du système M.

Et si le Voigtländer 90mm est normalement très bon, ce n'est pas non plus le plus piqué des objectifs. Quant au Summicron-M de 50mm, c'est peut-être le plus piqué des Leica...

[joperrot]

Cela remet en cause (pour moi la qualité reconnu des optiques Voigtlander) à moins que je sois tombé sur un nanar ce que je doute un peu.

à mon avis non....cela remet en cause la qualité de ton exemplaire de 90
le problème avec les télémétrique est d'abord de savoir si la contre performance vient de l'optique ou bien du calage avec le télémètre.
c'est souvent sur ce dernier point qu'il existe un aléa avec un Voigt.