Le meilleur APS-C

Démarré par cedric33, Janvier 14, 2011, 20:29:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Verso92

#100
Janvier 17, 2011, 19:54:12
Citation de: Fylt le Janvier 17, 2011, 19:50:26
La bonne nouvelle : le talent et la créativité l´emporteront toujours sur le matériel  8)

Sauf que si tu regardes les livres de référence dans le domaine du sport ou de l'animalier (domaines qui, qu'on le veuille ou non, s'appuient fortement sur la technologie), ceux d'il y a quelques années font pâle figure aujourd'hui, bien souvent...

Verso92

#101
Janvier 17, 2011, 20:07:49
Citation de: waldokitty le Janvier 17, 2011, 20:04:00
M enfin Verso....la technologie en photo c est une surface sensible, un diaph et une vitesse, une optique, le reste est superflu.

Regarde les photos de cyclisme, du Tour de France, celles des années 30/40, des années 70/80, des années 90/2000 et celles d aujourd hui. Les plus belles et les plus réussies techniquement sont celles des années 30 à la speed graphic...ca calme je sais. Les moins bonnes sont celles d aujourd hui...

Celles que je connais très bien, des années 80 faites en manuel au F3 ou A1 sont de très loin meilleures que celles de 2010.

Ca fait tomber des certitudes je sais..

Les piafs et le foot je ne sais pas.

Rhôôôôô le vilain Waldo avec sa mauvaise foi habituelle... moi aussi quand je retombe sur des photos des tours des années 70, avec Thévenet avec son maillot Pigeot à damiers qui rattrape Merckx dans l'Izoard, ça me file des frissons !

Mais bon...  ;-)

Fylt

#102
Janvier 17, 2011, 20:07:55
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2011, 19:54:12
Sauf que si tu regardes les livres de référence dans le domaine du sport ou de l'animalier (domaines qui, qu'on le veuille ou non, s'appuient fortement sur la technologie), ceux d'il y a quelques années font pâle figure aujourd'hui, bien souvent...
Tu as parfaitement raison. Mais il s´agit une fois de plus de pure technique. Les photos ont effectivement plus d´impact. Dégagent-elles plus d´émotion pour autant ? pour moi ça n´a rien à voir.

Je me souviens d´une photo de Jesse Owen passant la ligne d´arrivée en 36 à Munich, l´émotion que transmet cette photo (encore plus connaissant le contexte), n´a rien à envier aux photos spectaculaires d´aujourd´hui. Je me souviens d´une autre de Serge Blanco absolument intense (en N&B, je crois).

Ce qui n´empêche pas de faire de l´"émotion" et de l´artistique avec le matériel d´aujourd´hui, au contraire.  ;)  

Mais je maintiens, la bonne nouvelle est que le talent ne s´achètera jamais  :o

Verso92

#103
Janvier 17, 2011, 20:09:57
Citation de: Fylt le Janvier 17, 2011, 20:07:55
Tu as parfaitement raison. Mais il s´agit une fois de plus de pure technique. Les photos ont effectivement plus d´impact. Dégagent-elles plus d´émotion pour autant ? pour moi ça n´a rien à voir.

Je me souviens d´une photo de Jesse Owen passant la ligne d´arrivée en 36 à Munich, l´émotion que transmet cette photo (encore plus connaissant le contexte), n´a rien à envier aux photos spectaculaires d´aujourd´hui. Je me souviens d´une autre de Serge Blanco absolument intense (en N&B, je crois).

Ce qui n´empêche pas de faire de l´"émotion" et de l´artistique avec le matériel d´aujourd´hui, au contraire.  ;)  

Je ne dis pas le contraire, Fylt. Mais nier l'apport de la technologie est un peu facile, surtout pour la plupart d'entre nous...

Fylt

#104
Janvier 17, 2011, 20:21:45
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2011, 20:09:57
Je ne dis pas le contraire, Fylt. Mais nier l'apport de la technologie est un peu facile, surtout pour la plupart d'entre nous...
Non, je ne nies pas l´apport de la technologie (sinon je m´achète un M3 et revends tout le bourrier). Ce que je dis c´est que l´apport de la technologie à la photo est ... technologique (ça aide beaucoup, effectivement). Dans le domaine artistique, si on considère que la photographie est un art, la technologie n´a que peu d´impact. Une photo archi nette (sharp de chez sharp) n´est pas synonyme de bonne photo, pour moi.

Alors bon, les bons photographes qui utilisent du matos pointu aujourd´hui auront du succès. Mais plus pour leur talent que pour leur matos.

Verso92

#105
Janvier 17, 2011, 20:40:24
Citation de: waldokitty le Janvier 17, 2011, 20:24:30
Et je passe sur la qualité des revues ou tirages... ;) je t ai mis la dernière en plus gros pour que tu voies l extraordinaire progrès par rapport aux années 50... ;D

Tiens, à propos, Miroir du Cyclisme, ça existe plus, non ?

hyago

#106
Janvier 17, 2011, 21:11:36
Bonsoir les amis,

je suis d'accord avec vos dires.... en principe si on compare ce qui se faisait avant on fait un peu de nostalgie qu'on le veuille on non... Mais ce n'est pas mal non plus. ;)

En musique (par example) quand Hendrix à enregistré son album "Electric Lady Land", il n'avait nullement les moyens techniques actuels... et pourtant c'est un disque qui n'a perdu aucune fraîcheur malgré les années... c'est d'une prouesse technique hors lieu unie a une créativité dont les actuels musiciens sont en manque... Mais bon, n'est pas Hendrix qui veut... ni HCB ni Capa...

Le problème est que souvent les gens confondent faire des photos nettes et faire des photos pleines de vie... Il est bien vrai qu'avec l'AF manuel on ne pouvait pas faire ce qu'on fait maintenant, il est vrai aussi que pas mal de gens laissent actuellement tout faire au boitier, donc faire une photo nette n'est point une prouesse, ce serait plutôt à l'envers: Ne pas faire une PdV nette actuellement avec un botier Nikon (on est sur le forum NIkon) est vraiment une preuve de maladresse... mais bon dans le domaine artistique qui embrasse pas mal de matières (musique, photo, etc... ) on a avancé de manière a mettre à la portée de Mr. tout-le-monde la possibilité de monter en ISO et de ne pas se soucier de l'absence de lumière, il peut aussi faire un AF-C en suivi, mais il est vraie que si bien ça aide, ce n'est pas du tout suffisant pour faire une bonne photo...

Je pense que l'absence de technologie avec un boitier manuel 100% nous forçait à être plus créatifs et à creuser bien plus dans le domaine de l'inspiration. Mais bon ce n'est qu'une idée comme une autre... je peux me tromper...  ;) ;)
Un médiocre amateur.

Verso92

#107
Janvier 17, 2011, 21:14:26
Citation de: hyago le Janvier 17, 2011, 21:11:36
Je pense que l'absence de technologie avec un boitier manuel 100% nous forçait à être plus créatifs et à creuser bien plus dans le domaine de l'inspiration. Mais bon ce n'est qu'une idée comme une autre... je peux me tromper...  ;) ;)

Pour avoir pratiquer les deux, je pense exactement le contraire...

(personnellement, la créativité je ne la mets pas dans le fait de bouger une bague pour amener une aiguille au milieu !)

telemac

#108
Janvier 17, 2011, 21:47:00 Dernière édition: Janvier 17, 2011, 21:53:03 par telemac
Citation de: Fylt le Janvier 17, 2011, 19:36:03
Les nouveaux boitiers seront toujours plus performants que leurs prédécesseurs. Ce n´est ni une bonne ni une mauvaise nouvelle ... ce n´est pas vraiment un scoop.

... ce qui ne change pas, par contre, c´est la qualité des photos : on ne fait pas mieux aujourd´hui qu´il y a 50 ans ... et ça oui, c´est une excellente nouvelle  ;D
non seulement en photo mais partout (en architecture, peinture, musique, vêtements, décoration, cuisine, etc) on ne fait pas mieux. il suffit de regarder les vases grecques où à l'époque les gens buvaient de l'eau (même Picasso le génie, n'a pas fait mieux) et les comparer avec nos verres pour se rendre compte.

telemac

#109
Janvier 17, 2011, 21:50:00
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2011, 21:14:26
Pour avoir pratiquer les deux, je pense exactement le contraire...

(personnellement, la créativité je ne la mets pas dans le fait de bouger une bague pour amener une aiguille au milieu !)
il a raison en fait, la technologie a amené la facilité. et on est tombé dans la facilité.

Verso92

#110
Janvier 17, 2011, 21:51:54
Citation de: telemac le Janvier 17, 2011, 21:50:00
il a raison en fait, la technologie a amené la facilité. et on est tombé dans la facilité.

Parle pour toi...

helveto

#111
Janvier 17, 2011, 22:06:50
Citation de: waldokitty le Janvier 17, 2011, 20:04:00
M enfin Verso....la technologie en photo c est une surface sensible, un diaph et une vitesse, une optique, le reste est superflu.

Regarde les photos de cyclisme, du Tour de France, celles des années 30/40, des années 70/80, des années 90/2000 et celles d aujourd hui. Les plus belles et les plus réussies techniquement sont celles des années 30 à la speed graphic...ca calme je sais. Les moins bonnes sont celles d aujourd hui...

Celles que je connais très bien, des années 80 faites en manuel au F3 ou A1 sont de très loin meilleures que celles de 2010.

Ca fait tomber des certitudes je sais..

Les piafs et le foot je ne sais pas.

C'est rien encore, mais lorsque tu ouvres un bouquin de photos de voiliers en mer prises par Beken of Cowes, il y a 80 ans, à main levée à la chambre grand format, la poire du déclencheur entre les dents, en costard-cravate sur un bateau qui penche et qui tangue (c'était quoi comme stabilisation: VR -4 ou -5  ;D ?), alors là on retire son chapeau et on incline la tête en signe d'hommage... jamais égalés les Beken, même depuis un hélico stabilisé.

Amitiés

Verso92

#112
Janvier 17, 2011, 22:07:20 Dernière édition: Janvier 17, 2011, 22:13:26 par Verso92
Citation de: Hulyss le Janvier 17, 2011, 21:58:45
Le fait est que les images des capteurs ~12 Mpix équipant le D300s, D700 et D3s sont meilleures que celle du capteur ~16Mpix du D7000.

Oui... et celles du D2x, meilleures que celle du D300(s) à bas ISO. Où veux-tu en venir ?
Citation de: Hulyss le Janvier 17, 2011, 21:58:45
C'est à dire que pour avoir le piqué naturel d'un D300s ou d'un D700 avec un D7000, il vous faudra chausser du ED ou équivalent.

Toutes les optiques Nikon, ou presque, sont "ED" aujourd'hui, non ?
Citation de: Hulyss le Janvier 17, 2011, 21:58:45
D'ailleurs il me semble, si je ne me trompe, que 18Mpix (Canon) soit la limite admissible sur un capteur APS-C.

C'est la loi de Hulyss ?

;-)
Citation de: Hulyss le Janvier 17, 2011, 21:58:45
Donc quand je compare, de visu, des images normales (modèles, paysages...) issues du D300(s) et celles du D7000, et bien mon œil que je pense exercé dit : D300(s).

Aujourd'hui est né un nouvel expert sur Chassimages... c'est un grand jour !

Gilopix

#113
Janvier 17, 2011, 22:22:10
Ouh lala !  ::) ça ne s'arrange pas dans la section techno  :D :D :D

Ce qui fait la photo, en tri-X, daguérréotype, K25, D700 ou D7000 c'est : L'OEIL.

Le reste, c'est de la cuisine sans interêt !

Verso92

#114
Janvier 17, 2011, 22:28:27
Citation de: Hulyss le Janvier 17, 2011, 22:13:45
Par rapport aux Verres ED non, ils ne sont pas encore tous ED et au prix des ED.

Caramba... on m'aurait donc -encore- menti ?!!!

;-)

ORION

#115
Janvier 17, 2011, 22:33:53
Citation de: waldokitty le Janvier 17, 2011, 20:04:00
Celles que je connais très bien, des années 80 faites en manuel au F3 ou A1 sont de très loin meilleures que celles de 2010.
Ca fait tomber des certitudes je sais..
Les piafs et le foot je ne sais pas.

Pour une photo faite à l'époque, on en fait 100 actuellement, en sélectionnant sévèrement ces dernières, il est certainement possible d'en découvrir au moins une équivalente.

Verso92

#116
Janvier 17, 2011, 22:35:57
Citation de: Hulyss le Janvier 17, 2011, 22:33:33
Je parle du 18-55 Verso.

Et bien cite le clairement, alors !

(tu en connais beaucoup toi, des photographes, qui utilisent leur D7000 avec le 18-55* ?)
*pas mauvais du tout, soit dit en passant, d'ailleurs...

telemac

#117
Janvier 17, 2011, 22:39:23
Citation de: Gilopix le Janvier 17, 2011, 22:22:10
Ouh lala !  ::) ça ne s'arrange pas dans la section techno  :D :D :D

Ce qui fait la photo, en tri-X, daguérréotype, K25, D700 ou D7000 c'est : L'OEIL.

Le reste, c'est de la cuisine sans interêt !
c'est pas si facile que ça en fait. l'oeil ça se travail comme tous les autres muscles. la nouvelle technologie ne nous laisse plus le temps de faire travailler l'oeil. parce que on enchaine plus facilement les clic. avec la monté en iso, on cherche plus la bonne lumière, en pensant que c'est l'appareil qui fait le reste. il est tellement sophistiqué qu'il n'a plus besoin de la bonne lumière. avec les zooms ultra performant, on cherche plus les bons angles ou la bonne distance, mais on tourne la bague et c'est bon, on cadre. on a même pas le temps de apprivoiser un appareil parce que l'autre encore plus sophistiqué (donc forcement meilleur) arrive. etc.

Verso92

#118
Janvier 17, 2011, 22:44:59
Citation de: Hulyss le Janvier 17, 2011, 22:40:54
Le problème est que les optiques coûtent très cher chez Nikon. Ce qui pousse beaucoup d'aficionados à aller chercher chez ... tamron ou Sigma ou tripoter leur anciennes optique avec des puces ou pleurer car leur anciennes optiques ne donnent plu rien sur les nouveaux boitiers.

Toi tu lis trop les forums... ceux qui FONT des photos sont en règle générale très satisfaits de leurs Nikkor, même peu onéreux. D'ailleurs parmi la vingtaine de Nikkor que je possède, seules deux ou trois sont des optiques coûteuses.
Les seuls objectifs vraiment "problématiques" sur les reflex numériques sont les zooms "grand public" et certains GA de l'ère argentique. Ceux là, il vaut mieux les oublier, tout le monde le sait, où savoir faire des concessions sur la qualité sur les bords aux grandes ouvertures...

telemac

#119
Janvier 17, 2011, 22:49:35
Citation de: ORION le Janvier 17, 2011, 22:33:53
Pour une photo faite à l'époque, on en fait 100 actuellement, en sélectionnant sévèrement ces dernières, il est certainement possible d'en découvrir au moins une équivalente.
la quantité est à l'opposé de la qualité en fait. en plus comment choisir la meilleure photo ? sur quels critères ?

Verso92

#120
Janvier 17, 2011, 22:52:02
Citation de: Hulyss le Janvier 17, 2011, 22:50:36
Je parle des amateurs qui s'équipent.

Les amateurs qui s'équipent ne vont pas s'acheter d'emblée des "vieux" Nikkor...

(et quand bien même, j'en connais de nombreux qui "passeront" sans problème !)
Citation de: Hulyss le Janvier 17, 2011, 22:50:36
As-tu tester l'ensemble de tes vieux Nikkor sur un D7000 ?

Je n'ai pas de D7000...
Citation de: Hulyss le Janvier 17, 2011, 22:50:36
Par curiosité ? Faisons les tests il y a certainement quelqu'un qui peut essayer les vieux Nikkor sur le capteur 16Mpix.

Demande à JMS, il est en train de rédiger son E-Book sur le D7000. Par contre, étant donnée la clientèle visée, je ne pense pas qu'il s'amuse à tester l'ensemble des Ai(s) dessus...

Gilopix

#121
Janvier 17, 2011, 22:53:25
Citation de: Hulyss le Janvier 17, 2011, 22:50:36
Je parle des amateurs qui s'équipent. As-tu tester l'ensemble de tes vieux Nikkor sur un D7000 ? Par curiosité ? Faisons les tests il y a certainement quelqu'un qui peut essayer les vieux Nikkor sur le capteur 16Mpix. La différence serra moindre sur le 14 Mpix du D3100.

Sur le D7000, il suffit d'un 16-85 VR à 450 euros et tout est dit. avec un 50/1,4 d'occase à 200 (ou un 35/1,8 neuf), et basta. ou est le problème ?

Verso92

#122
Janvier 17, 2011, 22:55:17
Citation de: Gilopix le Janvier 17, 2011, 22:53:25
Sur le D7000, il suffit d'un 16-85 VR à 450 euros et tout est dit. avec un 50/1,4 d'occase à 200 (ou un 35/1,8 neuf), et basta. ou est le problème ?

Il n'y a pas de problème, bien sûr... mais Hulyss a une idée derrière la tête !

parapente

#123
Janvier 17, 2011, 22:55:20
Citation de: waldokitty le Janvier 17, 2011, 20:24:30
Moi? mauvaise foi?  ;)

années 50



années 80



2010



Et je passe sur la qualité des revues ou tirages... ;) je t ai mis la dernière en plus gros pour que tu voies l extraordinaire progrès par rapport aux années 50... ;D

Ah ben oui mais quand même, le grand Fausto avec Robic? qui s'accroche comme il peut, et le blaireau en train de faire un numéro d'anthologie dans un Liège Bastogne Liège de légende contre 4 robocop qui font semblant de faire la course parce qu'il y a la télé, le jeu est inégal, t'as beau avoir tous les pixels du monde il se passe quelque chose ou pas!
Vous n'êtes pas sans avoir remarqué que le campionnissimo enroule l'épingle (Tourmalet?) sur la plaque, 52 dents?
Désolé pour le HS...

Gilopix

#124
Janvier 17, 2011, 22:56:41
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2011, 22:55:17
Il n'y a pas de problème, bien sûr... mais Hulyss a une idée derrière la tête !

Ah le coquin, je me disais aussi !!!  :o  :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur