Vuescan Kodachrome 25 avec Minolta Scan Elite 5400

Démarré par bajcl, Décembre 12, 2010, 13:50:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

bajcl

Décembre 12, 2010, 13:50:42
Bonjour

J'avais acheté il y a quelques années un scanner Minolta Scan Elite 5400 pour numériser un stock ( de 5000 à 10000) de diapos Kodachrome 25  .
Les résultats ne furent pas à la hauteur ,impossible d'utiliser l'antipoussière et les corrections de manière efficace; la seule possibilité était de numériser avec poussières et sans rattrapage du vieillissement et des couleurs .
Il fallait utiliser ultérieurement Photoshop élément pour améliorer l'image au niveau couleur , mais les poussières demandaient un traitement très fastidieux.
Dommage que Minolta ait arrêté ses productions et développements car ce scanner était pourvu d'un  système infrarouge anti poussière non exploité.
J'avais laissé en suspend les numérisations de mes diapos attendant de trouver une solution efficace.
J'avais envisagé l'achat de SilverFast mais qui n'exploitait pas le canal infrarouge et était bloqué sur un type de scanner.
La solution Reflecta 5000 avec Silverfast mais solution très chère et avec avec beaucoup de problèmes (cf utilisateurs).
De temps en temps je refaisait des essais de numérisation qui ne faisaient que confirmer ce que j'avais constaté.
J'ai entendu parler de vuescan et je me suis décidé à faire des essais en ayant désinstallé le pilote minolta .
Vuescan utilise le canal infrarouge et possède un filtre Kodachrome.
J'ai réglé le dépoussiérage sur faible avec le filtre Kodachrome ainsi que la correction couleur et raviver les couleurs.
J'ai réalisé de nombreux essais et comparé les résultats avec mes numérisations antérieures sur les mêmes diapositives.
La netteté est excellente , pas de poussières ,les couleurs excellentes et ravivées.
Je me suis donc décidé à acheter la version pro de vuescan malgré le fait de payer par CB à l'étranger sur internet .
Enfin j'ai retrouvé mes diapositives, il ne me reste plus qu'à entreprendre la numérisation qui sera longue et surtout de nommer et renseigner  les numérisations.

Voilà le compte rendu de mon expérience technique sur le sujet , il me reste à approfondir la façon de nommer , renseigner et classer tous mes scans; une de mes premières réflexion pour le nom de fichier  est de classer les diapos par date  et par numéro de bobine puis numéro d'ordre   yyyy_mm_bb_nn.
La date est sous format américain pour pouvoir faire de tri
bb étant le numéro de bobine de film et nn le numéro figurant sur la diapo.
Cette information sera écrite sur le carton de la diapo et les 3 1ers items sur la boiteil faut bien sur classer les diapos dans les boites.
Les informations complémentaires lieu , sujet , renseignements divers étant rentré dans les métadonnées.
Qu'en pensez_vous ?
Je suis preneur d'idées sur le sujet

Merci

nn étant le numéro de diapo dans la boite

jpsagaire

#1
Décembre 12, 2010, 14:54:49
Bonjour,

La méthode est proche de celle que j'utilise :

YYYY MM X_nn

Exemple : 1982 09 A_010

Pour l'année 1982 mois de septembre, A étant le film dans le même mois même ( a, b, c, etc ) suivi du N° de vue.

Pour les ekta, et selon les labos, certains caches ne sont ni datés ni numéroté, et à une certaine période je ne m'en étais pas préoccupé.

Donc pour ces séries dont j'ai oublié la date je renseigne arbitrairement (pas le choix) au feutre :

nodate 001 (première boite dans les non datées)... nodate 009 (neuviemme boite dans les non datées) etc.

je numérote donc la boite, et également chaque diapo: Par exemple nodate 001_018

Pour les négas couleur je me cale sur les dates au dos des tirages. Pour mes N&B développés avec amour :D je les laisse dans l'ordre des feuillets de classement numérotés d'origine: NBlanc 001_014.

J'ai tout numérisé en petit format et en jpeg selon cette séquence, et renseigné chaque vue au moyen des ipct. Quand je veux une numérisation finale je sais quelle vue aller chercher et dans quelle boite.

Celà me permet d'avoir un catalogue d'images pas trop lourd pour mes recherches...

D'autres participant auront sans doute une autre méthode à proposer ;) l'important est de s'y retrouver.

Amitiés !

jp
à lire on apprend beaucoup !

bajcl

#2
Décembre 12, 2010, 16:01:53
Merci pour ces infos
Utiliser une lettre est intéressante car beaucoup plus de possibilités , mais il y a un inconvénient au niveau informatique le type est alphanumérique alors que tous les autres sont seulement numériques, les tris sont plus complexes.
Voilà pourquoi je ne l'avais pas retenu.
Pour la numérisation je le fait en 5400 DPI et je tire directement:
-un jpeg traité et corrigé de 7228x4888 environ 10Mo
-un tif de 7288x4888 de 200Mo
-un DNG de 200Mo
Je suis en train de voir si je conserve le tif et le dng ou le tif seul  ou le dng seul ?
Mon but est de faire la manipulation de numérisation ,identification,classement en une seule fois et après d'archiver mes boites de diapos et ne plus les toucher sauf si problème.
La place occupée par la numérisation n'est plus un problème actuellement vue la capacité des disques.

C'est un grand sujet que la numérisation,identification, classement, et archivage.

jpsagaire

#3
Décembre 12, 2010, 16:54:58
Pourquoi pas un chiffre au lieu d'une lettre en effet. Comme en réalité je numérote 198209b j'avais pensé que visuellement 1981091 était moins discriminant, à moins de faire 1982_09_01[_010].

Mais bon! chacun fait comme il lui semble le plus pratique, et l'essentiel est que l'auteur s'y retrouve.

Pour le reste je pense que dans votre cas, qui consiste à tout scanner plein pot, garder le tiff traité et corrigé, et ne convertir qu'en cas de tirage avec "renforcement" adapté au format. Mieux vaut peut-être multiplier les supports que les types de fichiers.

Maintenant là encore à chacun ses choix...

Cordialement !

jp
à lire on apprend beaucoup !

bajcl

#4
Janvier 23, 2011, 10:07:07
Bonjour

Un petit point après avoir commencé la numérisation de mes Kodachrome 25 avec vuescan et Minolta Scan Elite 5400 sur ma façon de procéder.
J'utilise le passe diapo en introducteur manuel sur la diapo 4 qui est très commode; je gagne en rapidité plutôt que d'enlever le passe vue et mettre 4 diapo puis remettre celui-ci dans le scanner.
Le dépoussiérage est sur faible et est assez efficace sans dégrader l'image (j'ai fait de nombreux tests)
j'ai choisi le Jpeg (10Mo)+RAW (270Mo) avec une définition aux environs de 7200x4900
je numérise l'aperçu rectifie le cadrage éventuellement , modifie les corrections de couleur s'il y a lieu , si la diapo est sombre je passe en multi exposition.
Je numérise avec écriture
Je met une autre diapo
Je vérifie le Jpeg

Je profite des temps de scan pour renommer mes fichiers, les classer  et identifier les diapos.

Je fais en moyenne 40 diapositives en 3 heures donc environ  1 boite de diapo

Voilà la procédure est figée et la numérisation est en cours.......il me faudra du temps.

VentdeSable

#5
Janvier 23, 2011, 18:59:22
Bonsoir,

parce que vous semblez parti pour une tache de grande ampleur, et même si le TO ne coute plus rien, je ne suis pas certain que : "RAW (270Mo) avec une définition aux environs de 7200x4900" soit la meilleure solution.

En effet, même si je ne connais pas le 5400, je doute fortement qu'il puisse vous proposer une telle résolution. Il est probable que les dpi supplémentaires amènent du poids plus qu'autre chose.

Puisque vous êtes dessus actuellement, il peut vous être facile de faire le teste suivant : scanner une image à différentes résolution puis amener par interpolation ces images à la une résolution qui correspond à la résolution maximum.

Dès lors que la résolution maximum ne vous apportera pas plus de détail à 100% que votre fichier interpolé, vous aurez déterminé votre résolution maximum.

Il est probable que celle-ci se trouve aux alentours de 1500 à 2500 dpi.

Le fait d'opter pour cette technique vous permettra outre le fait de gagner du poids, d'augmenter singulièrement votre vitesse de travail. Sans pour autant sacrifier la qualité finale.

D'autre part, si vous utilisez un logiciel type LR, un seul scan parait suffisant. Doubler le nombre de d'image entrainera nécessairement des risques de confusion.

Jérôme.

bajcl

#6
Janvier 25, 2011, 10:57:27
Merci pour votre réponse et vos conseils
Ce que je vais dire n'est valable que pour le Kodachrome 25.
J'ai fait de très nombreux essais sur 3 diapositives que j'ai sélectionné pour leur définition avec un système optique à fort grossissement ( 2 diapos de monuments et une diapo de groupe avec de nombreux visages)
J'utilise vuescan comme logiciel de scan en mode archives.
J'ai fait des tests de définition en fonction des possibilités de mon scanner 5400dpi en mode RAW
Cette dernière définition de 5400 ,après de nombreux tests et contrôles, m'a paru un poil plus détaillée (il est vrai que la différence est faible)avec un poids certes plus important.J'ai aussi comparé les résultats à ceux donnés par le système optique.
Le choix qualité , taille a été influencé par un argument ,je ne veux plus avoir à scanner à nouveau ces diapos estimant en avoir tiré le maximum possible du premier coup.
J'ai donc choisi ces derniers paramètres avec leurs implications.
J'ai donc une archive en mode RAW et en plus un JPEG pour la visualisation courante.
j'ai réalisé aussi de nombreux tests sur le traitement infrarouge du scanner , voir son efficacité et son incidence sur la netteté du résultat.
Là aussi j'ai choisi de l'utiliser en mode faible qui enlève un maximum de poussières sans nuire à la qualité.
j'ai aussi testé les options restaurer les couleurs, raviver les couleurs délavées que j'utilise selon la diapo.
Je n'ai pas jugé utile d'utiliser l'option de diminution de grain car le grain est faible avec le film  Kodachrome 25.
Le fichier RAW directement avec vuesan me permet de tirer de nouveaux JPEG corrigés de manière différente avec la définition que je souhaite.

Quand à la multiexposition je réserve cette option à quelques diapositives très sombres pour avoir plus de détails dans les ombres (le scanner exécute en fait deux scans à 2 expositions différentes , mais ne génère qu'un seul fichier).

Une autre réflexion qui me chagrine mon scanner a une durée de vie  , et j'espère que je pourrais terminer mes scans avant qu'il ne me lâche....
J'ai aussi quelques autres marques de diapositives à traiter mais cela se fera plus tard.
Et puis j'ai des milliers de film couleurs en attente (Kodacolor exclusivement ) tests avec une procédure à mettre au point.

Un point important je lis tous les fils de discussion et articles sur le scan et scanners que je peux trouver , l'expérience de tous est enrichissante et faire partager son expérience est tout aussi important.

A+

hle

#7
Janvier 26, 2011, 09:51:29
Bonjour,

Citation de: bajcl le Décembre 12, 2010, 13:50:42
il ne me reste plus qu'à entreprendre la numérisation qui sera longue et surtout de nommer et renseigner  les numérisations.

Voilà le compte rendu de mon expérience technique sur le sujet , il me reste à approfondir la façon de nommer , renseigner et classer tous mes scans; une de mes premières réflexion pour le nom de fichier  est de classer les diapos par date  et par numéro de bobine puis numéro d'ordre   yyyy_mm_bb_nn.
[...]
Les informations complémentaires lieu , sujet , renseignements divers étant rentré dans les métadonnées.
Qu'en pensez_vous ?
Je suis preneur d'idées sur le sujet

Plutôt qu'une organisation statique "mono-critère", il est aussi possible d'utiliser des logiciels de catalogage genre IMatch ou IDImager. Cf cette discussion par ex. pour plus d'éléments.

Plutôt d'accord avec VentDeSable pour les Kodachrome 25 que j'ai sous la main. Au LS-5000, le gain entre 2000 et 4000dpi n'a rien d'évident (je suis en attente de tirages 50x75 pour comparer).
En revanche, numériser sur 16 bits / couleur dans un espace colorimétrique vaste peut être intéressant (le nombre de couleurs d'un film étant illimité contrairement au numérique). Évidemment si les couleurs ont viré, çà peut se discuter.

A+

psykaxav

#8
Janvier 26, 2011, 12:38:31
Bonjour...

Citation de: hle le Janvier 26, 2011, 09:51:29
Plutôt d'accord avec VentDeSable pour les Kodachrome 25 que j'ai sous la main. Au LS-5000, le gain entre 2000 et 4000dpi n'a rien d'évident (je suis en attente de tirages 50x75 pour comparer).

Merci d'avance de partager votre avis sur les résultats de vos éssais, meme si tout le monde n'envisage pas des sortir des très grands formats: ça peut toujour etre utile d'avoir un avis.

xav

xavier

bajcl

#9
Janvier 30, 2011, 16:18:51
Bonjour
Pour étayer mes choix en ce qui concerne la résolution voici une partie des essais que j'ai réalisé :
-numérisation à 5400 DPI
-numérisation à 2700 DPI
-numérisation à 1350 DPI
Je vous présente tout d'abord la diapo Kodachrome 25 de 1975
Pour info il s"agit du Palais de la Berbie d'ALBI (Musée Toulouse Lautrec)

bajcl

#10
Janvier 30, 2011, 16:20:15
Voici le détail des 2 fenêtres du milieu de l'image

En 5400 DPI

bajcl

#11
Janvier 30, 2011, 16:22:06
Voici le détail des 2 fenêtres du milieu de l'image

En 2700 DPI

bajcl

#12
Janvier 30, 2011, 16:24:30
Voici le détail des 2 fenêtres du milieu de l'image

En 1350 DPI

bajcl

#13
Janvier 30, 2011, 16:35:50
Après analyses de ces images il est vrai qu'a 5400 et 2700 les images sont assez voisines mais il y a des endroits ou la différence est sensible : c'est sur les fenêtres .
-sur les obliques avec un aliasing 2 fois plus important
quant à 1350 la différence est encore plus grande.
Donc pour tout traitement (netteté par exemple) il vaut mieux partir du 5400 DPI

Ces images sont réalisées sans aucun traitement (poussières, netteté,grain, couleur) avec mise au point automatique effectuée pour chaque numérisation.

Voilà pour le contexte

Je publierai bientôt les essais que j'ai fait sur le traitement anti-poussières avec la canal infrarouge.

A+

hle

#14
Janvier 31, 2011, 11:23:32
Bonjour,

Citation de: bajcl le Janvier 30, 2011, 16:35:50
Après analyses de ces images il est vrai qu'a 5400 et 2700 les images sont assez voisines mais il y a des endroits ou la différence est sensible : c'est sur les fenêtres .
Vous êtes sûr ?
Laquelle des deux images suivantes a été numérisée à 2700 dpi, laquelle à 5400 dpi ?

A+

hle

#15
Janvier 31, 2011, 11:30:37
Citation de: bajcl le Janvier 30, 2011, 16:35:50quant à 1350 la différence est encore plus grande.
Les trois en équivalent 2700 dpi désormais...

Déjà de quoi faire de sacrés agrandissements !

A suivre

hle

#16
Janvier 31, 2011, 11:33:57
Citation de: bajcl le Janvier 30, 2011, 16:35:50-sur les obliques avec un aliasing 2 fois plus important
quant à 1350 la différence est encore plus grande.
Et pour finir les trois en équivalent 2000 dpi...

A+

bajcl

#17
Janvier 31, 2011, 14:25:43
Merci pour ces mise en forme et ces compléments.
Une simple réflexion/question :
Quand une ligne oblique est définie en 8 marches d'escalier ou en 4 marches d'escalier laquelle est la plus nette ?
Je montre les résultats obtenus sans traitements ni lissage , le seul côté destructeur est le passage en JPEG .
Pour moi dans les conditions ou je teste il n'y a pas de doute et si j'applique des traitements par exemple exagération de la netteté la différence devient flagrante.
J'ai donc choisi de numériser mes diapositives avec la plus grande définition possible en format RAW en 16 bits (4 canaux Rouge,Vert,Bleu,Infrarouge) suite à ces tests.

Je vous donne maintenant le résultat des tests que j'ai effectué à l'aide du canal infrarouge et du système antipoussières de vuescan .
Je garde pour ce test la même diapositive que pour les tests de définition.
La zone choisie est la fenêtre centrale de droite , il y a certes peu de poussières mais cela permet de voir les éventuelles dégradations de l'image par le traitement.
Vuescan a un système antipoussières avec 4 positions
sans
faible
moyen
élevé
Je ne présenterai que les essais  de sans,faible et élevé moyen et élevé étant très similaires

Tout d'abord option sans

bajcl

#18
Janvier 31, 2011, 14:29:54
vuescan option antipoussières faible
Les poussières ont totalement disparues et pratiquement pas dincidences sur la qualité de l'image.

bajcl

#19
Janvier 31, 2011, 14:34:15
vuescan option antipoussières élevé
Les poussières ont totalement disparues et pratiquement pas dincidences sur la qualité de l'image.
très peu de différence avec l'option faible et moyen

bajcl

#20
Janvier 31, 2011, 14:37:27
Petit complément sur l'efficacité de l'antipoussières
Sur un portrait en contre jour

bajcl

#21
Janvier 31, 2011, 14:40:54
La même après antipoussières sur faible

Je me sers aussi de la visualisation du canal infrarouge en aperçu pour localiser et nettoyer les poussières

Chiapacan

#22
Janvier 31, 2011, 16:43:04
Utilisateur du Minolta 5400 Elite 2,j'ai été trés intéréssé par l'aspect  méthodique de vos essais.Utilisez vous le logociel fourni ou Vuscan et doit on en déduire que pour un A4 la résolution 5400 n'est pas nécessaire ?

bajcl

#23
Janvier 31, 2011, 17:22:03
Bonjour Chiapacan
J'utilise exclusivement vuescan pro après avoir désinstallé le pilote Minolta.
Pour un A4 la résolution de 5400 n'est pas nécessaire mais souhaitable.

Hors sujet: Très belle série sur les vielles pierres j'y contribuerai bientôt.

Chiapacan

#24
Janvier 31, 2011, 17:41:40
Bonjour,
      Me conseilleriez vous comme,vous l'avez fait,de désinstaller le pilote Minolta.J'ai souscrit à Vuescan (non pro) mais vu mon peu d'expérience dans ce domaine,je reste un peu dubitatif;je viens de lEpson 4990 dont j'étais satisfait,mais suite à une demande en 4000 dpi,j'ai trouvé et investi chez Minolta qui à mes yeux a le gros avantage de passer 4 vues ensemble pour 1 sur le Nikon Coolscan v que j'avais.
  Pour "Les vieilles pierres" c'est mon sujet favori;surtout celles qui ont une âme qui reflête leur passé,quelques fois tragique,comme celles par exemple du Vieux Revest que je vais poster et dont l'histoire s'est peu à peu perdue,sauf pour queques curieux ou nostalgiques ou les deux !
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur