24 AFS 1,4... je l'ai, j'en parle

Verso92 · Février 07, 2011, 12:37:30

Citation de: Wilfrid le Février 07, 2011, 10:31:35
...Et que NX2 a un tout petit peu travaillé pour corriger le léger "bombage" d'origine... légèrement plus visible là

Ah oui, mais dans ce cas, ce n'est pas tout à fait la même chose, quand même (n'importe quel objectif ayant de la distorsion sera "corrigé", alors)...

Wilfrid · Février 07, 2011, 12:51:47

Citation de: Verso92 le Février 07, 2011, 12:37:30
Ah oui, mais dans ce cas, ce n'est pas tout à fait la même chose, quand même (n'importe quel objectif ayant de la distorsion sera "corrigé", alors)...

j'ai avoué... à moitié pardonné ?

Verso92 · Février 07, 2011, 13:04:47

Citation de: Wilfrid le Février 07, 2011, 12:51:47
j'ai avoué... à moitié pardonné ?

En fait, je trouvais que c'était une sacrée performance pour un 24mm aussi lumineux...

(l'important, c'est de le savoir quand on l'achète. On sait que les outils logiciels existent pour corriger ce défaut, mais ce n'est qu'un pis-aller, quand même)

Raphael1967 · Février 07, 2011, 18:34:09

" On sait que les outils logiciels existent pour corriger ce défaut, mais ce n'est qu'un pis-aller, quand même)"

Bof...
Seul le résultat compte, non ?

Prends le 50 1.4 G, distorsion assez importante, facile à corriger sous NX2.
Bref, on s'en fiche pas mal de ce défaut.

C'est plus compliqué quand c'est en moustache.

seba · Février 07, 2011, 18:37:21

Citation de: Raphael1967 le Février 07, 2011, 18:34:09
Prends le 50 1.4 G, distorsion assez importante, facile à corriger sous NX2.
Bref, on s'en fiche pas mal de ce défaut.

Ca dépend.
On peut toujours vouloir faire des diapos avec, par exemple.

Wilfrid · Février 08, 2011, 00:13:47

Citation de: Verso92 le Février 07, 2011, 13:04:47
On sait que les outils logiciels existent pour corriger ce défaut, mais ce n'est qu'un pis-aller, quand même)

Mes connaissances en optiques sont médiocres, mais je pense que comme dans toutes choses, les formules optiques sont affaire de compromis. Si (je dis bien "si") les possibilités de corrections logicielles peuvent permettre d'accentuer d'autres défauts ou d'autres qualités d'une optique, je pense que c'est une bonne piste.

Dans la photo jointe, je me laisse aller aux délices des premiers plans nets sur fond flou; Avec un 24mm, par rapport à un 35 ou un 50mm, c'est la taille de l'objet en premier plan en rapport avec l'info préservé grâce à l'angle de champs très ouvert qui permet de distinguer la poubelle. Idéalement, j'aurai peut-être du ouvrir un peu moins, à f2 ou f2,8 pour garder un peu plus de net dans la tige qui restait net jusqu'au vase poubelle... enfin je dis ça... j'aurai du bracketter un peu. next time
L'on peut quand même voir la qualité du piqué de la fleur (http://wilfrid-hoffacker.zphoto.fr/foto/1292/) à f1,4... sur mon AIS, je crois que je n'aurai eu cette qualité qu'à f4 voire 5,6... et alors adieu ce joli fond.
Le vignettage, est renforcé par choix esthétique pour cette image. Il se corrige également assez facilement par logiciel.

Verso92 · Février 08, 2011, 10:02:01

Citation de: Raphael1967 le Février 07, 2011, 18:34:09
" On sait que les outils logiciels existent pour corriger ce défaut, mais ce n'est qu'un pis-aller, quand même)"

Bof...
Seul le résultat compte, non ?

Prends le 50 1.4 G, distorsion assez importante, facile à corriger sous NX2.
Bref, on s'en fiche pas mal de ce défaut.

C'est plus compliqué quand c'est en moustache.

Et ton agrandisseur, il se connecte comment à Nx2 ?

Verso92 · Février 08, 2011, 10:05:11

Citation de: Wilfrid le Février 08, 2011, 00:13:47
Mes connaissances en optiques sont médiocres, mais je pense que comme dans toutes choses, les formules optiques sont affaire de compromis. Si (je dis bien "si") les possibilités de corrections logicielles peuvent permettre d'accentuer d'autres défauts ou d'autres qualités d'une optique, je pense que c'est une bonne piste.

De toute façon, il n'y a pas vraiment le choix : on prendra ce que les fabricants nous proposent...
(sinon, j'apprécie énormément de pouvoir composer mon image dès la PdV et j'ai beaucoup de mal à jongler avec tous les artifices divers et variés pour corriger un défaut comme la distorsion. Vive mon 55 Micro Nikkor ! ;-)

Wilfrid · Février 08, 2011, 10:32:48

Citation de: Verso92 le Février 08, 2011, 10:02:01
Et ton agrandisseur, il se connecte comment à Nx2 ?

Un agrandisseur

ça se télécharge sur Apple store... j'ai pas trouvé.

Verso92 · Février 08, 2011, 10:41:18

Citation de: Wilfrid le Février 08, 2011, 10:32:48
Un agrandisseur ça se télécharge sur Apple store... j'ai pas trouvé.

Pas étonnant si tu cherches chez les marchands de fruits et légumes...

Wilfrid · Février 08, 2011, 10:45:11

Citation de: Verso92 le Février 08, 2011, 10:05:11
(sinon, j'apprécie énormément de pouvoir composer mon image dès la PdV et j'ai beaucoup de mal à jongler avec tous les artifices divers et variés pour corriger un défaut comme la distorsion. Vive mon 55 Micro Nikkor ! ;-)

j'avoue que comparer un 55 micro nikkor et ce 24mm, c'est quand même un peu osé...

Il n'y a que quelques types de photos ou il est utile de corriger la distorsion, architecture, reproduction par ex. Sinon les "distorsions" font partie des charmes d'une optiques... Le charme étant souvent le contraire de la "perfection". C'est en ça que les courbes et crops atteignent les limites de la logique "créative". Néanmoins, il est tellement plus facile de "détruire" une image que d'ajouter du piqué quand il n'y en a pas...
modelé d'une optique, bokeh, capacité à exprimer les valeurs intermédiaires.. sont bien difficile à mettre en abscisses et en ordonnées... néanmoins, les fabricants d'optiques le font et certains le font mieux que d'autres...

Raphael1967 · Février 08, 2011, 14:12:17

"Et ton agrandisseur, il se connecte comment à Nx2 ?"

Revendu à la fin des années 80.
Je ne suis pas branché brocante.

Wilfrid · Février 13, 2011, 11:55:13

Arrivée à New York... une semaine en 24 1,4...
Je n'ai amené que cet objectif et le 50 AFS...

Wilfrid · Février 13, 2011, 12:00:48

Iso 800
f1,8 1,250ème

Minoi · Février 13, 2011, 13:39:14

Bien sympa cette dernière image

Wilfrid · Février 13, 2011, 13:43:58

Celles-ci et d'autres à venir en "fullscreen..."

http://wilfrid-hoffacker.zphoto.fr/galeria/new-york-2011/

Wilfrid · Février 13, 2011, 13:48:18

iso 800
1/125ème f3,2

Wilfrid · Février 15, 2011, 02:22:32

Photo du jour...
ISO 1000,
1/100ème; f 2,8

Raphael1967 · Février 15, 2011, 10:58:48

La vache, quelle merveille la dernière photo !
Je suis archi jaloux.

Bravo, tu mérites ton 24.

Edit: Bon, je reviens de ton site où j'ai vu ton travail sur NYC.
J'aime tout. Vraiment un coup d'oeil qui me parle.

Minoi · Février 15, 2011, 11:07:58

Oui superbe photo

Raphael1967 · Février 15, 2011, 11:13:19

Citation de: Minoi le Février 15, 2011, 11:07:58
Oui superbe photo

Comme quoi, le piqué, la balance des blancs parfaite, etc. c'est intéressant mais l'essentiel est ailleurs.

Après, on peut se dire qu'avoir un beau 24/1.4, ça sort les tripes et donne des ailes.
Si c'est le cas, tant mieux.

Wilfrid · Février 15, 2011, 12:24:09

A la question: peut on partir avec 1 seul objectif en voyage... et ce 24 là en particulier...? Je répond Non! Mais je le fais, alors Oui...
J'aurai parfois aimé avoir mon 180... histoire de varier les plaisir. Par contre, le 50 n'est sorti qu'une fois du sac.. Alors qu'à San Francisco, je n'avais utilisé que lui...
A New York, uniquement au 24, c'est parfois compliqué. Toujours cette sensation d'être un peu trop loin quand je suis en extérieur. Systématiquement, quand tu vois quelque chose, faire un, voire plusieurs pas en avant. Par contre en intérieur, comme dans le métro par exemple, c'est le "terrain" de cette optique...
A l'utilisation, beaucoup de mal avec l'autofocus, mais je ne sais pas m'en servir... presqu'envie de passer en manuel tellement j'ai loupé des images (pas tant que ça...) mais les grandes ouvertures ne pardonnent rien!
A suivre

Wilfrid · Février 15, 2011, 12:25:16

Citation de: Wilfrid le Février 15, 2011, 12:24:09
A la question: peut on partir avec 1 seul objectif en voyage... et ce 24 là en particulier...? Je répond Non! Mais je le fais, alors Oui...
J'aurai parfois aimé avoir mon 180... histoire de varier les plaisirs. Par contre, le 50 n'est sorti qu'une fois du sac.. Alors qu'à San Francisco, je n'avais utilisé que lui...
A New York, uniquement au 24, c'est parfois compliqué. Toujours cette sensation d'être un peu trop loin quand je suis en extérieur. Systématiquement, quand tu vois quelque chose, faire un, voire plusieurs pas en avant. Par contre en intérieur, comme dans le métro par exemple, c'est le "terrain" de cette optique...
A l'utilisation, beaucoup de mal avec l'autofocus, mais je ne sais pas m'en servir... presqu'envie de passer en manuel tellement j'ai loupé des images (pas tant que ça...) mais les grandes ouvertures ne pardonnent rien!
A suivre

Wilfrid · Février 15, 2011, 12:29:21

Citation de: roubitch le Février 15, 2011, 11:04:23
contrairement à la mode sur ce forum, le 24 tu l'as, tu en parles... et tu fais des photos avec

Je ne suis pas assez riche pour ne pas faire de photos avec le matériel que j'achète... mais j'ai longtemps hésiter avant l'achat de cette optique, parce que c'était "ça" ou un "voyage"... J'ai reporté ce "voyage", mais bon, je suis à New York quand même...

alpseb · Février 15, 2011, 17:49:39

Citation de: Wilfrid le Février 15, 2011, 12:29:21
Je ne suis pas assez riche pour ne pas faire de photos avec le matériel que j'achète... mais j'ai longtemps hésiter avant l'achat de cette optique, parce que c'était "ça" ou un "voyage"... J'ai reporté ce "voyage", mais bon, je suis à New York quand même...

moi j'ai revendu mon 24-70 AFS pour me payer le 24... je regrette pas !