NB numérique - Rajouter du grain argentique ?

Démarré par marthouret, Février 21, 2011, 11:31:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

marthouret

Février 21, 2011, 11:31:55
Bonjour

Tout d'abord mes excuses si ce message n'est pas posté dans la bonne rubrique. Je ne sais pas trop où le poster. Vous pouvez le déplacer si nécessaire...

Voilà mon interrogation : je suis un adepte du numérique en NB. Je m'interroge sur les pratiques consistant à rajouter en post production du "grain" aux fichiers avec ces petites applications sympa qui permettent de faire comme si on avait pris les images en argentique avec  Tri X, FP 4, Pan F et autres...

Qu'en pensez vous ? Aussi bien en terme d'"éthique" que de résultats concrets ?

Personnellement j'ai tendance à trouver les images numériques un peu trop "lisses" à mon gout, mais de là a rajouter du grain artificiellement, je me pose beaucoup de questions...

Merci d'avance de vos réactions

olivier_aubel

#1
Février 21, 2011, 11:58:48
En terme de resultat, ... j'utilise LR3 et c'est très bien fait.
Après , en terme "d'ethique", ... chaun fait comme il veut. L'avantage de partir d'une image lisse "numerique", c'est qu'on peut toujours ajouter du grain (le contraire est moins facile ...).

MarcF44

#2
Février 21, 2011, 13:24:15
LR3 a une gestion du grain intéressante, Silver Efex permet d'aller plus loin avec notamment une gestion des filtres de couleurs beaucoup plus performante (ok ça n'a rien à voir avec le grain mais pour le N&B c'est important aussi)

J'ajoute parfois du grain lorsque le cliché présente de légers défauts de netteté ou a des zones trop plates et uniformes, la "perfection" numérique peut très bien passer en numérique (j'ai un beau A2 sous les yeux 100% NB numérique sans grain) mais le moindre défaut à la prise de vue est plus visible.

Je n'ai jamais réussi à avoir un rendu de film N&B avec ces outils, je ne sais peut être pas suffisamment bien les exploiter mais c'est surtout que c'est tellement plus facile d'utiliser directement un film lorsqu'on souhaite cet aspect...Le développement N&B maison est facile, un scanner à plat capture bien le rendu et le tour est joué !
Qui veut mon HC120 Macro ?

VentdeSable

#3
Février 21, 2011, 13:43:07
La question n'est pas de savoir si c'est éthique. Si votre intention est de berner le spectateur ; ça ne le sera pas.

si votre inrention est de singer l'argentique ; vous n'y parviendrez pas. Il vous manquera toujours la troisième dimension. Le grain c'est du volume.

Ce n'est pas "in"éthique. C'est juste inesthétique.

Payez vous un deuxième boîtier, chargez le avec votre émulsion préférée et faites du vrai N&B.

Le reste c'est un non sens. Déjà vu des argenteux cherchant à lmlter le numérique ?

Lyr

#4
Février 21, 2011, 14:06:47
Sebastiao Salgado a uniformisé sa production argentique (MF) et la production numérique (5D) qui a suivi en employant des traitements corsés (réduction de la dynamique, fort contraste, grain ajouté).

Il y en a qui peuvent donc vouloir faire de l'argentique avec le numérique.

pourquoipas

#5
Février 21, 2011, 14:37:42
Citation de: VentdeSable le Février 21, 2011, 13:43:07
Le reste c'est un non sens. Déjà vu des argenteux cherchant à lmlter le numérique ?

Certains ne cherchent-ils pas les films avec le grain le plus fin possible ?
Flickr makalux

helveto

#6
Février 21, 2011, 14:41:31 Dernière édition: Février 21, 2011, 14:48:14 par helveto
Le meilleur programme pour la gestion/conversion du numérique en N/B est sans conteste DxO Film Pack, que l'on trouve en version démonstration. Vous avez le choix de la marque du film, de son type, de la profondeur de l'effet, de la grosseur du grain, etc. c'est impressionnant !. Si vous préférez la Kodak Tri-X ou alors l'Ilford FP-4 ou n'importe quelle autre pellicule, en deux clicks vous convertissez votre image jpg couleur en une photo N/B ayant toutes les caractéristiques du film en question, y-compris sa sensibilité spectrale !

Tout est là:

http://www.dxo.com/fr/photo/filmpack/introduction

J'ajouterais que DxO Film Pack permet également les traitements croisés, les virages, les filtrages, et la gamme de films proposés inclut les films diapo, négatifs couleur, films instantanés, etc. Une boite à outils indispensable pour qui veut "triturer" et extraire le meilleur de ses photos numériques.

Amitiés

VentdeSable

#7
Février 21, 2011, 15:34:27
Citation de: Lyr le Février 21, 2011, 14:06:47
Sebastiao Salgado a uniformisé sa production argentique (MF) et la production numérique (5D) qui a suivi en employant des traitements corsés (réduction de la dynamique, fort contraste, grain ajouté).

Il y en a qui peuvent donc vouloir faire de l'argentique avec le numérique.

En fait, il "shoot" ses images numériques sur du PF. Donc a priori pas besoin d'en rajouter et de plus c'est une technique inacessible au comun des mortels.

Il semble qud son idée soit de prendre le meilleur des deux mondes : pas imiter !

VentdeSable

#8
Février 21, 2011, 15:44:23
Citation de: pourquoipas le Février 21, 2011, 14:37:42
Certains ne cherchent-ils pas les films avec le grain le plus fin possible ?

Houqip ! Pour limirer sa présence dans de forts rapports d'agrandissenent.

Ça remonte á bien avant l'apartiion du numérique.

Dès lors que l'on monte en format, la question est moins criante.

kochka

#9
Février 21, 2011, 16:43:56
Monte en sensibilité, et tu auras du grain.
Après pour parler de grain dit argentique, il faudrait encore savoir lequel, pour quelle pellicule et traité avec quel révélateur.
Technophile Père Siffleur

Olivier Chauvignat

#10
Février 21, 2011, 18:58:42
On peut vouloir ajouter du grain "argentique" par souci esthétique, sans chercher a imiter l,argentique...

Je ne vois pas ou est le problème.
Photo Workshops

amgam

#11
Février 21, 2011, 19:10:14
pour moi, c'est le résultat qui compte...
la technique on s'en fout
quand à ceux qui pensent qu'il n'est pas possible techniquement de faire ceci ou cela, ...c'est qu'ils n'ont pas encore vu  ;)
[at] +

VentdeSable

#12
Février 21, 2011, 21:26:50
Citation de: kochka le Février 21, 2011, 16:43:56
Monte en sensibilité, et tu auras du grain.

S'il "Monte en sensibilité", il obtiendra du bruit. Rien que du bruit. Tant de bruit pour rien... ;-)

Pour reprendre la question de départ :

"
Voilà mon interrogation : je suis un adepte du numérique en NB. Je m'interroge sur les pratiques consistant à rajouter en post production du "grain" aux fichiers avec ces petites applications sympa qui permettent de faire comme si on avait pris les images en argentique avec  Tri X, FP 4, Pan F et autres...

Qu'en pensez vous ? Aussi bien en terme d'"éthique" que de résultats concrets ?

Personnellement j'ai tendance à trouver les images numériques un peu trop "lisses" à mon gout, mais de là a rajouter du grain artificiellement, je me pose beaucoup de questions..."

Si on se réfère au début de la question ainsi qu'à sa toute fin : "ajouter du grain" & "image numérique trop lisse", l'idée est logique et la question justifiée. Donner une sorte de relief en rapportant une structure à l'image. Il s'agit d'une interprétation personnelle et là dessus, on ne peut porter d'autre jugement qu'une impression personnelle par nature subjective et donc sans valeur de verdict définitif.

Dès lors que sont cités des films précis ; alors, là il s'agit d'une tentative d'imiter ce qui existe sous une autre forme. Dès lors que c'est en vue de faire croire qu'on est en face d'une image issue d'un support argentique, alors il y a duperie.

En fait tentative de duperie ; un grain d'argent à trois dimensions, un pixel seulement deux. D'où le fait que j'ai écrit que ce n'était pas reproductible.
Quoique puisse en dire Amgam.

En conclusion, on peut juste vouloir modifier une image pour lui apporter une valeur ajoutée par un post traitement approprié et c'est sans doute louable. Dès lors qu'il s'agit de plagier un rendu ; c'est une perte de personnalité.

De même qu'un ekta a une dynamique tellement limitée qu'il faille choisir entre les HL et les BL, le numérique produit des images qui sont lisses. Le numérique possède des tas d'autres avantages qui minorent largement ce petit inconvénient.

Mais pour obtenir un rendu "argentique", rien ne vaut l'utilisation de films. Si encore cela représentait des investissements formidables, ce serait compréhensible, mais chercher à obtenir un erzatz au prix de l'original ? J'ai du mal à accepter l'idée.

Pour obtenir un beau N&B argentique, achetez un boîtier argentique et mettez du film dedans. Ça vaut pas tripette.

Jérôme.

Lyr

#13
Février 22, 2011, 00:10:26
Citation de: VentdeSable le Février 21, 2011, 15:34:27
En fait, il "shoot" ses images numériques sur du PF. Donc a priori pas besoin d'en rajouter et de plus c'est une technique inacessible au comun des mortels.

Il semble qud son idée soit de prendre le meilleur des deux mondes : pas imiter !

Nope, il traite d'abord ses images numériques pour en obtenir le résultat voulu (ajout de grain, modification des courbes, etc) et ensuite il transpose en film, en effet, mais uniquement pour la sauvegarde, pour le "luxe" (apparemment, pour ses clients, ça compte beaucoup).

Le témoignage d'un de ses assistants dans le Hors Série Réponses Photo décrit succintement mais clairement les étapes de traitement numérique avant de tirer des planches contacts qui sont ensuite soumises à l'étape de sélection par Sebastiao. Donc quand il regarde les photos qui seront transcrites en film, il a déjà devant ses yeux le rendu voulu.

Verscilia

#14
Février 22, 2011, 15:54:13
Ce que tu peux faire aussi c'est de scanner une partie d'un négatif non exposé, de le retailler à la taille de ton image numérique, ensuite sous photoshop de superposer les deux images, (avec ton nég scanner au dessus) et de le mettre en mode "intrustation". Et là tu auras du vrai/faux grain argentique. Vrai parcequ'il proviendra vraiment d'un nég argentique. Faux parceque dans la mesure ou tu l'auras scanner, le scan étant toujours une réinterpretation de ton doc de base.

Olivier Chauvignat

#15
Février 22, 2011, 16:26:04
Citation de: Verscilia le Février 22, 2011, 15:54:13
Ce que tu peux faire aussi c'est de scanner une partie d'un négatif non exposé, de le retailler à la taille de ton image numérique, ensuite sous photoshop de superposer les deux images, (avec ton nég scanner au dessus) et de le mettre en mode "intrustation". Et là tu auras du vrai/faux grain argentique. Vrai parcequ'il proviendra vraiment d'un nég argentique. Faux parceque dans la mesure ou tu l'auras scanner, le scan étant toujours une réinterpretation de ton doc de base.

sauf qu'un grain change de comportement selon la densité de l'image. Chose que fait l'algo de génération de grain. Un néga scanné aura un grain uniforme. Donc je ne pense pas que ca marche.

par ailleurs la taille du grain change selon la résolution de sortie, etc...

Ce n'est aps pour rien s'il existe des modules pour cela.
Photo Workshops

gainsbourg × yebisu

#16
Février 23, 2011, 15:01:36
Citation de: Goudoule le Février 22, 2011, 18:33:16
Utilisez dxo, le grain en est suffisamment parfait et fidèle à celui des pellicules d'autrefois et "si vous voulez du relief comme dit plus haut deux calques voir plus, le même grain, expo différente et un léger léger décalage vous aurez le manque de netteté et le tchio mystère accepté de l'argentique  avec une impression de piqué  et les parties calmes de l'image très enrichies en relief....  après si vous êtes un chiant, changez de lunette prenez un microscope ou re scannez votre tof en l'ayant piqueté à l'aiguille bien affutée"  Je faisais ainsi sur mes travaux d'une autre dimension à l'aero, pour un rendu hyper réaliste...  on sort du domaine de la photo on approche celui de la gravure ou de l'hyper sculpture et quel zélateur hyper argenté vous fera vivre !!!  "Refaites de l'argentique et polluez la planète"
JPM

Salut

j'ai essayé DXO mais j'ai trouvé ça globalement très moyen et très limité question réglages, encore plus en ce qui concerne la simulation de négatif couleur, vraiment très loin de ce que j'obtiens avec l'original. Je préfère Silver Effex qui propose des réglages plus poussés (mais que en n&b).
ゲンスブール × ヱビス

Jidédegap

#17
Février 23, 2011, 20:14:36
Citation de: VentdeSable le Février 21, 2011, 21:26:50
... Dès lors que c'est en vue de faire croire qu'on est en face d'une image issue d'un support argentique, alors il y a duperie.
...
Cette affirmation est un peu excessive, non ?
Moi aussi, j'aime bien ajouter un pseudo-grain, et non du bruit, pour donner de la matière à certaines photos, en particulier sur les zones de blanc qui paraissent vide en numérique quand l'argentique conservait de la matière.

J'utilise tranquillement photoshop et le filtre "ajouter du bruit" de PS.

En argentique noir et blanc, le grain se manifestait essentiellement sur les parties grises.

Le bruit gaussien monochromatique de PS simule bien le grain, mais si on l'applique tel quel sur la photo, ça donne quelque chose d'uniforme, et ce n'est donc pas plausible :



Appliqué sur un calque gris neutre 50 % pour incrustation (celui qui sert à coloriser), le même réglage a un rendu beaucoup plus plausible :

Jérôme Delfosse

nicofoto33

#18
Février 23, 2011, 22:26:28
Moi je fais du numérique avec du grain argentique : je scan mes négatifs  ;D

Ok je sors => *
☼☀♡♥ Paix et amour ♥♡☀☼

supereros

#19
Février 25, 2011, 13:32:32
Salut !

Je reviens à la question d'origine :

Citation de: marthouret le Février 21, 2011, 11:31:55
Voilà mon interrogation : je suis un adepte du numérique en NB. Je m'interroge sur les pratiques consistant à rajouter en post production du "grain" aux fichiers avec ces petites applications sympa qui permettent de faire comme si on avait pris les images en argentique avec  Tri X, FP 4, Pan F et autres...

... Pour mieux proposer (artifice pour artifice) une alternative un peu à côté.

A une certaine époque, sur certains types d'images, au labo argentique, on appliquait une trame : on avait photographié en plan rapproché, par exemple, le sable d'une plage sur un film très fin, puis, sous l'agrandisseur, on procédait à une surimpression de la vue que l'on souhaitait tramer et de la vue de la trame (la photo du sable).

Ce procédé, assez acrobatique à la chambre noire, est très facile à transposer au numérique : la vue d'origine sur un premier calque, la photo du sable (ou d'autre chose) sur un calque au dessus, les traitements que l'on souhaite appliquer sur chacun des deux, le mode de fusion des deux calques que l'on préfère (en ayant la possibilité de jouer sur l'opacité du calque supérieur) et le tour est joué !

On peut, bien entendu, superposer une vue numérique et le scan d'une trame réalisée sur film...

A essayer...

Bonnes photos à tous...
Less is more... More or less...

Pixtolet

#20
Février 28, 2011, 04:04:11
Hello,

D'abord je pense que notre regard est déjà bien éduqué par le grain des argentiques N&B. C'était même devenu un moyen de plus pour passer des émotions et des sentiments.

Pourquoi ne pas essayer d'utiliser ce moyen ?  On fait bien encore du N&B en numérique...est-ce qu'on parle de "singer" l'argentique ?

J'aime bien traiter certaines photos qui s'y prêtent bien, avec du pseudo grain.

Pour se faire, j'utilise GIMP (si si!) et son plugin magistral "G'MIC", pour passer ma couleur en N&B. (Je "singe" la TRI-X avec 0.25/0.35/0.40).

Ensuite je passe par dessus un calque : une pelloche grise et granitée, scannée en haute résolution (trouvé sur Internet).
Comble de luxe, il y a même sur cette image, des micro fibres et quelques poussières qui donnent un réalisme bluffant.

En masque de calque je pose une copie de la photo N&B sur laquelle j'applique une courbe en pain de sucre représentant l'évolution du grain d'une pelloche en fonction de la luminosité. (Pic à 170).

Je fusionne... voilà : c'est beau ... enfin, je trouve

Ci-joins un essais très rapide.

gainsbourg × yebisu

#21
Février 28, 2011, 11:49:20
par contre le problème reste la faible latitude d'exposition des capteur numériques par rapport au film :-\

Mais je pense que ça viendra un jour...
ゲンスブール × ヱビス

Pixtolet

#22
Février 28, 2011, 12:20:53
Mon grain était un peu violent. Ici c'est plus réaliste.

Lyr

#23
Février 28, 2011, 13:33:58
Citation de: gainsbourg × yebisu le Février 28, 2011, 11:49:20
par contre le problème reste la faible latitude d'exposition des capteur numériques par rapport au film :-\

Mais je pense que ça viendra un jour...

Il me semblait qu'avec les 13 IL de dynamique que l'on obtient actuellement, on dépassait la plupart des supports argentiques.

olivier_aubel

#24
Février 28, 2011, 13:47:37
Citation de: Lyr le Février 28, 2011, 13:33:58
Il me semblait qu'avec les 13 IL de dynamique que l'on obtient actuellement, on dépassait la plupart des supports argentiques.


Il me semble qu'une peloch N&B, c'est 15il.
Par contre, à part Fuji qui avait atteinds les 12,8il sur le S5, les autres n'atteignent qu'une dizaines d'il au mieux (en raw avec traitement adapté). En general c'est plutot 8.5 à 9 max...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur