corrections permanentes sur D 7000

[batteur]

Bonjour à tous,

je suis un nouveau membre du forum (lecteur depuis 20 ans de CI) et pas encore familier avec son utilisation. Excusez mes erreurs éventuelles, notamment pour le choix d'un fil.
je possède un Nikon D 7000 tout neuf avec objectif Nikkor 16-85. et Sigma 70-300 APO DG.
J'avais avant un D 90 que j'ai revendu.Je cherche à savoir s'il y aurait des corrections permanentes à effectuer en raison
d'une sur-ex ou sous-ex chroniques par exemple, saturation, contraste, etc. La littérature est encore discrète sur ce sujet, les tests
des revues n'étant pas encore très détaillés en raison de la sorte récente du produit.je tire en NEF et en Jpeg, mode A en règle générale.
merci d'avance.

amicalement

Pierre Batteur

[jeanbart]

Pas de corrections permanentes sur mon exemplaire, l'expo est plutôt satisfaisante.
Bienvenu sur le forum ( parfois les discussions sont tendues, il faut s'y habituer ).

[AlexR]

Personnellement, je n'ai touché qu'à l'accentuation (que j'ai passé à +5) et au d-lighting actif que j'ai passé en auto.

Ca me donne des jpegs plus péchus et tout à fait potables dès la sortie du boitier.

Mais ce sera sans doute à toi, en fonction du rendu que tu recherches et des photos que tu fais de trouver petit à petit les réglages les mieux adaptés à ta pratique.

Il y a déjà eu de nombreux sujets abordant ces questions, qui ont quasiment tous tourné en jus de boudin... le sujet est donc polémique, attention à toi 

[coval95]

Bonjour et bienvenue sur le forum.
Pour ma part je n'applique pas de correction permanente d'exposition sur le D90 mais une correction au coup par coup car il surexpose souvent mais pas toujours, et quand il surexpose, ce n'est pas de façon constante. Idem maintenant avec le D7000, à ceci près que sa mesure semble nettement plus fiable que celle du D90. Et le D-lighting actif a un effet beaucoup plus fort auissi.

[pyerrot]

J'étais insatisfait de l'exposition obtenue avec la matricielle du D7000 assez sur-ex. et dans le fin fond du web j'ai trouvé des références à propos de l'influence de la balance des blancs sur l'exposition  (http://www.libraw.org/articles/white-balance-in-digital-cameras.html OUI j'ai presque rien compris) et aussi des écrits qui laissent entendre (Thom Hogan par exemple) que les réglages qui ne devraient concerner que les jpeg comme le picture control ont finalement une influence sur le RAW.
Donc ces lectures m'ont donné envie de tester la proposition d'un intervenant sur un autre forum c'est à dire: choisir la température de couleur en Kelvins à 5000 en réglant les verts à 4 (sur l'écran ont obtiens le réglage 5000K, A-B 0, G-M G4).

Avec ça, chaque cliché visualisé à l'écran est vert mais sur mon dérawtiseur j'obtiens des hautes lumières moins grillées après conversion et je suis satisfait du rendement dans les situations de paysage contrasté là où j'obtiens trop de surex. bien sûr ça ne fait pas de miracle mais la droite de mon histogramme, si elle doit être coupée, l'est d'une manière idéale.

Par contre je ne sais pas pourquoi ça fonctionne mais pour vous ça ne coûte rien d'essayer. 

[Gilopix]

Bizarre comme démarche 

Il suffit peut-être de sous-exposer de 0,3 ou 0,5 IL, plutôt que de faire un rendu verdâtre impossible à corriger après, non ?

J'ajouterai que mon D7000 expose à droite, mais ne crâme absolument pas les HL. Surtout si je mets le DLA en plus.

[Ganryu]

 Pour ma part:

+5 en accentuation
-0. 7 EV en exposition
d-lightning a mini

Le d-lightning en auto a parfois un effet brutal et debouchant trop les contre jours. Au mini il intervient duscretement.
Sinon je trouve que le 7000 expose trop clair et un peu mou. J'evite ainsi le retraitement de nombreuses photos

[Verso92]

bien sûr ça ne fait pas de miracle mais la droite de mon histogramme, si elle doit être coupée, l'est d'une manière idéale.

Personnellement, je fais toujours en sorte que la droite de l'histogramme ne soit jamais coupée (sauf sciemment)...

[micheldupin]

+1 sur ce que dit Verso.

Mes réglages sur D7000 pour du Jpeg boitier :

Picture control standard, + 5 en accentuation, + 1 en contraste avec le 18-105, mais pas avec le 10-24 qui a un meilleur rendu de ce côté là, DLA.

Je n'applique plus systématiquement de compensation d'expo. (même sur le D90). Je préfère ne l'utiliser que si j'en sens vraiment le besoin, sur un sujet et des conditions précises.

Cela dépend également de l'objectif utilisé. J'ai remarqué par exemple qu'avec le 18-105, les photos peuvent être effectivement un peu claires, parfois. Avec le 10-24, c'est mieux calé, et même quelquefois légèrement à gauche.

[pyerrot]

Dans le réglage que j'utilise je rapelle qu'il s'agit de shooter en Raw, ce qui apparaît sur l'écran c'est le jpeg si celui-ci existait, et que cela s'applique fort bien pour moi avec la mesure matricielle sans correction d'expo avec une lumière contrastée sans avoir besoin de faire 3 photos pour s'ajuster (et c'est là pour moi l'interêt de la mesure matricielle et personnellement j'ai payé pour ça non?). Je met ma balance des blancs sur Auto par temps couvert ou pour faire de la macro au flash par exemple.
Ci-joint un exemple de chef d'oeuvre en mesure matricielle converti dans le boitier (pour Gilopix)

[coval95]

Euh, j'avoue que ce n'est pas très clair pour moi ! 

1) Quel dématriceur utilises-tu et que vois-tu quand tu ouvres tes images dans ce dématriceur ? Tu les vois vertes ou pas, tes photos ?

2) Quand tu vois tes photos vertes sur l'écran arrière de ton boîtier, ça ne gêne pas ?

3) Sur ton exemple, on n'a pas l'impression que la photo verte soit moins crâmée que l'autre, mais que représente l'image de gauche ?

[Gilopix]

Ci-joint un exemple de chef d'oeuvre en mesure matricielle converti dans le boitier (pour Gilopix)

Je veux bien m'incliner, mais que représente la partie gauche de ta photo ? 

[geo444]

... en réglant les verts à 4 (sur l'écran ont obtiens le réglage 5000K, A-B 0, G-M G4).
... Avec ça, chaque cliché visualisé à l'écran est vert
... mais sur mon dérawtiseur j'obtiens des hautes lumières moins grillées ...

aurais tu remarqué - ou pourrais tu tester - si ca corrige aussi la tendance aux Ciels Verts ?

exemples : malgré la Correction d'Expo appliquée... le Ciel a vire au Vert !!   

http://www.pbase.com/image/132594486
http://www.pbase.com/cdixon5/image/132450388
http://www.pbase.com/motospart/image/132626490
http://www.pbase.com/motospart/image/132334288
http://www.pbase.com/motospart/image/132335616
http://www.pbase.com/motospart/image/124135252

[pyerrot]

Deux façons pour moi de dérawtiser: dans le boitier, vite fait, par exemple si je veux mettre une photo dans Facebook ou alors comme ici sur le forum sinon dans photoshop elements 9. Dans ce dernier mon image apparaît verte puisque c'est ma préference dans le boitier mais à partir de là je selectionne une autre balance des blancs, c'est l'avantage du Raw.
Sur l'écran arrière du boitier je regarde uniquement l'histogramme et zoome pour la netteté.
Aussi, sur l'image jointe à gauche c'est celle de droite qui a été convertie dans le boitier ce qui fonctionne bien je n'aurais pas fait beaucoup mieux dans photoshop E. 9.
Il faut se sentir à l'aise avec l'idée de recréer entièrement la balance des blancs, le contraste, etc... par la suite à partir d'un Raw qui ne ressemble en rien à la luminosité originale.

[Gilopix]

Pas mal en effet, mais j'ai un peu de mal à envisager d'utiliser ta technique quand je reviens de voyage avec 7000 ou 9000 photos....

[pyerrot]

 [at] geo444
Peut être désaturer un peu la couleur? La mesure de lumière a l'air bien!

Le traitement des fichiers Raws dans le boitier est décrit en page 258 du mode d'emploi