Olympus: Leica Pana 25/1.4 ou Sigma 30/1.4 ou Zuiko 50/2

[crocro]

Tu peux traduire, vuilgariser, expliquer, décortiquer, pour le débutant que je suis??

La formule rétrofocus permet d'éviter à la lentille arrière de l'optique de taper le miroir du reflex: en effet puisque le tirage, la distance entre le plan du capteur et la baîonette, est de 38 mm, il faut que l'image se forme à cette distance de la dernière lentille d'une optique, en gros...

Aucun problème avec les télé objectif dont la focale dépasse les 38mm, mais les grand angles posent un problème: en effet la focale est exprimée depuis le centre optique de l'objectif ! Donc un 25mm par exmple devrait avoir le centre de l'optique à 25 du capteur, pas possible car il y a le miroir à cet endroit.

D'où le construction des optique en rétro focus, en somme une formule télé objectif inversée.

[elpabar]

Ah oui..je confirme... c'est le bordel de tout mettre dans ce post "objectif"!!! M'a fallu 3 pages pour retrouver ce post qui était en page une dans la rubrique Oly.... Du grand n'importe quoi!!!

[MXGK]

Juste une précision:Le 50/2.0 Zuiko ne possède pas une fonction Macro,c'est un objectif Macro!
Sa formule a été spécialement calculée pour des distances de proxiphotographie,soit 10X sa focale où son rendement est optimal.Entre G=0.5 et G=0.03 environ,il sera meilleur qu'une focale à usage générale.En deça de G=0.03,une bonne focale fixe reprend le dessus sur une optique Macro malgré sa réputation de piqué qui l'entoure. Et l'ajout d'un système de lentilles flottantes sur les Macro modernes limite les dégâts pour des G faibles mais n'annule pas totalement les faiblesses du Macro sur l'optique générale aux grandes distancesde PDV.

Justement, c'est peut-être là que réside l'intérêt de cet objectif pour une utilisation mixte macro/portrait:
- en macro, on obtient le piqué monstrueux de cette optique à son rendement maximal;
- en portrait, on est en-dehors de son domaine optimal, donc les résultats sont (légèrement) plus doux et correspondent bien à ce que l'on attend d'une optique portrait

Je pense, au contraire, que le fait d'utiliser le centre de l'optique (en théorie, meilleur) est un avantage, non ?

Oui et non... le centre de l'optique est souvent meilleur (moins d'AC, pas de vignettage, meilleur piqué, etc.) mais encore faut-il que ce centre suive niveau qualité optique car en ne prenant que le centre, on agrandit par là même ses défauts en proportion du reste de l'image... (Je ne suis pas sûr d'être clair, là )

[crocro]

Bonsoir

pour en remettre une couche: les optiques Zuiko sont les SEULES qui soient optimisées pour le format 4/3.

Olympus est parti d'une page blanche pour redessiner ces objectifs. Ils donneront toujours de meilleurs résultats que ceux destinés à d'autres formats.

Personne n'a jamais utilisé d'optique Hasselblad sur des 24*36 que je sache 

[cptcv]

pour en remettre une couche: les optiques Zuiko sont les SEULES qui soient optimisées pour le format 4/3.

Pas exact. Les 3 optiques Leica sont aussi dédiées et donc optimisées 4/3.

[Patounet9]

http://www.popphoto.com/cameralenses/2422/lens-test-olympus-zuiko-digital-50mm-f2-af-macro-specifications-sqf-chart-page2.html

Comparez ces 3 opbjectifs sur le même site ci-dessus (donc faits avec le même matériel), et...concluez définitivement...
Cherchez par la même occasion une optique meilleure que le Oly 2/50 mm (même les Leica M et autres Zeiss etc...) et...see you dans un siècle...!!!

[elpabar]

Cirque Photo Vidéo propose le 25/1.4 à 589€

http://www.lecirque.fr/product_info.php/cPath/2_432/products_id/38494?osCsid=f94dd653a1f46889d53d07a9b4c6c3d2

Des membres connaissent ce marchand? Le prix est de loin le plus bas qu'on ait vu sur cette otique.

[cptcv]

Oui c'est une boutique connue. J'y ai déjà fait des achats.

[elpabar]

Merci

Vraiment regrettable que la bague allonge EX25 ne puisse pas être utilisé avec le 25/1,4.
C'est le seul point négatif de cet objectif, un rapport macro assez médiocre de 1:10 (le sigma 35/1,4 à 1:6). En comparaison le Zuiko 12*60 permet du 1:8,7 à 12mm et 1:3 à 60mm.
C'est ce qui me retient pour l'instant... Ca demande encore de la reflexion...

[crocro]

Merci

Vraiment regrettable que la bague allonge EX25 ne puisse pas être utilisé avec le 25/1,4.

Quelle en est la raison: il n'y a rien dans la bague qui puisse poser problème, pas de lentilles en tout cas.

[elpabar]

Eh bien ce sont des règles d'optiques que je n'ai pas cherché à approfondir, mais il semble en effet que le capteur devrait alors se trouver à l'intérieur de la bague ou quelque chose comme ça, pour que cela fonctionne.

[crocro]

Bizarre

la bague fait 25mm et le tirage de la baïonnette Olympus est de 38mm. Le 25mm est donc rétrofocus par construction.

A priori cela devrait fonctionner sans aucun problème. Sur les OM on montait un 21mm au bout du soufflet pour des rapports de grossissement énormes, 12 fois !

http://zuserver2.star.ucl.ac.uk/~rwesson/esif/om-sif/macrophotogroup/auto_bellows.htm

Pour moi s'il n'y a pas d'encombrement mécanique, et il n'y a aucune raison pour qu'il y en ait, le montage du 25mm avec la bague allonge est possible.
Pour les résultats c'est autre chose, ainsi d'ailleurs que pour le mise au point, la zone de netteté ne doit être bien grande...

En fait le problème doit être le suivant: le sujet doit se trouver trés proche du centre optique avec cette courte focale, tellement proche qu'il serait DANS l'optique avec la bague allonge.

[cptcv]

C'est le seul point négatif de cet objectif, un rapport macro assez médiocre de 1:10 (le sigma 35/1,4 à 1:6). En comparaison le Zuiko 12*60 permet du 1:8,7 à 12mm et 1:3 à 60mm.

Ils me paraissent bizarre tes chiffres: j'avais le 25/1.4 à 1:12 le 30/1.4 à 1:10 et le 12-60 à 1:3.5 max ?

[lecep]

J'ai le 50 et le 30 sigma, mon avis rapidement:

-50: un scalpel qui sait donner un bon flou. Les - :l'af qui cherche et  la focale est un peu longue
-30: Vraiment tres bon et plus flexible que le 50, super rapport qualité prix. Af etrangement bruyant   

Au quotidien le 30 reste vissé sur le E1, les 50 et 14-54 prennent la poussiere 

[Avatar]

Je veux bien de te débarrasser de ton 50mm f2.

[lecep]

Je fais un peu de tout avec le 30, du portrait au paysage
Le 50 .....franchement ca me ferait mal de le vendre, j'ai beau ne plus trop l'utiliser...j'y suis quand même attaché.
Pour les zooms, je prefere aussi avoir la focale en tête.... et puis bon, quel panard de shotter à f2

Au fait, il y a t-il quelqu'un sur le site qui a le 150 f2?     

[elpabar]

...Pour le zoom,j'en suis également un peu revenu,parce qu'on ne peut pas se concentrer sur une seule focale et parce qu'ils manquent de luminosité ou présentent TROP de PDC.

Tu oublies le 35*100, supérieur en tout point au déjà excellent 50/2  Et c'est un zoom...

lecep tu sembles très satisfait de ton Sigma 30/1,4. J'ai lu tout et son contraire sur cet objectif. Et notamment un problème de back focus aléatoire d'un objectif à l'autre, façon roulette russe. Tu peux tomber sur un bon, ... ou pas de bol.
Je l'ai pas mal envisagé...

Aurais-tu un site avec tes photos avec de sigma stp?

[Patounet9]

http://www.popphoto.com/cameralenses/2422/lens-test-olympus-zuiko-digital-50mm-f2-af-macro-specifications-sqf-chart-page2.html
Comparez les test du 35-100 sur ce même site avec le 2/500 (2 onglets ou mieux 2 fenêtres en //)...
Le zoom est loin, très loin derrière le 2/50...!!!

[elpabar]

C'est UN test
A 75mm, c'est la même chose ou presque. Donc le "très loin derrière" est très inapproprié. Si les notes étaient C ou D, je dis pas, mais c'est très loin d'être le cas 
Sinon que signifie l'échelle des abscisses sur ces tableaux qualifié de subjectif par eux-même? peut-être est-ce parlant pour tout le monde, mais pas pour moi

[elpabar]

...
Je crois quand même que ces histoires de piuqué deviennent secondaires par rapport à l'usage qu'on fait de l'objectif au quotidien.

Tout à fait d'accord avec toi. Le piquet n'est pas toujours une priorité, loin de là... en ce qui me concerne en tout cas. Même si en effet ce 35*100 est dans ce qui se fait de mieux dans cette focale.

[malice]

Je ne vois pas trop bien non plus pourquoi comparer le 35-100 et le 50. La qualité est excellente pour les 2. L'un est lourd, voyant, encombrant, plus polyvalent, l'autre discret (un peu bruyant lors de la map, pour le 35-100 je ne sais pas).
Il faut donc avant tout réfléchir à l'usage que l'on en aura ... ce qui est très subjectif et personnel.

[elpabar]

Hélas le principal frein est ... le prix 

Je dois très vite changer d'écran. J'ai arrêté tout dérawtisation depuis déjà quelques temps à cause de ça. Je vous raconte pas le retard que j'ai! Et j'ai 2 expo de prévu à l'automne!!

[lecep]

Aurais-tu un site avec tes photos avec de sigma stp?

Bien sur, le poisson est pris au 50

[elpabar]

Merci pour tes photos. Mais en aurais-tu prise à 1.4? Elles sont  à 2.5 au mieux dans tes exemples. Et le doute qu'on lit souvent concerne les angles de mauvaise qualité à 1.4 ou 2. Et si en plus tu peux en mettre en plus grand pour mieux observer les détails 

[cptcv]

Globalement d'accord avec toi sur ce site, mais:

Attribuer un A+ en format 16"X20" me paraît un peu optimiste,surtout pour un capteur de 10 MP.Pour une note parfaite à ce format,il faudrait une netteté parfaite à 300PPP.Hors le capteur Oly ne peut pas donner de tirage à 300ppp de format supérieur à 9"X12",autrement dit,

Il faut arrêter avec la dictature du 300ppp! Même en 10x15 je ne tire pas à 300ppp mais seulement à 254ppp (bien malin celui qui voit la différence) et on sait très bien que sur un très grand tirage on peut encore descendre: 200 voir 160ppp ne sont pas aberrant.

Cependant,l'étiquette Leica est à la limite de l'escroquerie intellectuelle,car certes leica a approuvé le schéma général de construction de l'objectif,mais cet objectif est sans doute construit avec des verres moins dispendieux que ceux qu'on peut trouver à Solms!

La récente baisse de tarif en est sûrement le résultat. Le nom ne suffisait pas à faire vendre.