12 ou 14 Bits pour les RAW

Démarré par SP31ZP11, Avril 18, 2011, 21:54:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

SP31ZP11

Avril 18, 2011, 21:54:33
J'ai pas trouvé sur le forum donc :
Est il necessaire de travailler en 14 Bit , la difference est elle si importante ?
A+
SEB
D800+24-70+16-35+105

Yann.M

#1
Avril 18, 2011, 21:59:21
sujet 1000 fois débattu !  ;)
Une petite recherche s'impose  ;)

senbei

#2
Avril 18, 2011, 22:01:37
Citation de: SP31ZP11 le Avril 18, 2011, 21:54:33
Est il necessaire de travailler en 14 Bit

Non

Citationla difference est elle si importante ?

2 bits

ricoco

#3
Avril 18, 2011, 22:03:40
moi je n'ai pas trouvé la politesse mais en plus de fainéantise

alors ....

Z----

Verso92

#4
Avril 18, 2011, 22:03:55
Citation de: SP31ZP11 le Avril 18, 2011, 21:54:33
Est il necessaire de travailler en 14 Bit [...]

Non...
Citation de: SP31ZP11 le Avril 18, 2011, 21:54:33
[...] la difference est elle si importante ?

La différence de taille sur la carte mémoire... tu en es là ?

Jean-Claude

#5
Avril 19, 2011, 07:13:50
Le 14 bit se voit lorsque l'on fait un post traitement RAw très puissant, sur des aplats difficiles, pour la quai totalité des autres images l'avantage du 14 bit ne se traduit pas visuellement par une différence.

kochka

#6
Avril 19, 2011, 11:15:05
Je plussoie.
J'étais parti en 14bits sous le principe qui peut le plus peut le moins, et au bout d'un an je suis revenu en 12, ne voyant pas de différence pour ce que j'en fais.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#7
Avril 19, 2011, 11:27:08
Citation de: kochka le Avril 19, 2011, 11:15:05
J'étais parti en 14bits sous le principe qui peut le plus peut le moins, et au bout d'un an je suis revenu en 12, ne voyant pas de différence pour ce que j'en fais.

Tu es mûr pour passer du D3x au D700...  ;-)

Lorca

#8
Avril 19, 2011, 11:32:09
Citation de: SP31ZP11 le Avril 18, 2011, 21:54:33
J'ai pas trouvé sur le forum donc :
Est il necessaire de travailler en 14 Bit , la difference est elle si importante ?
A+
SEB

Avec quel boîtier ?
De toute façon quand différence il y a, elle n'est jamais bien importante, c'est plus que subtil !

RR NIKON

#9
Avril 19, 2011, 14:43:33
c'est la même chose pour moi en ce qui concerne le raw compressé sans perte et le raw tout court, sur 12 ou 14 bits : je n'ai pas vu la différence, donc je vais au plus simple et au plus léger !

Verso92

#10
Avril 19, 2011, 16:37:08
Citation de: RR NIKON le Avril 19, 2011, 14:43:33
c'est la même chose pour moi en ce qui concerne le raw compressé sans perte et le raw tout court, sur 12 ou 14 bits : je n'ai pas vu la différence, donc je vais au plus simple et au plus léger !

Sauf qu'entre le RAW compressé sans perte et le RAW non compressé, il n'y a pas la moindre différence, au bit près...

Raphael1967

#11
Avril 19, 2011, 17:32:57
Le Raw 14 bits est mieux que le Raw 12 bits, lequel est mieux que le Jpeg comme chacun sait.
Bref, si tu tires des formats > à 20/30, il te faut du 14 bits.

Y a plus qu'à attendre ..... ;D
Raphaël

Yann.M

#12
Avril 19, 2011, 18:12:52
Je pensais être à 14 sur le boîtier et en fait j'étais à 12  ::)
Bon finalement ! on peut pas dire que j'ai vu vraiment la différence ?
;D

SP31ZP11

#13
Avril 19, 2011, 19:05:25
Merci pour vos réponses et désolé d'avoir mal cherché
A+
Seb
D800+24-70+16-35+105

Raphael1967

#14
Avril 19, 2011, 21:00:53
Citation de: Lesfilmu le Avril 19, 2011, 18:16:27
Heureusement qu'il y a la dernière phrase, je serais parti dans les tours assez vite :D

Il a dû partir bouffer des tapas, mais on ne perd rien pour attendre  :D
Raphaël

Pixtolet

#15
Avril 19, 2011, 21:27:05
Sincèrement, je me demande s'il est réellement possible de montrer une différence entre 12 et 14 bits...

Sauf erreur de ma part, 14 bits donnent 16383 niveaux (#3fff) alors que 12 bits donnent 16380 niveaux ( on perd les deux bits de poids faible qui deviennent "0" par défaut.
Quand on sait que l'oeil ne perçois pas de différence entre des écarts de 1/256eme de niveau seulement,( d'où le jpg en 8 bits) je reste perplexe.
Bien sûr, il y a les grands aplats ... mais peut-on distinguer une différence de tonalité entre deux grandes zones seulement différentes de 1/5460 eme de tonalité ?
(3/16380) A mon avis, non...

Je ne tiens pas compte de la courbe de gamma bien sûr ; elle pondère un peu ma démo mais l'ordre de grandeur reste bon.

Mais qqu'un a peut-être de meilleurs arguments ?

Fylt

#16
Avril 19, 2011, 21:36:06
La question serait (au conditionnel, je n´affirme rien) de savoir si ces RAW 14 bits ne seraient pas (toujours au conditionnel) plus exploitables dans quelques années avec des dématriceurs toujours plus performants ??

Si j´ai dit une connerie (passé composé), n´hésitez pas (impératif) à me le dire (infinitif)  ;D

Pixtolet

#17
Avril 19, 2011, 21:56:33
... Je me souviens d'un article récent, paru dans C-I ou son "frère ennemi" R.P, où l'auteur expliquait que le premier bit et sans doute le second aussi,  contenait autant de bruit que de signal utilisable (ce qui me semble très crédible), ce qui faisait dire au journaliste que les 14 bits sont plus un argument commercial que technique dans l'état des choses actuel.

SP31ZP11

#18
Avril 20, 2011, 08:44:28
Nouvelle question sous forme de sondage :
Qui utilise le 14 bit et pourquoi ?
Qui utilise le 12 bit et pourquoi ?
Merci encore pour vos réponses et futures réponses ...
Seb
D800+24-70+16-35+105

arno06

#19
Avril 20, 2011, 09:03:58
Est ce qu il existe vraiment un cas ou on percevrait la moindre difference a l oeil ?
Si oui il serait bien d en avoir un illustration en image ca parle souvent bien mieux que des lignes de texte !

arno06

#20
Avril 20, 2011, 10:03:39
Citation de: Lesfilmu le Avril 20, 2011, 09:27:59
C'avait été montré (avec le D3) par qui tu sais, donc probablement effacé avec le reste ;)

Yavait un autre fil, qui lui montrait un truc sans intéret : sous-ex volontaire de 3IL et remontée en expo normale, ce qui dans la vraie vie, ne correspond à rien...

La (ma) conclusion, c'est ce que je dis au-dessus : le gain est minime et visible seulement dans des conditions précies et assez extrèmes, donc à chacun de voir s'il a envie ou pas... ;)

C'est dommage je n'avais jamais vu ce test ...
perso je n''ai jamais essayé le 14 mais je suis curieux ...
c'est tout de meme dommage qu'il ne soit plus la l'ami ttb car il etait quand meme assez rigoureux pour montrer certaines choses ...
et des fois ca va bien plus vite que d'essayer de chercher a faire des tests  soi meme  (chose qui me gonffle un peu )

NORSOREX

#21
Avril 20, 2011, 10:11:30
Citation de: Verso92 le Avril 19, 2011, 16:37:08
Sauf qu'entre le RAW compressé sans perte et le RAW non compressé, il n'y a pas la moindre différence, au bit près...
Nikon ne semble pas du même avis, mais il n'est que le fabricant concepteur......  ;D ;D ;D
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/2272
:P :P :P
;)

arno06

#22
Avril 20, 2011, 10:38:02
Citation de: NORSOREX le Avril 20, 2011, 10:11:30
Nikon ne semble pas du même avis, mais il n'est que le fabricant concepteur......  ;D ;D ;D
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/2272
:P :P :P
;)

Des images , qu'on le constate  !  ;)

NORSOREX

#23
Avril 20, 2011, 10:49:11
Citation de: arno06 le Avril 20, 2011, 10:38:02
Des images , qu'on le constate  !  ;)
Sur le forum ? , c'est pour rire j'espère.

Maintes fois rabâche, le 14bits permet plus de souplesse quand  on retouche les clichés, notamment dans les niveaux de transition (moins de rupture ou de bascule (au sens informatique)) et n'est intéressant que dans le cas de grand tirage et /ou quand il faut triturer le fichier par de nombreuses manipulations successives et réductrices.
Quand au compression ou non avec ou sans perte etc... Il suffit d'ouvrir avec un éditeur hexadécimal les fichiers Raw, la réponse est sous les yeux....
;)

jlpYS

#24
Avril 20, 2011, 10:50:23
Citation de: Pixtolet le Avril 19, 2011, 21:27:05
Sauf erreur de ma part, 14 bits donnent 16383 niveaux (#3fff) alors que 12 bits donnent 16380 niveaux
...l'ordre de grandeur reste bon.

Un nombre binaire à 14 chiffres peut prendre 16384 valeurs différentes (de 00 0000 0000 0000 à 11 1111 1111 1111).
Un nombre binaire à 12 chiffres peut en prendre 8 fois moins, soit 4096 (de 0000 0000 0000 à 1111 1111 1111).

Mais je ne prétend pas savoir ce qu'on peut en conclure du point de vue de la comparaison visuelle entre des photos enregistrées en 12 ou 14 bits !
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur