Problème de MAP ou Problème de l'objectif

nikkonman · Mai 02, 2011, 17:34:01

Bonjour
voilà, j'ai un D7000 et le sigma 17-70mm. J'ai pris pas mal de photos de puis peu et je rencontre quelques fois des soucis de MAP. Je fais la MAP sur mon ou mes sujets et c'est l'arrière plan qui est net et mes sujets flous
un exemple

Uploaded with ImageShack.us

Quand je regarde le point AF sur view nx2, la MAP est faite sut l'oeil gauche de ma fille
je mets les exifs
merci d'avance pour vos conseils et avis

Informations sur le fichier 1
Fichier :   DSC_3020.JPG
Date de création :   2011/04/28 14:41:42
Date de modification :   2011/04/28 14:41:42
Taille du fichier :   8.86 Mo
Taille d'image :   L (4928 x 3264)
Informations sur le fichier 2
Date de prise de vue :   2011/04/28 14:41:42.50
Fuseau horaire/date :   UTC+1, Heure d'été:Activée
Qualité d'image :   JPEG fine
Photographe :
Copyright :
Légende image :
Informations de l'appareil
Appareil :   Nikon D7000
Objectif :   VR 17-70mm F/2.8-4G
Focale :   17mm
Mode mise au point :   AF-A
Mode de zone AF :   Sélectif
VR :   ON
Réglage précis AF :   Désactivé
Exposition
Ouverture :   F/2.8
Vitesse d'obturation :   1/350s
Mode d'exposition :   Auto à priorité ouverture
Correction expo. :   0IL
Régl. précis expo. :
Mesure :   Matricielle
Sensibilité ISO :   Automatique (ISO 200)
Balance des blancs :   Automatique 1, 0, 0
Espace colorimétrique :   sRVB
Réduc. bruit ISO :   Normale
Réduction du bruit :   Désactivée
D-Lighting actif :   Désactivé
Authentification :
Contrôle du vignetage :
Contrôle auto de la distorsion :   Désactivé

coval95 · Mai 02, 2011, 17:46:10

Bonjour nikkonman. C'est le même genre de problème que j'ai eu avec mon 35 AFS DX sur D7000. Mon D7000 est passé 2 fois au SAV pour réglage de l'AF et il est bon maintenant sur tous mes objectifs sauf le 35 AFS DX qui est sous garantie et va m'être échangé. Remarque : ce même 35 DX ne faisait pas ça sur mon D90 ! $:-\$
Donc si tu as plusieurs objectifs qui sont bons sur D7000, le problème pourrait venir de ton 17-70. Si par contre tu as plusieurs objectifs décalés sur ton D7000, tu as intérêt à envoyer le D7000 au SAV. Mais ne leur parle pas de ton objectif Sigma, ils ne s'intéressent qu'aux objectifs Nikon...

Valiance · Mai 02, 2011, 18:33:05

Bonjour Nikonman,

Malheureusement bienvenue au club des back-focus.
Si tu regarde sur ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120694.210.html tu remarquera la même chose.

Mon boitier est toujours en SAV, une relation proche de moi as eu le soucis, et même 4 SAV n'ont pas su corriger son problème, ce que je ne te souhaite pas.
Et je plussois Coval95 sur le fait de ne pas parler de ton Sigma, car ils s'en moquent et risque entre autre d'y mettre la responsabilité.

Courage à toi.

Bien Cordialement.

nikkonman · Mai 02, 2011, 18:37:34

merci à vous deux
je vais tester mes autres objectifs pour voir
si c'est le boitier, combien de temps au SAV?? à peu prés

jeanbart · Mai 02, 2011, 18:38:37

J'essaierai en mode AF-S monocolimateur histoire de voir ce que ça donne.

nikkonman · Mai 02, 2011, 18:41:43

Pour faire le test, j'essaie avec une mire ou pas??

Fylt · Mai 02, 2011, 18:48:23

Citation de: nikkonman le Mai 02, 2011, 17:34:01voilà, j'ai un D7000 et le sigma 17-70mm. J'ai pris pas mal de photos de puis peu et je rencontre quelques fois des soucis de MAP. Je fais la MAP sur mon ou mes sujets et c'est l'arrière plan qui est net et mes sujets flous
un exemple

Mais non, aucun problème d´AF avec le D7000 (ça n´existe pas) ... tu ne sais juste pas t´en servir ... comme moi, coval et quelques autres ...

Bienvenu au royaume des brèles

jeanbart · Mai 02, 2011, 18:49:23

Citation de: nikkonman le Mai 02, 2011, 18:41:43
Pour faire le test, j'essaie avec une mire ou pas??

A mon humble avis pas besoin de mire pour voir si ça colle ou pas, n'importe quel sujet fait l'affaire.

Valiance · Mai 02, 2011, 18:51:59

Pour ce qui est de tester avec une mire, les conditions sont pour moi trop complexe à mettre en œuvre si l'on veut respecter réellement un protocole, ceci n'est que mon point de vue.

Mais le test avec un sujet, devant un objet, mur, arbre, poteau etc... est tout aussi efficace pour démontrer le problème.
Attention pour mieux marquer les écarts de map, vaut mieux utiliser une ouverture assez grande.

Selon les boitiers les images sont plus flagrantes de près et pour d'autre de loin.

Bien Cordialement.

nikkonman · Mai 02, 2011, 19:23:11

Citation de: Fylt le Mai 02, 2011, 18:48:23
Mais non, aucun problème d´AF avec le D7000 (ça n´existe pas) ... tu ne sais juste pas t´en servir ... comme moi, coval et quelques autres ...

Bienvenu au royaume des brèles

justement c'est ce que je me disais

nikkonman · Mai 02, 2011, 19:43:18

J'ai fais un petit test d'après ce lien http://la-poutre.la-paille.org/spip.php?article4. Je ne sais ce que ça vaut mais bon j'essaierai demain avec un vrai sujet
j'ai l'impression que les résultats sont bons mais à confirmer sur un autre sujet

1
sigma 17-70 à F/2.8

Uploaded with ImageShack.us

Uploaded with ImageShack.us

2
tamron 90 à F/3.2

Uploaded with ImageShack.us

Uploaded with ImageShack.us

3
nikon 18-55 à F/5

Uploaded with ImageShack.us

chelmimage · Mai 02, 2011, 19:58:20

Quand on regarde l'exif de la photo initiale on lit que l'appareil a fait la mise au point à 4,22m. L'appareil était donc "conscient" qu'il faisait la mise au point en arrière de l'oeil de ta fille..
l'oeil gauche est proche du feuillage d'arrière plan. S'il y a un petit décalage entre collimateur et capteur de mise au point, ça pourrait s'expliquer?

Fylt · Mai 02, 2011, 20:49:02

Citation de: chelmimage le Mai 02, 2011, 19:58:20Quand on regarde l'exif de la photo initiale on lit que l'appareil a fait la mise au point à 4,22m. L'appareil était donc "conscient" qu'il faisait la mise au point en arrière de l'oeil [...]

On suspecte depuis longtemps qu´un jour viendra où les machines prendront leur destin en main mais on ne s´y attendait de si tôt ... et encore moins à travers un appareil photo numérique

J´avais aussi fait des tests sur mire qui s´étaient révélés bons (dans la plupart des cas). Après sur le terrain, ce n´était plus la même chanson $:-\$
Une du salon de la photo à Barcelone :

Quelqu´un a peut-être jeté un sort sur cet apn ... ça va être vrai qu´il est ensorcelé, finalement

coval95 · Mai 02, 2011, 21:21:47

Citation de: jeanbart le Mai 02, 2011, 18:38:37
J'essaierai en mode AF-S monocolimateur histoire de voir ce que ça donne.

Oui ça semble évident mais jeanbart fait bien de le dire !
Si le choix du collimateur est fait automatiquement par le boîtier, ce n'est pas le même problème.
Dans mon cas j'avais un seul collimateur, le central, et même sur un gros sujet bien contrasté et bien éclairé, c'était franchement flou et l'arrière-plan net.
J'avais pensé à un bug informatique.
Avec un 35 mm du SAV, ça marchait, d'où la mise en cause de mon 35 mm (qui avait été modifié 2 fois par le SAV, soit dit en passant).
Le fait que ça marche avec certains objectifs et pas d'autres semble indiquer que ce n'est pas un bug informatique mais je n'exclus quand même pas cette possibilité (un bug pouvant se manifester dans certaines circonstances et pas dans d'autres).

Valiance · Mai 02, 2011, 21:49:55

Oui, je pense que tout le monde est un peu dans le vrai, mais comment mesurer un problème ou plus ou l'on se déplace et que la distance change, plus la mesure change aussi.

Dans le cas qui me concerne aucun problème jusqu'à 1,5m, au delà la back-focus démarrais, et plus je m'éloigne plus le back-focus augmentait.
Si je corrige, et bien dès que je reviens sur une distance d'environ 1,5m ou moins et bien j'ai un jolie front-focus.

C'est compliqué à comprendre, et je penche pour deux problème.
1) Soit le module AF est défectueux et les boitier qui ont été assemblé avec cette série de module sont impliqués. Vu que c'est une partie électronique à part entière et indépendante, un problème dans sa fabrication pourrais expliquer ces soucis d' Auto-Focus seulement sur certains boitiers.
2) Soit en effet il y a un bug (bogue) sur la partie software, mais la j'ai un plus grand doute étant donné que normalement le soft est identique sur tous les modèles de boitier, et que si il était corrompu tous sans exceptions serait incriminés.

Ce n'est qu'une idée de ma part et prendre donc en tant que tel, ceci n'est aucunement une affirmation.

Bien Cordialement.

chelmimage · Mai 02, 2011, 22:01:53

J'insiste un peu sur ma remarque: passer de 2 m, distance approximative du sujet?, à 4,22m me parait plus qu'une dérive de type BF c'est carrément une erreur..de collimateur? Pourquoi?
entre l'oeil, l'oreille et le feuillage d'arrière plan l'écart est faible..(sur la version disponible ici)

coval95 · Mai 02, 2011, 22:40:34

Citation de: chelmimage le Mai 02, 2011, 22:01:53
J'insiste un peu sur ma remarque: passer de 2 m, distance approximative du sujet?, à 4,22m me parait plus qu'une dérive de type BF c'est carrément une erreur..de collimateur? Pourquoi?
entre l'oeil, l'oreille et le feuillage d'arrière plan l'écart est faible..(sur la version disponible ici)

Tu sembles accorder beaucoup de valeur à l'indication de distance qui est dans les exifs ! Moi, elles m'ont toujours semblé fausses...
Tu as déjà fait des contrôles de ces indications par rapport à la réalité ?

Valiance · Mai 02, 2011, 22:42:46

Je ne pense pas que le collimateur soit approximatif.
Vu que c'est sur l'œil gauche, au pire la map serait sur l'épaule donc épaule net, ce n'est pas le cas ici.
Vu que je ne connais pas les conditions de prise de vue je ne vais pas m'étendre sur le sujet.

En prenant mon cas personnel ou l'on ma dit pratiquement la même chose pour la map sur le chat.
Je travaille quasi tout le temps avec mon D3. Boitier secondaire D200. Ancien boitier plus en ma possession D2x. Boitier de ma femme D70s

J'ai essayé quasiment toute ma gamme optique avec le D7000.
Du 24-70 2.8, 70-200, 105, 500 F4 (non vr), 85 1.4, 50 1.4, et je pense que ma map n'était pas approximative.
Il a été dit que pas mal de choses qui peuvent se tenir pour la map sur le chat de mes images, mais si on regarde bien étrange quand même.
De plus j'ai essayé un autre D7000 qui lui ne provoquais pas ce problème et qui a sortie des images tip-top, ce qui me permet d'émettre l'hypothèse des modules AF.

Beaucoup trop de personne qui n'ont pas eu affaire à ce soucis disent que l'on se plante, ok. Bien tant mieux si ils ont on un boitier qui fonctionne.
Je repense une fois de plus au problème du 1D MK III et les pauvre photographe qui se sont vu affublé de terme "incompétent, manque de maitrise du boitier", j'en passe et des meilleurs. Il a fallu que cela aille jusqu'à l AFP et plus pour que l'on admette hooooo c'est toute une série de boitier qui a un problème.

La malheureusement c'est un boitier grand public, donc pas le même retentissement, et comme tout le monde le sais, le grand public il doit apprendre à maitriser sont "truc" af bidule.
La personne que j'évoque avec ses soucis à répétitions et de retour SAV, et bien comme il est débutant il à mis beaucoup de temps avant de dire que c'était dû au matériel et non à lui. Je trouve dommage de devoir se dire que c'est notre faute et de ne pas oser allez voir le SAV.

Alors avant que l'espace constate aussi mon problème, on ma dit pas mal de choses sur ma bonne préhension de l'appareil, mais la comme ce sont de vrai pro, "tu avais raison il a bien un soucis". Pas cool comme réaction.

Donc oui je compatis pour ceux qui ont ces problèmes avec leurs boitier et qui n'arrête pas d'entendre que ce sont eux qui foirent et pas le boitier.

Oui, le photographe peux être la cause du problème, mais pas obligatoirement systématiquement.
Mais encore une fois, je ne comprends pas la réaction des personne qui vont en premier lieu dire que c'est le photographe mais pas le matériel ?!

Ceci étant dit, je parle pour ceux qui ont des problèmes et pas contre ceux qui essais de nous aider. Et que je remercie encore.

Bien Cordialement.

titroy · Mai 02, 2011, 22:52:09

Citation de: chelmimage le Mai 02, 2011, 22:01:53
J'insiste un peu sur ma remarque: passer de 2 m, distance approximative du sujet?, à 4,22m me parait plus qu'une dérive de type BF c'est carrément une erreur..de collimateur? Pourquoi?
entre l'oeil, l'oreille et le feuillage d'arrière plan l'écart est faible..(sur la version disponible ici)

La distance entre l'oeil et l'arrière plan ne me semble pas si petite que cela. Si le collimateur "débordait" autant, une map précise serait
quasiment impossible. Est il possible que le (les ?) collimateur soit décalé par rapport à la norme, ce qui conduirait au problème constaté ?
(on pense faire la mise au point à cet endroit, mais...et bien sur les logiciels montrent le collimateur actif supposé être au bon emplacement)
Juste une hypothèse....

ORION · Mai 02, 2011, 23:32:23

On prend un journal quelconque,
on le scotche au mur,
on prend quelques vues avec différends collimateurs,
on observe les résultats.

namzip · Mai 03, 2011, 10:31:41

Bonjour le fil,

Petite question, la distance de mise au point, vous la voyez où dans les exifs ??

En mode AF A je pensais que le boitier utilisait plusieurs collimateurs et qui faisait le point sur celui qui lui renvoyait le signal le plus propre (le plus en phase) ??

chelmimage · Mai 03, 2011, 10:58:13

grace à photoME qui me parait le plus complet des lecteurs d'exif, je lis ceci, entre une foultitude d'autres infos!!
Je l'ai laissé brut. le qui apparait est une interprétation libre du forum de l'info contenue dans l'exif.
MakerNote Version : Version 2.1.0
............................................
Focus Position : 0x55

(0098) : 102
Focus Distance : 4.22 m
Focal Length : 16.8 mm
Lens ID Number : 160
Lens F-Stops : 6
Min Focal Length : 16.8 mm
Max Focal Length : 71.3 mm
Max Aperture At Min Focal : F2.8
Max Aperture At Max Focal : F4
etc................................

Le Tailleur · Mai 03, 2011, 11:35:16

Le problème du 1D MKIII avait initialement, très tôt, été identifié par un testeur pro, Rob Galbraith.

Ses conclusions ont pu être reproduites par de nombreux professionnels -et amateurs- dans le monde entier (sorry pour l'ego de l'AFP) et, finalement, Canon a corrigé le défaut sur les modèles plus récents et rappelé toute la série incriminée. Tout l'historique peut être trouvé sur le net.

Pourquoi, si tant d'utilisateurs ont des problèmes de boitiers, ne pas en apporter un à CI ou au MdlP pour un test standardisé ? Si tous les testeurs ont reçu un boitier sans problème et n'ont pas, jusqu'à présent, reporté d'anomalie, ils pourront ainsi mesurer ces fameux boitiers avec souci de mise au point/BF.

Citation de: Valiance le Mai 02, 2011, 22:42:46
...
Beaucoup trop de personne qui n'ont pas eu affaire à ce soucis disent que l'on se plante, ok. Bien tant mieux si ils ont on un boitier qui fonctionne.
Je repense une fois de plus au problème du 1D MK III et les pauvre photographe qui se sont vu affublé de terme "incompétent, manque de maitrise du boitier", j'en passe et des meilleurs. Il a fallu que cela aille jusqu'à l AFP et plus pour que l'on admette hooooo c'est toute une série de boitier qui a un problème.
...

Lyr · Mai 03, 2011, 12:01:50

Clairement le cas (mentionné dans le manuel) d'un sujet sur un fond à texture fort présente (le feuillage des arbres) et donc l'AF qui colle sur le fond plutôt que sur le personnage.

Quand mon S5 m'a fait ça l'autre jour, j'ai vite remarqué que les murs de l'appartement avaient une texture, donc faut faire attention lors de la mise au point de garder le collimateur loin d'un bord de visage, par exemple, prendre un autre repère puis déplacer le cadre, et à partir de ce moment-là, aucun déchet.

Voilà donc une piste à appliquer à ton D7000.

namzip · Mai 03, 2011, 12:05:06

Citation de: Lesfilmu le Mai 03, 2011, 11:36:40
Et hop, c'est reparti comme en 40... il suffit de remettre une pièce dans le nourin et roule ma poule...

Donc personne ne remarque AFA + zone automatique, ni VR ON à 350e ni ne demande le colim actif... c'est affectivement bien plus simple de partir bille en tête directement sur "ce boitier a un problème" que d'essayer d'éliminer les causes possibles...

Et quand chelminage ou jeanbart essaient d'émettre cette hypothèse, ça reboucle, sur "mon boitier et patati épatata"

Je vous laisse.

nb. C'est pas compliqué de voir dans les exifs que la distance de map de correspond pas à la distance des sujets... mais non, on préfère se jeter sur le "problème"... dans le cas présent, il s'agit à l'évidence d'une erreur de map... savez quoi ? Ca m'arrive même avec le D300... je dois le jeter ?

Je ne suis pas aussi "pointu" que toi, mais j'ai écrit la même chose sur le mode AF A. Le boitier essaie de se caler sur quelque chose et analyse tous les collimateurs. Celui dont le signal est le plus proche (renvoie la meilleure corrélation) est pris en compte il me semble.

Ceux qui ont cette connaissance du fonctionnement de l'AF peuvent-ils confirmer ??