D3S quelle est la meilleure configuration antibruit à 3200 6400 isos

uD40 · Mai 26, 2011, 11:10:51

restoc, quand je shoot en RAW, je désactive tout: anti bruit, réduction de bruit, DL....et j'expose bien puis clic
après c'est sous CX que ça se passe

avec cette méthode, tu es sûr d'exploiter ton capteur à 100% et de limiter le bruit A/N au maximum
test est tu verra

Fylt · Mai 26, 2011, 11:17:40

Mis à part la sous-ex qui flingue complètement la montée en iso, on parle quand même d´un crop 100%

Si le but est de faire des crops 100% nikel à 6400 isos (mal exposés), va falloir attendre la nouvelle génération d´apn

Dommage de posséder une telle machine et ne pas savoir l´exploiter, quand même $:-\$

Verso92 · Mai 26, 2011, 11:21:02

Citation de: musiclive le Mai 26, 2011, 11:16:21
il joue de la basse? je savais pas

Une basse, c'est comme une grosse guitare, non ?

;-)

Verso92 · Mai 26, 2011, 11:21:49

Citation de: uD40 le Mai 26, 2011, 11:10:51
test est tu verra

Hein ?
(c'est du latin ?)

Fylt · Mai 26, 2011, 11:25:06

Citation de: Verso92 le Mai 26, 2011, 11:21:49
Hein ?
(c'est du latin ?)

Le "s" a permuté, on dirait

Verso92 · Mai 26, 2011, 11:26:57

Citation de: Fylt le Mai 26, 2011, 11:25:06
Le "s" a permuté, on dirait

S'il n'y avait que ça...

Fylt · Mai 26, 2011, 11:31:51

Citation de: Verso92 le Mai 26, 2011, 11:26:57
S'il n'y avait que ça...

Oui, il y a aussi l´impératif ...

Tu es le mr Capello de chassimages, Verso

Mais c´est vrai que 3 fautes sur 4 mots, c´est heavy, quand même $:-\$

Je vais être obligé de me relire chaque fois, maintenant

JMS · Mai 26, 2011, 11:36:51

Restoc, si tu es déçu du D3s je veux bien te l'échanger contre un D3 en parfait état, comme il monte moins haut en ISO il y a moins de risque de bruit

Sinon quand tu utilises cet appareil normalement, c'est à dire en le laissant exposer à droite en hauts ISO comme il est prévu dans son logiciel, au lieu de faire -1,67 IL en spot, pas de réduction du bruit avant 3200, réduction du bruit faible à 6400, normale à 12800 et 25600, et surtout tu évites le pire logiciel possible pour cet appareil, View NX2, qui ne possède pas de commande de réduction du bruit si elle n'est pas activée dans l'appareil, ni de possibilité de corriger la réduction du bruit enregistrée dans le boîtier. Quand on paye un appareil 5000 euros, il faut garder un peu de monnaie pour acheter Ligthroom ou DxO, et avec les centimes acheter un livre qui explique les réglages du D3s et teste les objectifs qui passent bien dessus...

Alexandre Baron · Mai 26, 2011, 11:51:40

ouchhh le restoc se fait lapider sur la place public....
en même temps, il y a de quoi............

suliaçais · Mai 26, 2011, 11:55:28

...j'ai DXO et nx2 et quand je cherche à peaufiner des fichiers....je trouve toujours que les fichiers nx2 sont finalement meilleurs que ceux de DXO...j'aimerais bien connaitre vos présets dans dxo....

...sur des exemples précis à 6.400 ou 3.200 isos, j'aimerais bien qu'on me montre la différence de résultat....

restoc · Mai 26, 2011, 14:42:12

J'aime les coups ...

Sauf que :
1/ j'aime bien tester le matériel en poussant un peu les limites du matériel pour ne pas réciter ce que les "relais marketing" se récitent aux trois repas. Faire confiance au marketing çà aveugle un peu. Le D3S à 6400 avec un Dlighting actif et en restant dans son intervalle max de 7,5 Il fournit un bruit horrible dans les basses lumières dés lors qu'on ne badigeonne pas les cosmétiques de lissages boitiers ou logiciels. CQFD ! Une fois tout çà débrayé, il ne reste plus qu'à sous exposer pour tester le bruit me semble t-il ! Avez vous essayé ...

2/ Pour un matériel d'une telle réputation revendiquer 100 000 isos et ne pas être capable de suporter - 1,67 Il avec un bruit pire qu'un téléphone portable dès 6400 alors qu'on reste dans la gamme dynamique de 7 à 8 Il c'est un peu fort.
3/il n'y a pas de livre sur le D3S pas plus que d'avis concordants sur la façon de s'en servir sauf : bien caler l'histo et surtout ne pas essayer de le pousser, mais s'en servir comme tout compact d'entrée de gamme. !!!
4/ Cà c'est clair au moins CNX 2 n'est plus adapté à ce genre de bruits, sauf à utiliser des ruses qui compliquent le post traitement.
5/ Comme j'ai déjà aussi un D3, j'ai testé les deux à conditions égales et enfin je vous rassure le D3S est meilleur que le D3 à 6400. MAis de là à tomber à genou ...
6/ Aieh JMS nous fait dans l'erreur : " comme il monte moins haut en iso il y a moins de risque de bruit ..." Ben non à 6400 ce sera pire. Pas de chance j'ai déjà aussi un D3 et je rassure tout le monde : le D3S est un meilleur à 6400 à iso-conditions que le D3 mais de là à tomber à genoux .. cf crop ci dessus.

Bref résumons plus sérieusement:

1/ Le manuel Nikon n'est pas optimiste au dessus de 3200 isos, au dessus ils envoient le cosmétique de lissage comme le dit le manuel.
2/ Se servir du D3S comme un vulgaire compact: à la rigueur -0,3 de sous ex max si on craint sur les HL, sinon caler à droite.
3/ Débrayer absolument le Dlightning actif si on prévoit des images à basses et moyennes tonalités en aplats. C'est dit dans le manuel : çà craint
4/ Ne pas penser qu'un testeur est une nunuche quand on n'a pas fait les essais soi même.

Cdlt

Fylt · Mai 26, 2011, 14:55:49

Vendre le D3s et arrêter la photo ... le temps qu´ils sortent un apn pouvant sortir des crops 100% propres à 100000 isos (avec expo farfelue)

Je ne vois pas d´autre solution pour toi

suliaçais · Mai 26, 2011, 15:11:04

...ben non il est pas parfait et insurpassable dans l'avenir le D3s (ça laisse la part au rêve...)....mais AMHA c'est le moins mauvais de tous....et de loin....! sauf pour les paysagistes et les amateurs de studio peut-être....mais pour ma pratique et pour mes exigences qualité perso en vue A2 expo : iso max 6.400...pas d'anti bruit...accent 3, contr 0 et ça me fait des sacrés beaux fichiers !....sauf quand je merde mon expo en "oubliant" un réglage...et que le temps de réagir....fini...envolé le cliché "de la mort qui tue" comme disent les djeuns....! mais là c'est ma faute et pas celle du boitier...

...et quand on est obligé de rattraper en post trait 2IL....c'est pour moi fatalement mauvais ....hélas ça m'est arrivé récemment !...

ctof · Mai 26, 2011, 16:07:10

Rien n'interdit de faire des tests du matos. Le phénomène de bruit important lié a un rattrapage de sous-ex violente est connu depuis le début du numérique et n'a que peu à voir avec une expo à sensibilité équivalente mais juste (ou callée a droite).
Non, une sous expo de 2 IL à 6400iso ne donnera pas le meme résultat qualitatif qu'une bonne expo à 25k iso.
Il vaut mieux caller à la limite de la surex, puis sous exposer en post traitement, le résultat dans les ombres sera meilleur. J'ai déja expérimenté.
En audio c'est pareil , un signal très faible amplifié très fort est plus entaché de bruit qu'un signal normal amplifié comme il faut.

D'ailleur sur D700 jusqu'a 3200 iso, je regarde même plus le bruit mais plutôt la netteté et surtout, si je dois traiter le bruit, je ne le fait que sur la chroma pour éviter de perdre les détails. L'avantage du D3s c'est qu'il recule d'au moins 1 valeur le seuil d'apparition du bruit chroma et du coup, pas besoin de se prendre la tête avec ce traitement pour de la photo à tirage en taille standard (sur du grand format je dis pas, car je ne fais pas)

J'échangerais bien volontier un vulgaire compact contre un D3S

cagire · Mai 26, 2011, 16:19:52

Bon, je reviens avec un exemple concret, une photo prise à 25.600 iso et non pas à 6.400 sousex, avec le même objectif et sous un IL à peu près similaire. J'ai laissé les exifs.
Voici la vue générale... à suivre...

cagire · Mai 26, 2011, 16:21:03

Maintenant un recadrage 100% sans correction de bruit... à suivre...

cagire · Mai 26, 2011, 16:23:15

La même chose mais avec juste la correction du bruit des couleurs, pas de correction en luminance. RAW développé sous LR3 avec mon paramétrage standard "tout iso". FIN.

JMS · Mai 26, 2011, 16:32:35

"il n'y a pas de livre sur le D3S"...

Je n'ose pas faire de pub clandestine ici, dans ce livre électronique il y a des pages de tests à 102400 ISO avec des crops prêts à imprimer en format natif 254 dpi.

Le pire c'est qu'en cliquant sur le site qui est dans ma signature on le trouve du premier coup, bien entendu.

PS : Suliaçais traite dans NX2 des NEF de D3s à 102400, et on reparlera ensuite des logiciels concurrents. C'est au dessus de 6400 que NX2 dérape sévèrement ...

Alexandre Baron · Mai 26, 2011, 16:37:56

et voila de quoi est Capable le D3s..... no comment.........

Verso92 · Mai 26, 2011, 16:46:20

Citation de: restoc le Mai 26, 2011, 14:42:12
4/ Ne pas penser qu'un testeur est une nunuche quand on n'a pas fait les essais soi même.

Et quand on les a faits soi-même, on peut ?

;-)

restoc · Mai 26, 2011, 17:58:22

Ben oui Verso mais çà dépend des procédures, des patterns, du matériel de mesure, des tests aux limites, des alorithmes de calcul, de la répétabilité des conditions de mesures, de la decription de l'environnement de test, éventuellement d'une analyse du cahier de recette, des normes et standard etc. etc.
Dans ce cas d'accord on peut commencer à discuter.

Chiche qu'on ouvre un fil là dessus !

Bon mille excuses à JMS je n'avais pas découvert le lien secret. MAis le pb est différent : des bons crops aux dessus de 6400 je suis sûr qu'on va en trouver et les photos du fil sur le D3S prouvent qu'on peut faire d'excellentes photos à 6400.
MAis le pb que je pose est différent : pourquoi dans certains cas dès 6400 isos, le D3S peut fournir des images aussi inexploitables. Si la réponse est seulement : pas de solution en dessous de -1,5 Il même avec le D3S alors il faut le dire et pas seulement : on peut arriver-dans de bonnes conditions- à obtenir qqs crops excellents à 100 000 isos. Ce n'est pas du tout la même information pour l'utilisateur.

JMS · Mai 26, 2011, 19:07:19

D'abord essaie 5 minutes Lightroom ou DxO avant de conclure qu'une sous ex à 6400 est inexploitable...ensuite il faut se rendre compte que plus on monte en ISO moins la dynamique est étendue, d'où la nécessité de ne pas boucher les ombres et les demi teintes, en allant toujours à la limite du cramage des hautes lumières: une fois que l'on a une bonne image sans bruit, si elle est trop claire on peut assombrir un fichier très propre sans risque, alors qu'éclaircir les ombres d'un fichier sous ex bruité est un travail périlleux et fastidieux.

Verso92 · Mai 26, 2011, 19:13:35

Citation de: restoc le Mai 26, 2011, 17:58:22
Si la réponse est seulement : pas de solution en dessous de -1,5 Il même avec le D3S alors il faut le dire [...]

Il me semble justement qu'un certain nombre d'intervenants n'ont pas dit autre chose sur ce fil...
Quand on titille les hauts ISO, il faut exposer juste, voire en limite haute des HL (mais bon, ça me semble plutôt évident...).

Du temps de l'argentique, as-tu essayé de "pousser" une HP5 à 1600 ISO en sous-exposant de 2 IL par rapport au indications du posemètre ? Je n'ose imaginer le résultat...

bitere · Mai 26, 2011, 20:09:58

J'ai acheté DXO assez récemment (fin 2010) et j'ai trouvé un livre pour apprendre à m'en servir. D'un auteur peu connu ici

Il suffit simplement de s'y mettre, mais à mon âge on a un peu de mal a passer les 800 "ASA"

Alors j'ai acheté un D3S pour ne plus avoir de raisons d'avoir peur

Mais chez moi, la luminosité est telle que j'ai du mal à monter en iso, les églises sont toujours fermées à l'heure ou je me pointe

Je plaisante un peu, surtout pour tirer mon chapeau à Restoc dont le post initial et son exemple attirent des remarques dures mais méritées, et qui conserve son sang froid. J'en connais qui auraient disjonctés

Fylt · Mai 26, 2011, 20:23:11

Citation de: bitere le Mai 26, 2011, 20:09:58Je plaisante un peu, surtout pour tirer mon chapeau à Restoc dont le post initial et son exemple attirent des remarques dures mais méritées, et qui conserve son sang froid. J'en connais qui auraient disjonctés

C´est vrai. Restoc est tout à fait apte à la discussion parfois rock´n roll des forums