Aide à la décision : 24-120 f4 ou 24-70 f2.8

[JCR]

Merci à tous pour vos explications.

Je crois que je vais surtout en premier aller dans une boutique genre ... la boutique Nikon, et faire des essais avec ces deux petits bijoux ..

je vous tiendrai au courant de l'achat !

Tu as raison parce que à voir le débat tu n'est pas sorti de l'auberge 

Attention au deuxième effet 

[fiatlux]

Ce n'est pas pareil.

C'est le principe des alternatives 

Tu m'aurais dit un 24 ou un 35 f/1,4 plus un 85 f/1,4; là, d'accord, mais comme je n'ai pas encore gagné l'EuroMillion...

Heu.. on est à f/1.4 là contre 2,8 pour le zoom. Si tu veux couvrir le range, un 24/2,8, 28/2,8 ou 35/2 et un 85/1,8 serait déjà pas mal. Mais bon, si c'est pour absolument couvrir un range avec des fixes, autant prendre le zoom.

[Tonton-Bruno]

...Mais bon, si c'est pour absolument couvrir un range avec des fixes, autant prendre le zoom.

C'est bien ce que je voulais dire.

Sortir avec le 24-2,8; le 50-1,4 et le 105-2,8; je le fais aussi; mais je trouve que le 24-70 est bien plus pratique.

Le 50mm est très bien pour du portrait en situation, mais pour l'ambiance en intérieur, j'ai plus besoin d'un 24 ou d'un 35.

[hyago]

C'est bien ce que je voulais dire.

Sortir avec le 24-2,8; le 50-1,4 et le 105-2,8; je le fais aussi; mais je trouve que le 24-70 est bien plus pratique.

Le 50mm est très bien pour du portrait en situation, mais pour l'ambiance en intérieur, j'ai plus besoin d'un 24 ou d'un 35.

Bonjour Lucien,

je dispose de la triplette pro: 14-24, 24-70 et 70-200 VRII, mais je ne m'en sers que dans des circonstances exceptionnelles, car c'est très cher et surtout lourd (et encombrant en plus de peu discret), donc pour le reportage de rue, je préfère les fixes quitte a faire des efforts et convertir mes pieds en zoom.

J'ai fait un séjour/randonnée Paris en novembre 2010 avec mon D700 et le 35mm AF-D f2, épaulé du 85mm 1,8f AF-D. Plus de 90% de mes PdV pendant ce séjour ont été faites avec ces deux optiques. J'ai pris comme seule concession au zoom le 14-24mm pour des prises UGA, et je ne m'en porte pas plus mal. Avec 3 fixes on peut quasiment tout faire en photo reportage de rue.

Le 35mm f2 fermé a f4 ou f5,6 donne un excellent rendu et il est minuscule et discret. Quelques examples au 35mm:

-

-

-


Au 85mm a f2,2:

-


Puis a 14mm avec le 14-24mm:


Je ne suis qu'un amateur et mes photos son médiocres, donc je ne prétends donner de leçons a personne. Ce que je pense, est qu'on peut parfaitement se débrouiller avec un 35mm et un 85mm qui coutent moins de 400€ chacun (neufs) pour faire un peu de tout en street-photo. Je ne dis pas que ce soit mieux que le zoom, mais ça m'oblige quand-même a chercher des cadrages qui s'avèrent plus intéressants (pour moi) alors que le zoom me rend paresseux.

Evidemment ce n'est pas le matos pour faire un safari photo... je ne parle que de faire du "street-photo"... 

[Tonton-Bruno]

Bonjour Hyago, et merci pour cette très belle série !

J'ai juste dit que je trouvais le zoom 24-70 plus pratique que la triplette de fixes qu'il m'arrive d'utiliser, certes avec moins de talent que toi !

De plus, je parlais uniquement des photos faites en faible lumière et avec des personnages qui ne posent pas.

C'est dans ce cas-là que je préfère le zoom à des focales fixes de même ouverture, et c'est aussi en pensant à ce cas-là que le 24-70 f/2,8 me paraît préférable au 24-120 f/4.

Tout dépend en fait du genre de photo qu'on fait ou qu'on veut faire, et surtout du genre de celles qui nous tiennent le plus à coeur, qui n'est pas forcément celui qu'on réussit le mieux.

[hyago]

Bonjour Hyago, et merci pour cette très belle série !

J'ai juste dit que je trouvais le zoom 24-70 plus pratique que la triplette de fixes qu'il m'arrive d'utiliser, certes avec moins de talent que toi !

De plus, je parlais uniquement des photos faites en faible lumière et avec des personnages qui ne posent pas.

C'est dans ce cas-là que je préfère le zoom à des focales fixes de même ouverture, et c'est aussi en pensant à ce cas-là que le 24-70 f/2,8 me paraît préférable au 24-120 f/4.

Tout dépend en fait du genre de photo qu'on fait ou qu'on veut faire, et surtout du genre de celles qui nous tiennent le plus à coeur, qui n'est pas forcément celui qu'on réussit le mieux.

Merci du commentaire Lucien.

Bien sur, le zoom est plus practique pour saisir un mariage, un concert, etc... amha... de fait j'ai fait une série ce vendredi dernier a un concert classique, et là j'ai emporté la triplette. Je ne connaissais pas la salle, ni les conditions, donc suicidaire d'y aller rien qu'avec mes fixes sans savoir ou j'allais me placer et quelle lumière j'aurais. Ceci dit, je ne me suis servi qu'une fois du 24-70 ayant privilégié le 70-200 a 200mm (a 90% des cas) et a PO pour les portraits. Là tu as raison, c'est bien plus souple comme alternative et surtout a f2,8 ou quasiment tout passe. 

J'ai testé (lors de ce voyage dont je viens de poster des photos), le 24-120mm au salon de la photo, et ma foi, il m'a très agréablement surpris. Il pique bien, c'est pas lourd et bien moins encombrant et envahissant que le 24-70mm, ça on ne peut pas le nier. Ceci dit, dans une ambiance très pauvre en lumière (concerts par example) il est vrai qu'il faut bien peser sa decisision: Perdre un diaph pour gagner de la focale c'est très bien tant qu'il y a assez de lumière 

Je vois pas mal de mariagistes qui ont fait la migration du 24-70 au 24-120 et il en sont râvis... mas bon, le mariage n'est pas ma tasse de thé... 

[VOLAPUK]

un gros  puis un  et enfin un  à Kochka, Sulliaçais et quelques autres de la part de mon portefeuille qui s'est sérieusement allégé cet après midi avec l'achat d'un 24 120

Mais  puis un  et enfin des  de ma part à ces mêmes personnes après l'avoir essayé... Ok le 24/70 est légèrement devant (je le conserve de toutes façons) mais la qualité d'image est là. Pfff étonnant. Vais m'amuser en vacances en Août moi.