Réglages préconisés pour le Nikon D90

Démarré par gexd60, Juillet 30, 2011, 11:16:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

titroy

#50
Août 01, 2011, 11:15:00
Ce redémarre au quart de tour ?  :D
Pour faire diversion, il faudrait lancer un fil sur le thème Raw ou Jpeg .... ca le ferait aussi  ;D

JP31

#51
Août 01, 2011, 12:24:18 Dernière édition: Août 01, 2011, 12:29:32 par JP31
Le D7k ne réagit pas pareil que le D90.
Puis c'est pas moi qui proteste pour la courbe hein.
Maintenant je le dit, j'ai utilisé ces réglages pdnt presque 2 ans avec le D90, RAW + JPG, j'ai pu modifier mon picture control en post prod, pas de soucis, la plus part du tps le neutre allait très bien.

Je le redis, chacun fait et pense ce qu'il veut, quand je dis que je suis d'accord avec Bruno que ces réglages sont optimum pour le D90, c'est que quelles que soient les conditions, sur toute la plage de sensibilité, le D90 avec ces réglages donnait des images assez neutre et facile à travailler derrière.
J'avais bien vu qu'en prenant ne serais ce que l'accentuation en manu pour booster un peu les jpg, dés que je passais en sensibilités un peu élevées, le bruit grimpait en flèche.

Si vous pensez que avec tout en auto, le contraste décidait tout seul de se mettre au taqué, la saturation, l'accentuation et le DLA aussi, ben c'est pas le cas, les photos restaient tjs assez neutre et sans excès. Le DLA, si c'était pas efficace et contre productif, je suppose que les grands ténors de la photo n'en mettraient pas dans leurs boitiers, top haut de gamme compris. Si vous pensez à une manipulation commerciale, pas la peine d'en parler, je rentrerais pas dans ce débat.

Après si vous préférez régler en plus de votre expo, tous les paramètres d'optimisation d'image boitier à chaque photo, ben c'est comme le DLA manu, je l'ai dit plus haut, c'est soit off, soit auto pour moi, encore que si sur une session pour un même type de photos et de lumière certains paramètres peuvent être ajusté pour le type de photo du moment, je suis ok. Mais les préconisations de Tonton étaient justement pour chercher un compromis passe partout efficace. Ça plait on utilise, ça plait pas on passe son chemin.

Merci au revoir.

danolo

#52
Août 01, 2011, 12:36:36 Dernière édition: Août 01, 2011, 12:45:47 par danolo
J'ai essayé ces réglages tout auto et je n'en ai pas été satisfait, je ne trouvais de "constance" d'un cliché à l'autre, pas de personnalité, comme si je changeais d'appareil.
Pour le DLA, après moult essais, je le mets en "léger", je trouve qu'ainsi il atténue un peu le cramage des HL, améliore le rendu dans les ombres (mais sans exacerber trop fortement le bruit).
Je suis vraiment très satisfait du D90, et je rate rarement mes clichés avec cet appareil (techniquement).
Je pense qu'il faut chercher les meilleurs réglages ("ses" meilleurs réglages ..) par soi même (même si effectivement une base peut être utile, pourquoi pas)

arno06

#53
Août 01, 2011, 13:17:01
Citation de: JP31 le Juillet 31, 2011, 21:03:53
.....
Il en avait déduit que la fiabilité de l'expo du D90 était comparable à celle de son D3 avec ces réglages.

c'est bizarre cette affirmation quand même de la part de Tonton...
je n'ai pas assez eu le d3 entre les main pour pouvoir dire le contraire, mais en comparant d90 / s5 / d3s ma conclusion personnelle est que dans des conditions de lumiere delicates (fort contrastes ) le posemètre du d90 n'est pas très fiable voire même un yoyo .

En effet au d3s ou au s5pro tu cales ta correction d'expo et tu fais confiance a l'appareil dans 99 % des cas tu as raison. Au D90 c'est loin d'être le cas à mon avis.
Peut être que avec les réglages de tonton Bruno ca fonctionne bien , mais en mode A avec mes presets (bruit off, dla off , bdb oto ou nuage  , neutre tout à zéro ) on est assez loin de pouvoir conclure que le d90 est aussi fiable en expo que le d3s ou le s5 ....

EDIT : et comme le souligne Danolo , il n'y a aucune constance dans une série ...difficile après d'aller présenter un travail uniforme

JP31

#54
Août 01, 2011, 13:19:33
JMS, je suis d'accord pour les PC.
Mais le DLA ayant une influence sur l'expo (de 0.3 à 0.7IL) il permet d'exposer au plus juste en vue d'un traitement (Nikon ou autre) des HL et BL.
C'est MON avis.

Après c'est sur que celui qui souhaite un jpg direct très saturé et contrasté, il vaudra mieux pour lui de paramétrer son boitier comme tel.
Sauf que dans pas mal de situations, il devra enlever bcp de contraste et saturation parce qu'y en aura trop, et tout le monde sait que c'est plus dur à enlever qu'à rajouter.

JP31

#55
Août 01, 2011, 13:29:33
arno06, je n'ai pas de D3, je n'affirme rien, c'est Tonton qui le disait.
Pour la constance, je pense qu'il faut arrêter de croire que c'est un yoyo, si tu as encore le D90, je t'invite à faire une série de photos avec ces réglages dans les mêmes conditions exactes, trépied, collimateur au même endroit etc.
Si tu me prouves que ça change, ben je dirais que t'as raison et que je me suis trompé pdnt 2 ans que j'ai utilisé ces paramètres.
Je dis pas que j'ai jamais eu de mauvaises surprises, je dis que c'est un réglage adapté à la plus part des situations.
Après jouer de la correction d'expo momentanément, ça arrive à tout le monde je suppose, même à des utilisateurs de D3s non?

arno06

#56
Août 01, 2011, 13:39:30
Citation de: JP31 le Août 01, 2011, 13:29:33
arno06, je n'ai pas de D3, je n'affirme rien, c'est Tonton qui le disait.
Pour la constance, je pense qu'il faut arrêter de croire que c'est un yoyo, si tu as encore le D90, je t'invite à faire une série de photos avec ces réglages dans les mêmes conditions exactes, trépied, collimateur au même endroit etc.
Si tu me prouves que ça change, ben je dirais que t'as raison et que je me suis trompé pdnt 2 ans que j'ai utilisé ces paramètres.
Je dis pas que j'ai jamais eu de mauvaises surprises, je dis que c'est un réglage adapté à la plus part des situations.
Après jouer de la correction d'expo momentanément, ça arrive à tout le monde je suppose, même à des utilisateurs de D3s non?

Je pense qu'on ne parle pas de la même chose .
Ce que je dis c'est que la fiabilité du posemètre et du mode A du d90 n'est pas du niveau de celle d'un d3s ou d'un s5 .IL en est de même à mon avis pour la bdb auto .
Je n'ai pas forcement d'exemple sous la main ,en générale je ne garde pas les déchets mais crois moi la fiabilité n'est pas la même .

Concernant la correction d'expo bien sure que tout le monde utilise cette fonction elle est faite pour ca , je ne comprend pas ton doute sur ce point ?

bill carson

#57
Août 01, 2011, 13:48:25
Citation de: JMS le Août 01, 2011, 13:37:40
JP31, juste un point technique: le DLA auto permet de sécuriser le JPEG en sous exposant les HL et remontant les ombres, d'ailleurs je l'utilise sur le D7000 quand je suis en JPEG, mais une variation de 0,7 IL en effet est de peu d'effet sur les RAW puisque on peut récupérer sans problème 1 ou 2 IL de hautes lumières grillées avec un bon logiciel. Or aller trop en sous ex en RAW fait monter le bruit...c'est bien pour avoir de beaux résultats aux tests de bruit que Nikon a calé la plupart de ses appareils récents plutôt en exposition à droite...

JMS: il me semblait que le DLA auto ne sous-exposait les HL que si c'était nécessaire? dans ce cas, on ne devrait pas obtenir de vraie sous-ex (génératrice de bruit si on veut la rattraper en post prod), mais plutôt une expo justement calée à droite, non? C'est, pour moi, tout l'intérêt (l'unique ?...) du DLA par rapport à une correction d'expo permanente.

Gérard JEAN

#58
Août 01, 2011, 13:57:21
Par ma propre expérience je trouve que la DLA-Auto améliore (statistiquement parlant) l'expo de la matricielle avec le D700 même en RAW que j'utilise exclusivement. Par contre je la désactive lors du traitement du raw dans nx pour ne garder que la correction d'expo qui comme le souligne JMS "sécurise" les hautes lumières.

Sinon dans les cas où je "sent venir le problème d'expo" à la prise de vue et que j'ai le temps de réagir, je passe en spot et je laisse tomber la matricielle.

Même si l'augmentation de la dynamique réelle ou par l'aide de la DLA permet d'augmenter le taux de réussite des programmes tout auto, l'exposition devra toujours être choisie pour restituer la colorimétrie souhaitée et là c'est l'opérateur qui est encore le meilleur juge.

Tout est possible

JP31

#59
Août 01, 2011, 14:18:32
JMS, je suis d'accord, mais pour moi un sou est un sou, 1/3 d'IL gagné d'un coté, que ça soit en jpg ou en raw, c'est 1/3 d'IL gagné.
Bien sur y a des situations extrêmes dans les quelles rien n'y fera à part une mesure spot sur le sujet et les autres plans bouchés ou cramé, dans la plus part des cas si cette action est bénéfique, autant en bénéficier. A mon avis.

Arno06, c'est effectivement les reproches qui ont été fait au D90 à son époque. Tonton disait qu'avec ses paramètres il obtenait une fiabilité de l'expo comparable à celle de son D3, je ne peux pas en parler plus à sa place, seul lui en serait capable et je n'ai pas de D3 pour comparer. Lui avait fait des tests il pourrait je suppose étayer cette discussion. C'est dommage que tous ses messages aient été effacés.

Gérard JEAN

#60
Août 01, 2011, 14:30:24
Exposer à droite pour faire entrer des basses lumières OK mais à condition de ne pas faire monter les ISO sinon on perd d'un côté ce qu'on gagne de l'autre. Non ?
Tout est possible

titroy

#61
Août 01, 2011, 14:30:57
Bonjour JMS,

Si tu pouvais venir nous éclairer sur ce fil...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130330.msg2440111.html#msg2440111
merci

Désolé pour ce HS, je sors sur la pointe des pieds...

arno06

#62
Août 01, 2011, 14:40:36
Citation de: JP31 le Août 01, 2011, 14:18:32
Arno06, c'est effectivement les reproches qui ont été fait au D90 à son époque. Tonton disait qu'avec ses paramètres il obtenait une fiabilité de l'expo comparable à celle de son D3, je ne peux pas en parler plus à sa place, seul lui en serait capable et je n'ai pas de D3 pour comparer. Lui avait fait des tests il pourrait je suppose étayer cette discussion. C'est dommage que tous ses messages aient été effacés.

J'ai fait ce commentaire (yoyo ) qui est un peu exagéré parce que cela m'a frappé .
J'ai couvert un évènement avec ce boitier en double du d3s et du s5 et j'ai été vraiment surpris des erreurs d'expo que j'ai eu alors que je n'utilisais que le Mode A .Après j'ai fait l'erreur de partir la fleure au fusils , j'aurai peut être due étudier un peu la bête avant ...

frazap

#63
Août 01, 2011, 17:35:25
Citation de: JMS le Août 01, 2011, 14:22:23
Donc, autant je comprends que l'on cherche les meilleurs réglages sur le JPEG pour lesquels les marges de manoeuvre sont limitées, autant faire un set "miracle" pour le RAW me paraît assez peu important, il suffit d'exposer juste borderline sur les hautes lumières et tout le reste peut se régler ensuite.

C'est une remarque frappée au coin du bon sens, mais je trouve qu'exposer à droite limite borderline sans rien cramer n'est pas si facile..

Verso92

#64
Août 01, 2011, 17:43:36
Citation de: frazap le Août 01, 2011, 17:35:25
C'est une remarque frappée au coin du bon sens, mais je trouve qu'exposer à droite limite borderline sans rien cramer n'est pas si facile..

Quand tu as le temps, si...
(affichage histogrammes RVB requis...)

JP31

#66
Août 02, 2011, 00:34:52
Faire ces réglages pour les NEF sert pour celui qui utilise ViewNX2 ou CaptureNX2.
Ensuite je rappelle que Tonton pensait que ces réglages, tous par association servaient au boitier à lui faire prendre la meilleure expo pour le travail des HL et BL même dans un soft non Nikon.

JP31

#67
Août 02, 2011, 01:37:09
Pour ma part, je suis en raw + jpg, le raw, je veux bien que ca soit utile, mais dans de bonnes conditions de lumière, y en a pas forcément besoin, donc je veux des jpg les plus souples possible pour éviter le passage par le raw.
Puis j'aime mieux le rendu Nikon de mon boitier que celui des softs non Nikon sur les NEF, donc voila pourquoi je souhaite un comportement de mes boitiers comme je l'explique. :)

Verso92

#68
Août 02, 2011, 06:38:56
Citation de: JP31 le Août 02, 2011, 01:37:09
Pour ma part, je suis en raw + jpg, le raw, je veux bien que ca soit utile, mais dans de bonnes conditions de lumière, y en a pas forcément besoin, donc je veux des jpg les plus souples possible pour éviter le passage par le raw.

Pourquoi se contenter des Jpeg "boitier" ? Un Jpeg de qualité supérieure s'obtient en 3~4s à partit du NEF dans ViewNx2...

bill carson

#69
Août 02, 2011, 10:31:33
Citation de: JP31 le Août 02, 2011, 01:37:09
Pour ma part, je suis en raw + jpg, le raw, je veux bien que ca soit utile, mais dans de bonnes conditions de lumière, y en a pas forcément besoin, donc je veux des jpg les plus souples possible pour éviter le passage par le raw.
Puis j'aime mieux le rendu Nikon de mon boitier que celui des softs non Nikon sur les NEF, donc voila pourquoi je souhaite un comportement de mes boitiers comme je l'explique. :)

LR permet de charger les profils spécifiques du boitier, correspondant aux différents PC (standard, neutre, etc...) et permet ainsi d'approcher (ca ne peut pas être strictement identique j'imagine) le rendu du boitier au niveau des couleurs si on le souhaite. J'avais constaté des différences assez importantes entre le rendu par défaut de LR et celui de viewnx au niveau de certaines couleurs (bleu, magenta). En chargeant le profil "camera standard", je retrouve les couleurs "nikon".
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur