Réglages préconisés pour le Nikon D90

[gexd60]

Je n arrive pas a remettre la main sur le fil des reglages du D90
quelqu un aurait il le lien merci d avance

[JP31]

Ça n'existe plus sur le forum, tu vois bien tu ne peux même plus écrire son pseudo.
Allé, kdo :

[wen452]

ah ben tiens, je l'imprime ça 

[Jc.]

ah ben tiens, je l'imprime ça 

J'allais retourner sur ton fil te l'indiquer

[VOLAPUK]

et il y avait je crois une sous ex permanente d' 1/3

[titroy]

et il y avait je crois une sous ex permanente d' 1/3

Oui, avec le 16-85.
Vaste débat 

[VOLAPUK]

Oui, avec le 16-85.
Vaste débat 

qu 'avec celui ci ? je croyais que c'était avec tous les objos

[barberaz]

Juste une mise en garde, ces réglages valent avant tout pour TTB; ils ne sont pas parole d'évangile et n'ont d'autres intérêts que l'utilisation des automatismes et autres programmes du boitier, ou comment avoir un reflexe et s'en servir comme un compact.
Bref, une bonne base pour qui ne veux trop se prendre la tête mais pas plus.

[JP31]

, ou comment avoir un reflexe et s'en servir comme un compact.
Bref, une bonne base pour qui ne veux trop se prendre la tête mais pas plus.

Pour ça y a les modes scène dont l'influence de ces réglages n'a que peu d'intérêt.

[barberaz]

Pour ça y a les modes scène dont l'influence de ces réglages n'a que peu d'intérêt.

Justement les réglages de TTB sont fait pour supplanter ces modes.
Mais je ne cherchais pas à critiquer ses réglages, dont il sait par ailleurs ce que j'en pense, seulement à mettre en garde les débutants et ceux qui cherchent des recettes.
Ces réglages ne sont pas absurdes mais il faut les nuancer quant à leur intérêt et les relativiser quant à leurs usages.

[VOLAPUK]

N'empêche, mode Neutre et tout auto, vitesse mini 1/60, ça ferait presque rêver certains apsc nikon plus récents

[JMS]

Iso auto, saturation auto, contraste auto, dla auto...à part que les couleurs sont sur neutre et pas sur standard, cela ressemble au mode vert 100% débutant ? Evidemment en RAW on peut presque tout rattraper, mais en JPEG...on se demande. Enfin, cela ne coûte rien d'essayer...

[Jean-Claude]

Attention lorsque ces réglages spécifiques sont utilisés en RAW, celà ne fonctionne qu'avec un logiciel Nikon View NX ou Capture NX. Tout autre logiciel sera incapable  de traduire les paramètres Auto de contraste, accentuation etc... que la boitier a choisi

[JP31]

Oui, sauf que comme le pensait Tonton, et je suis de son avis, les paramètres d'expo étaient calculés en temps réel pour avoir un fichier le mieux exposé possible pour les HL et BL, donc plus facilement post traitable, même dans un soft non Nikon.

Le mode vert? On choisit rien de tout cela, ni même l'ouverture et la vitesse selon si on est en mode A, S ou M.
Ça fait longtemps que pas mal de monde tournait comme ça avec le D90 et pas grand monde s'en est plaint.
J'avais pour ma part essayé des variantes, je suis au final revenu sur cette base à 2 détails près, la correction d'expo à 0 et le traitement de bruit normal.
Le fichiers étaient ce qui se fait de plus souple quelles que soient les condiitions.
Puis dans son tableau, y a écrit RAW, pas jpg.
Et comme je suis en RAW + jpg, je peux dire que les jpg, suffisait bien souvent de leur ajouter un peu de saturation, contraste et accentuation et ça roulait.

[titroy]

qu 'avec celui ci ? je croyais que c'était avec tous les objos

Avec les autres objos, je ne sais pas si cela peut s'appliquer 
Le 'glissement' de l'ouverture dépend de chaque objo, enfin, je crois.
Bref, on se souvient avec émotion de ces débats passionnés 

[VOLAPUK]

Avec les autres objos, je ne sais pas si cela peut s'appliquer 
Le 'glissement' de l'ouverture dépend de chaque objo, enfin, je crois.
Bref, on se souvient avec émotion de ces débats passionnés 

c'est clair que les débats étaient passionnés...
A l'époque je trouvais que les réglages de TTB étaient une bonne base pour du jpeg sauf que... je laissais à l'expo 0 et je jouais de la molette 1 fois sur 2... et que je rajoutais un peu de contraste

[JP31]

L'oncle Nono parlait du 16-85VR parce que c'était, je crois, son seul objo "amateur" et il pensait qu'il en était de même pour les 18-200VR, 18-105VR et autres objos de cette gamme.
Pour ma part j'avais dit qu'avec mon 17-55 ça le faisait pas cette sousex, il en avait déduit, vu qu'avec son 24-70 y en avait pas besoin non plus, que c'était avec la gamme d'objos amateur.
Mais avec mon 18-200VR, je n'en avais pas besoin non plus et préférais faire le réglage ponctuellement via la correction d'expo standard si nécessaire.

A l'époque j'avais pas mal de ses sujets en favoris et je les avais pas mal "buchés"
D'ailleurs je me souviens que l'un d'eux commençait par des comparaisons avec son D3 avec des pdv sur murs gris pour l'étalonnage.
Il en avait déduit que la fiabilité de l'expo du D90 était comparable à celle de son D3 avec ces réglages.

[titroy]

L'oncle Nono parlait du 16-85VR parce que c'était, je crois, son seul objo "amateur" et il pensait qu'il en était de même pour les 18-200VR, 18-105VR et autres objos de cette gamme.
Pour ma part j'avais dit qu'avec mon 17-55 ça le faisait pas cette sousex, il en avait déduit, vu qu'avec son 24-70 y en avait pas besoin non plus, que c'était avec la gamme d'objos amateur.
Mais avec mon 18-200VR, je n'en avais pas besoin non plus et préférais faire le réglage ponctuellement via la correction d'expo standard si nécessaire.

A l'époque j'avais pas mal de ses sujets en favoris et je les avais pas mal "buchés"
D'ailleurs je me souviens que l'un d'eux commençait par des comparaisons avec son D3 avec des pdv sur murs gris pour l'étalonnage.
Il en avait déduit que la fiabilité de l'expo du D90 était comparable à celle de son D3 avec ces réglages.

Très bonne mémoire 

[VOLAPUK]

L'oncle Nono parlait du 16-85VR parce que c'était, je crois, son seul objo "amateur" et il pensait qu'il en était de même pour les 18-200VR, 18-105VR et autres objos de cette gamme.
Pour ma part j'avais dit qu'avec mon 17-55 ça le faisait pas cette sousex, il en avait déduit, vu qu'avec son 24-70 y en avait pas besoin non plus, que c'était avec la gamme d'objos amateur.
Mais avec mon 18-200VR, je n'en avais pas besoin non plus et préférais faire le réglage ponctuellement via la correction d'expo standard si nécessaire.

A l'époque j'avais pas mal de ses sujets en favoris et je les avais pas mal "buchés"
D'ailleurs je me souviens que l'un d'eux commençait par des comparaisons avec son D3 avec des pdv sur murs gris pour l'étalonnage.
Il en avait déduit que la fiabilité de l'expo du D90 était comparable à celle de son D3 avec ces réglages.

avec des tests dans le chateau de Versailles c'est ça ?

[barberaz]

Oui, sauf que comme le pensait Tonton, et je suis de son avis, les paramètres d'expo étaient calculés en temps réel pour avoir un fichier le mieux exposé possible pour les HL et BL, donc plus facilement post traitable, même dans un soft non Nikon.

Pour du vite fait bien fait peut-être, sinon il ne faut jamais faire de postraitement ou chiader ses photos pour penser cela.
Ces réglages encore une fois ne sont rien de plus qu'un mode auto pour qui ne sait pas quoi faire des paramètres de son boitier, rien de plus. Acheter un reflex me semble être une démarche plus personnalisée avec des attentes qui sont sensé rendre caduque ce genre de réglages, sauf à s'en servir comme compact de luxe pour faire du tout venant, après chacun voit midi à sa porte.

[JP31]

Pour du vite fait bien fait peut-être, sinon il ne faut jamais faire de postraitement ou chiader ses photos pour penser cela.

Que préconises tu plutôt?

[VOLAPUK]

Pour du vite fait bien fait peut-être, sinon il ne faut jamais faire de postraitement ou chiader ses photos pour penser cela.

ca tombe bien, ses réglages c'etait pour du jpeg non ?

[JP31]

ca tombe bien, ses réglages c'etait pour du jpeg non ?

Si tu lis bien le tableau tu verras que non.

[JMS]

Mais non, c'est pour du RAW, ce qui permet bien sûr de rattrapper n'importe quel réglage automatique sans difficulté, sachant que quand on essaie de maîtriser soi même ses réglages, le tout auto est tout le contraire...

[barberaz]

Que préconises tu plutôt?

Je préconise uniquement de ne pas croire qu'il y a des réglages standards, chacun doit faire face aux scènes qu'il veut photographier en apprenant à gérer les situations, ce qui se fait parfaitement par l'apprentissage et la pratique plutôt que laisser juge la technologie qui cherche toujours le meilleurs compromis que ces programmes lui permettent; quelqu'un qui cherche à faire des images se fout des compromis et va tout mettre en oeuvre pour arriver à ses fins. C'est aussi et surtout ça le plaisir de photographier avec un reflex, sinon on passe aux bridges ou compacts bien plus adaptés aux snapshots.

ca tombe bien, ses réglages c'etait pour du jpeg non ?

Alors c'est encore pire car tu ne pourras plus toucher à ses réglages à la noix et tu devras te contenter d'images insipides et sans saveurs ou tout du moins avec les dégradations inhérent aux traitement de jpg.

[VOLAPUK]

pour du raw je ne vois pas vraiment l'intérêt alors...

[iceman93]

perso je ne pige pas ... des réglages pareils c'est pour du jpg direct pas pour du raw
peut etre que je suis a coté de la plaque mais quand je fais du raw c'est mode neutre pas de DLA contrast au mini et sat au mini  ... etc et je créer mon jpg a ma convenance ca sert  pas a grand chose de faire un raw avec des réglages si c'est pour les enlever en post prod

[VOLAPUK]

perso je ne pige pas ... des réglages pareils c'est pour du jpg direct pas pour du raw
peut etre que je suis a coté de la plaque mais quand je fais du raw c'est mode neutre pas de DLA contrast au mini et sat au mini  ... etc et je créer mon jpg a ma convenance ca sert  pas a grand chose de faire un raw avec des réglages si c'est pour les enlever en post prod

ben... tout pareil..

[JP31]

Libre à chacun de faire ce que bon lui semble.

Pour ma part avec le D90 j'avais testé pas mal de configs et j'ai trouvé ces préconisations très adaptées, d'autant que j'avais essayé de les modifier un peu pour avoir du jpg direct plus flatteur.
Celui qui veut post traiter un max peut très bien choisir ces paramètres car comme je le disais plus haut d'après Tonton et moi même, ces paramètres influencent le boitier pour la meilleure expo possible pour justement rattraper HL et BL, quel que soit le soft. Pour le DLA, s'il n'est pas activé à la pdv, on ne peut pas le rajouter en post prod, donc je suppose que le mode auto sera capable de calculer le meilleur compromis à l'instant T.
Je pars du principe que le DLA, c'est soit auto, soit sur OFF, je ne me vois pas devoir le régler pour chaque vue.

Ensuite je crois que c'est Tonton qui avait ça dans sa signature : "Exposer juste, post traiter peu".
Je part du même principe d'autant que d'après moi une image moins elle sera post traitée, meilleure elle sera. Même si je dois avouer que le D7k a tendance à me faire mentir.

De toutes façons les automatismes, vous les utilisez je pense, ne serais ce que le posemètre du boitier, je suppose que vous vous fiez à lui, à moins que vous n'embarquiez avec vous une cellule indépendante qui elle aussi est un automatisme. Ou alors vous faites une photo pour juger de l'expo et ensuite vous tâtonnez pour arriver à la meilleure expo. (j'ai pas dit "au meilleur compromis")
Et encore pour ça, pas de mode A ou S, que du M iso fixe hein.

Je pars du principe et Tonton le disait, ces paramètres sont dépendants les uns des autres et à eux tous, ils proposent le meilleur compromis. (Tout n'est qu'histoire de compromis non? Surtout sur une scène qui dépasse la dynamique du capteur) Reste à supposer que Nikon a essayé de calculer le meilleur compromis par association de paramètres...

Le but de ces réglages, je le répète, est de post traiter le moins possible.
Ce mode reste neutre, donc en jpg, ben il sera trop neutre. Comme je disais dans bien des cas suffisait de rajouter un peu de saturation/contraste et accentuation pour finaliser le fichier. Et c'était très faisable en jpg, le RAW restant disponible pour rattraper HL cramées et BL bouchées.

Après ce n'est pas parole d'évangile, chacun fait ce qu'il veut, il a même le droit de tester et détester, moi j'ai testé, j'ai adoré.
Je recherche d'ailleurs la même chose pour le D7K.

[barberaz]

Celui qui veut post traiter un max peut très bien choisir ces paramètres car comme je le disais plus haut d'après Tonton et moi même, ces paramètres influencent le boitier pour la meilleure expo possible pour justement rattraper HL et BL, quel que soit le soft. Pour le DLA, s'il n'est pas activé à la pdv, on ne peut pas le rajouter en post prod, donc je suppose que le mode auto sera capable de calculer le meilleur compromis à l'instant T.
Ensuite je crois que c'est Tonton qui avait ça dans sa signature : "Exposer juste, post traiter peu".
Je part du même principe d'autant que d'après moi une image moins elle sera post traitée, meilleure elle sera. Même si je dois avouer que le D7k a tendance à me faire mentir.
Je pars du principe et Tonton le disait, ces paramètres sont dépendants les uns des autres et à eux tous, ils proposent le meilleur compromis. (Tout n'est qu'histoire de compromis non? Surtout sur une scène qui dépasse la dynamique du capteur) Reste à supposer que Nikon a essayé de calculer le meilleur compromis par association de paramètres...
Le but de ces réglages, je le répète, est de post traiter le moins possible.

Tu ne semble avoir appris de la photo que l'art du compromis, ou comment faire de belles courbes. Comme TTB tu ne semble pas avoir compris qu'une prise de vue n'est pas un compromis mais un choix.
Croire qu'avoir une belle courbe avec un max de valeur va te donner forcément l'image est une absurdité complète, ce qui importe est ton sujet et le traitement désiré, mais je ne vais pas m'étendre la-dessus, j'avais déjà eu cette discussion caduque avec TTB qui n'entendait rien à l'affaire montrant des images où le sujet était sous-ex de 2 diaph et qu'il fallait récupéré, mais il est vrai que la courbe restait un max dans les clous, c'est ce qu'il appelle exposer juste...
Soit on maitrise la lumière de la scène, soit on fait un choix, jamais de compromis pareil.

[JP31]

C'est mon choix de penser comme ça et de chercher un compromis pour avoir un équilibre.
Je supporte assez mal les zones cramées, autant les bouchées parfois ça ne me pose pas de soucis vu que ce sont des zones sombre à l'origine, les zones cramées je n'aime pas, je préfère donc chercher un compromis, même si parfois c'est impossible.

[VOLAPUK]

Coluche : "con promis, chose due"

[barberaz]

J'aime assez comment l'être humain à toujours tendance à réfuter les choix des autres en le justifiant par... les siens...
Il y a à peu près autant d'approches de la photo que de photographes et de situations... perso, devant certaines situations, il m'arrive de faire un choix, assumé ou non, qui fonctionne ou pas, mais de le faire, dans d'autres situations, de chercher un compromis permettant de faire "tout rentrer partout", ce qui me laisse ensuite la lattitude de faire un choix plus tard, voir même plusieurs...
Je comprend toujours avec beaucoup de difficultés (en fait, non, je ne comprends pas...) pourquoi il n'y aurait qu'une seule approche...
"la photo c'est faire un choix" ? Non. Oui. Ca dépend.
"La photo c'est faire un compromis ?". Non. Oui. Ca dépend.
Enfin, c'est mon avis...

L'approche unique est justement de voir dans la courbe son image puisque le meilleurs compromis des HL et BL a été fait, après chacun fait ce qu'il veut, là n'est vraiment pas mon propos.
Je dis seulement qu'il ne faut pas faire prendre des vessies pour des lanternes car faire son expo en cherchant à faire le compromis entre haute et basse lumière est un non sens et ne peux correspondre à son sujet que par hasard, que si il est compatible avec cette expo.

[VOLAPUK]

L'approche unique est justement de voir dans la courbe son image puisque le meilleurs compromis des HL et BL a été fait, après chacun fait ce qu'il veut, là n'est vraiment pas mon propos.
Je dis seulement qu'il ne faut pas faire prendre des vessies pour des lanternes car faire son expo en cherchant à faire le compromis entre haute et basse lumière est un non sens et ne peux correspondre à son sujet que par hasard, que si il est compatible avec cette expo.

c'est un peu, si je ne me trompe pas, ce que disait iceman il n y' a pas longtemps : il faut choisir son sujet et exposer pour. A vouloir rechercher à tout prix un ciel avec de la matière par exemple, on se retrouve avec une photo fade...

Pour autant, il existe des capteurs comme le ccd du S5 (que je viens de racheter  ) qui ont tendance à te faire prendre des vessies pour des lanternes Bon , en même temps même lui ne peut faire des miracles, mais...

[barberaz]

c'est un peu, si je ne me trompe pas, ce que disait iceman il n y' a pas longtemps : il faut choisir son sujet et exposer pour. A vouloir rechercher à tout prix un ciel avec de la matière par exemple, on se retrouve avec une photo fade...

C'est fort possible, en tout cas c'est l'idée.

Donc on est d'accord

Sûrement

[JP31]

Moi je pense qu'il faut surtout choisir la lumière quand on peut.
Dans les autres cas soit on privilégie les HL, soit les BL, soit on cherche un compromis, c'est selon...
On peut aussi laisser le boitier dans le sac.

Je ne chercherais pas à vous convaincre, je le suis moi, ça me suffit. Puis à chacun ses façons de faire.

[iceman93]

ouais ... il a surtout foutu le bordel dans la tête de novices a la recherche du réglage de la mort qui tue (qui n'existe pas sauf si tu ne fais qu'un type de photos avec tjr les même conditions de lumière)

[Verso92]

ouais ... il a surtout foutu le bordel dans la tête de novices a la recherche du réglage de la mort qui tue (qui n'existe pas sauf si tu ne fais qu'un type de photos avec tjr les même conditions de lumière)

C'est pas grave : ça rassure les novices en attendant qu'ils ne trouvent par eux-même les réglages qui correspondent le mieux à leur pratique...  ;-)

[iceman93]

C'est pas grave : ça rassure les novices en attendant qu'ils ne trouvent par eux-même les réglages qui correspondent le mieux à leur pratique...  ;-)

autant prendre un bridge c'est moins cher,encombrant,lourd 
l'ex qui suit pour étayer mon propos tout au mini on voit après a l'ordi (avec un S5 c'est possible a la prise de vue )

[JMS]

"Après ce n'est pas parole d'évangile, chacun fait ce qu'il veut, il a même le droit de tester et détester, moi j'ai testé, j'ai adoré.
Je recherche d'ailleurs la même chose pour le D7K."
JP31

Tu peux régler le D7K exactement pareil, il accepte le neutre accentuation auto iso auto saturation auto contraste auto dla auto sans même protester qu'il faut modifier sa courbe dans le firmware...cela donne un rendu dans ce genre là, épicétou !

[titroy]

Ce redémarre au quart de tour ? 
Pour faire diversion, il faudrait lancer un fil sur le thème Raw ou Jpeg .... ca le ferait aussi 

[JMS]

Avant d'être considéré aujourd'hui comme une valeur sûre le D90 avait aussi eu droit à son pesant de polémiques 

[JP31]

Le D7k ne réagit pas pareil que le D90.
Puis c'est pas moi qui proteste pour la courbe hein.
Maintenant je le dit, j'ai utilisé ces réglages pdnt presque 2 ans avec le D90, RAW + JPG, j'ai pu modifier mon picture control en post prod, pas de soucis, la plus part du tps le neutre allait très bien.

Je le redis, chacun fait et pense ce qu'il veut, quand je dis que je suis d'accord avec Bruno que ces réglages sont optimum pour le D90, c'est que quelles que soient les conditions, sur toute la plage de sensibilité, le D90 avec ces réglages donnait des images assez neutre et facile à travailler derrière.
J'avais bien vu qu'en prenant ne serais ce que l'accentuation en manu pour booster un peu les jpg, dés que je passais en sensibilités un peu élevées, le bruit grimpait en flèche.

Si vous pensez que avec tout en auto, le contraste décidait tout seul de se mettre au taqué, la saturation, l'accentuation et le DLA aussi, ben c'est pas le cas, les photos restaient tjs assez neutre et sans excès. Le DLA, si c'était pas efficace et contre productif, je suppose que les grands ténors de la photo n'en mettraient pas dans leurs boitiers, top haut de gamme compris. Si vous pensez à une manipulation commerciale, pas la peine d'en parler, je rentrerais pas dans ce débat.

Après si vous préférez régler en plus de votre expo, tous les paramètres d'optimisation d'image boitier à chaque photo, ben c'est comme le DLA manu, je l'ai dit plus haut, c'est soit off, soit auto pour moi, encore que si sur une session pour un même type de photos et de lumière certains paramètres peuvent être ajusté pour le type de photo du moment, je suis ok. Mais les préconisations de Tonton étaient justement pour chercher un compromis passe partout efficace. Ça plait on utilise, ça plait pas on passe son chemin.

Merci au revoir.

[danolo]

J'ai essayé ces réglages tout auto et je n'en ai pas été satisfait, je ne trouvais de "constance" d'un cliché à l'autre, pas de personnalité, comme si je changeais d'appareil.
Pour le DLA, après moult essais, je le mets en "léger", je trouve qu'ainsi il atténue un peu le cramage des HL, améliore le rendu dans les ombres (mais sans exacerber trop fortement le bruit).
Je suis vraiment très satisfait du D90, et je rate rarement mes clichés avec cet appareil (techniquement).
Je pense qu'il faut chercher les meilleurs réglages ("ses" meilleurs réglages ..) par soi même (même si effectivement une base peut être utile, pourquoi pas)

[JMS]

Juste pour redire à JP31 qu'en RAW cette base toute auto n'a d'intérêt que pour un logiciel Nikon comme Capture NX2, sachant qu'on aurait les mêmes résultats en standard + dla auto si on traitait en lot avec un batch où l'on aurait choisi picture control neutre, accentuation auto, contraste auto, saturation auto...par contre tout adepte de logiciel RAW alternatif (DxO, Photoshop, Ligthroom, Aperture, Capture One, Bibble, etc) n'a que faire de paramétrer son boîtier comme çà au lieu de le laisser en standard puisque le logiciel de dématriçage n'en fera qu'à sa tête en ignorant tous les contrôles donnés à l'appareil, excepté l'exposition (le DLA auto peut être utile uniquement si on est trop craintif sur des hautes lumières) et la température de couleur. 

[arno06]

.....
Il en avait déduit que la fiabilité de l'expo du D90 était comparable à celle de son D3 avec ces réglages.

c'est bizarre cette affirmation quand même de la part de Tonton...
je n'ai pas assez eu le d3 entre les main pour pouvoir dire le contraire, mais en comparant d90 / s5 / d3s ma conclusion personnelle est que dans des conditions de lumiere delicates (fort contrastes ) le posemètre du d90 n'est pas très fiable voire même un yoyo .

En effet au d3s ou au s5pro tu cales ta correction d'expo et tu fais confiance a l'appareil dans 99 % des cas tu as raison. Au D90 c'est loin d'être le cas à mon avis.
Peut être que avec les réglages de tonton Bruno ca fonctionne bien , mais en mode A avec mes presets (bruit off, dla off , bdb oto ou nuage  , neutre tout à zéro ) on est assez loin de pouvoir conclure que le d90 est aussi fiable en expo que le d3s ou le s5 ....

EDIT : et comme le souligne Danolo , il n'y a aucune constance dans une série ...difficile après d'aller présenter un travail uniforme

[JP31]

JMS, je suis d'accord pour les PC.
Mais le DLA ayant une influence sur l'expo (de 0.3 à 0.7IL) il permet d'exposer au plus juste en vue d'un traitement (Nikon ou autre) des HL et BL.
C'est MON avis.

Après c'est sur que celui qui souhaite un jpg direct très saturé et contrasté, il vaudra mieux pour lui de paramétrer son boitier comme tel.
Sauf que dans pas mal de situations, il devra enlever bcp de contraste et saturation parce qu'y en aura trop, et tout le monde sait que c'est plus dur à enlever qu'à rajouter.

[JP31]

arno06, je n'ai pas de D3, je n'affirme rien, c'est Tonton qui le disait.
Pour la constance, je pense qu'il faut arrêter de croire que c'est un yoyo, si tu as encore le D90, je t'invite à faire une série de photos avec ces réglages dans les mêmes conditions exactes, trépied, collimateur au même endroit etc.
Si tu me prouves que ça change, ben je dirais que t'as raison et que je me suis trompé pdnt 2 ans que j'ai utilisé ces paramètres.
Je dis pas que j'ai jamais eu de mauvaises surprises, je dis que c'est un réglage adapté à la plus part des situations.
Après jouer de la correction d'expo momentanément, ça arrive à tout le monde je suppose, même à des utilisateurs de D3s non?

[JMS]

JP31, juste un point technique: le DLA auto permet de sécuriser le JPEG en sous exposant les HL et remontant les ombres, d'ailleurs je l'utilise sur le D7000 quand je suis en JPEG, mais une variation de 0,7 IL en effet est de peu d'effet sur les RAW puisque on peut récupérer sans problème 1 ou 2 IL de hautes lumières grillées avec un bon logiciel. Or aller trop en sous ex en RAW fait monter le bruit...c'est bien pour avoir de beaux résultats aux tests de bruit que Nikon a calé la plupart de ses appareils récents plutôt en exposition à droite...

[arno06]

arno06, je n'ai pas de D3, je n'affirme rien, c'est Tonton qui le disait.
Pour la constance, je pense qu'il faut arrêter de croire que c'est un yoyo, si tu as encore le D90, je t'invite à faire une série de photos avec ces réglages dans les mêmes conditions exactes, trépied, collimateur au même endroit etc.
Si tu me prouves que ça change, ben je dirais que t'as raison et que je me suis trompé pdnt 2 ans que j'ai utilisé ces paramètres.
Je dis pas que j'ai jamais eu de mauvaises surprises, je dis que c'est un réglage adapté à la plus part des situations.
Après jouer de la correction d'expo momentanément, ça arrive à tout le monde je suppose, même à des utilisateurs de D3s non?

Je pense qu'on ne parle pas de la même chose .
Ce que je dis c'est que la fiabilité du posemètre et du mode A du d90 n'est pas du niveau de celle d'un d3s ou d'un s5 .IL en est de même à mon avis pour la bdb auto .
Je n'ai pas forcement d'exemple sous la main ,en générale je ne garde pas les déchets mais crois moi la fiabilité n'est pas la même .

Concernant la correction d'expo bien sure que tout le monde utilise cette fonction elle est faite pour ca , je ne comprend pas ton doute sur ce point ?

[bill carson]

JP31, juste un point technique: le DLA auto permet de sécuriser le JPEG en sous exposant les HL et remontant les ombres, d'ailleurs je l'utilise sur le D7000 quand je suis en JPEG, mais une variation de 0,7 IL en effet est de peu d'effet sur les RAW puisque on peut récupérer sans problème 1 ou 2 IL de hautes lumières grillées avec un bon logiciel. Or aller trop en sous ex en RAW fait monter le bruit...c'est bien pour avoir de beaux résultats aux tests de bruit que Nikon a calé la plupart de ses appareils récents plutôt en exposition à droite...

JMS: il me semblait que le DLA auto ne sous-exposait les HL que si c'était nécessaire? dans ce cas, on ne devrait pas obtenir de vraie sous-ex (génératrice de bruit si on veut la rattraper en post prod), mais plutôt une expo justement calée à droite, non? C'est, pour moi, tout l'intérêt (l'unique ?...) du DLA par rapport à une correction d'expo permanente.

[Gérard JEAN]

Par ma propre expérience je trouve que la DLA-Auto améliore (statistiquement parlant) l'expo de la matricielle avec le D700 même en RAW que j'utilise exclusivement. Par contre je la désactive lors du traitement du raw dans nx pour ne garder que la correction d'expo qui comme le souligne JMS "sécurise" les hautes lumières.

Sinon dans les cas où je "sent venir le problème d'expo" à la prise de vue et que j'ai le temps de réagir, je passe en spot et je laisse tomber la matricielle.

Même si l'augmentation de la dynamique réelle ou par l'aide de la DLA permet d'augmenter le taux de réussite des programmes tout auto, l'exposition devra toujours être choisie pour restituer la colorimétrie souhaitée et là c'est l'opérateur qui est encore le meilleur juge.

[JMS]

Pour la colorimétrie, le débat est vaste...pour reprendre l'exemple posté plus haut en JPEG avec le réglage full tout auto en neutre, voilà ce que donne le Nef de D7000 developpé par défaut par View NX2

[JMS]

Dxo par défaut

[JMS]

capture one par défaut

[JMS]

bibble par défaut

[JP31]

JMS, je suis d'accord, mais pour moi un sou est un sou, 1/3 d'IL gagné d'un coté, que ça soit en jpg ou en raw, c'est 1/3 d'IL gagné.
Bien sur y a des situations extrêmes dans les quelles rien n'y fera à part une mesure spot sur le sujet et les autres plans bouchés ou cramé, dans la plus part des cas si cette action est bénéfique, autant en bénéficier. A mon avis.

Arno06, c'est effectivement les reproches qui ont été fait au D90 à son époque. Tonton disait qu'avec ses paramètres il obtenait une fiabilité de l'expo comparable à celle de son D3, je ne peux pas en parler plus à sa place, seul lui en serait capable et je n'ai pas de D3 pour comparer. Lui avait fait des tests il pourrait je suppose étayer cette discussion. C'est dommage que tous ses messages aient été effacés.

[JMS]

acr par défaut

JP31, un sou est un sou...mais un 1/3 d'IL gagné en RAW alors que l'on risque d'avoir plus de bruit dans les ombres n'est pas toujours un bon plan...

[JMS]

Donc, autant je comprends que l'on cherche les meilleurs réglages sur le JPEG pour lesquels les marges de manoeuvre sont limitées, autant faire un set "miracle" pour le RAW me paraît assez peu important, il suffit d'exposer juste borderline sur les hautes lumières et tout le reste peut se régler ensuite.

[Gérard JEAN]

Exposer à droite pour faire entrer des basses lumières OK mais à condition de ne pas faire monter les ISO sinon on perd d'un côté ce qu'on gagne de l'autre. Non ?

[titroy]

Bonjour JMS,

Si tu pouvais venir nous éclairer sur ce fil...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130330.msg2440111.html#msg2440111
merci

Désolé pour ce HS, je sors sur la pointe des pieds...

[arno06]

Arno06, c'est effectivement les reproches qui ont été fait au D90 à son époque. Tonton disait qu'avec ses paramètres il obtenait une fiabilité de l'expo comparable à celle de son D3, je ne peux pas en parler plus à sa place, seul lui en serait capable et je n'ai pas de D3 pour comparer. Lui avait fait des tests il pourrait je suppose étayer cette discussion. C'est dommage que tous ses messages aient été effacés.

J'ai fait ce commentaire (yoyo ) qui est un peu exagéré parce que cela m'a frappé .
J'ai couvert un évènement avec ce boitier en double du d3s et du s5 et j'ai été vraiment surpris des erreurs d'expo que j'ai eu alors que je n'utilisais que le Mode A .Après j'ai fait l'erreur de partir la fleure au fusils , j'aurai peut être due étudier un peu la bête avant ...

[frazap]

Donc, autant je comprends que l'on cherche les meilleurs réglages sur le JPEG pour lesquels les marges de manoeuvre sont limitées, autant faire un set "miracle" pour le RAW me paraît assez peu important, il suffit d'exposer juste borderline sur les hautes lumières et tout le reste peut se régler ensuite.

C'est une remarque frappée au coin du bon sens, mais je trouve qu'exposer à droite limite borderline sans rien cramer n'est pas si facile..

[Verso92]

C'est une remarque frappée au coin du bon sens, mais je trouve qu'exposer à droite limite borderline sans rien cramer n'est pas si facile..

Quand tu as le temps, si...
(affichage histogrammes RVB requis...)

[FotoFilou]

et voilà :
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/optimizing_exposure.shtml

[JMS]

Tout à fait d'accord avec ces recommandations !

[JP31]

Faire ces réglages pour les NEF sert pour celui qui utilise ViewNX2 ou CaptureNX2.
Ensuite je rappelle que Tonton pensait que ces réglages, tous par association servaient au boitier à lui faire prendre la meilleure expo pour le travail des HL et BL même dans un soft non Nikon.

[JP31]

Pour ma part, je suis en raw + jpg, le raw, je veux bien que ca soit utile, mais dans de bonnes conditions de lumière, y en a pas forcément besoin, donc je veux des jpg les plus souples possible pour éviter le passage par le raw.
Puis j'aime mieux le rendu Nikon de mon boitier que celui des softs non Nikon sur les NEF, donc voila pourquoi je souhaite un comportement de mes boitiers comme je l'explique.

[Verso92]

Pour ma part, je suis en raw + jpg, le raw, je veux bien que ca soit utile, mais dans de bonnes conditions de lumière, y en a pas forcément besoin, donc je veux des jpg les plus souples possible pour éviter le passage par le raw.

Pourquoi se contenter des Jpeg "boitier" ? Un Jpeg de qualité supérieure s'obtient en 3~4s à partit du NEF dans ViewNx2...

[bill carson]

Pour ma part, je suis en raw + jpg, le raw, je veux bien que ca soit utile, mais dans de bonnes conditions de lumière, y en a pas forcément besoin, donc je veux des jpg les plus souples possible pour éviter le passage par le raw.
Puis j'aime mieux le rendu Nikon de mon boitier que celui des softs non Nikon sur les NEF, donc voila pourquoi je souhaite un comportement de mes boitiers comme je l'explique.

LR permet de charger les profils spécifiques du boitier, correspondant aux différents PC (standard, neutre, etc...) et permet ainsi d'approcher (ca ne peut pas être strictement identique j'imagine) le rendu du boitier au niveau des couleurs si on le souhaite. J'avais constaté des différences assez importantes entre le rendu par défaut de LR et celui de viewnx au niveau de certaines couleurs (bleu, magenta). En chargeant le profil "camera standard", je retrouve les couleurs "nikon".