Etalonnage Asus ProArt 246Q avec sonde Eye 1 display 2

Démarré par Doupax, Juin 23, 2011, 10:07:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Godyfou

#50
Juillet 29, 2011, 18:10:07
Mais alors si on se met en mode standard, on n'est plus en sRGB. Correct ?

alains29

#51
Août 03, 2011, 09:11:56
Un petit retour rapide sur l'étalonnage du PA246Q.
En suivant les préconisations de prad.de, ie en fixant le point blanc de l'écran, gamma à 2,2 , luminance à 120cd/m2, et en choisissant un point noir (mini neutre), dans le mode Standard avec les réglages d'origine (luminosité et contraste), on arrive à un résultat tout à fait satisfaisant, la cible est bien atteinte, et le gamut obtenu est le plus large de ceux que j'ai obtenus en calibrant à partir des autres modes. Question résolue pour moi ;)
petite précision: sonde dtp94 et logiciel basiccolor.
6D mark II/7D/LX5

Altapuna

#52
Août 10, 2011, 00:58:00
Bonjour,

Après avoir eu du mal à obtenir un calibrage qui me convenait avec Spyder3Elite, voilà où j'en suis (j'ai enfin trouvé une calibration satisfaisante, en suivant les conseils de alains29)...

Mon problème est que je travaille avec 4 écrans (dont le PA246Q est le principal, les autres étant deux 17" et 19" plus anciens, mais assez bons), et que je ressentais des différences de couleurs importantes entre l'Asus et les trois autres écrans (qui, eux, semblaient assez homogènes). J'ai fini par me créer une image à mettre en fond d'écran sur chacun, contenant 24 bandes avec des couleurs de base, et quelques photos, pour pouvoir vraiment comparer les rendus. Comme il me restait encore mon ancienne sonde (Monaco Optix XR), j'ai décidé de l'utiliser avec le logiciel BasICColor pour voir si j'obtenais de meilleurs résultats qu'avec la Spyder3Elite, en suivant les indications données par alains29. Au final, j'obtiens des résultats très satisfaisants au niveau des couleurs (que je peux maintenant bien comparer grâce à mes fonds d'écran identiques sur chaque écran), et j'ai fini par comprendre que les différences importantes de rendu que je perçois sont probablement dues uniquement aux différences de luminosité entre les écrans... En effet, l'Asus est au minimum en luminosité, et les trois autres (qui ont 6 à 7 ans d'âge) sont au maximum, et malgré cela l'Asus reste beaucoup plus lumineux. Donc je vois des couleurs plus "pétantes" sur l'Asus, notamment dans les rouges, verts, roses... mais il me semble bien que ce sont les mêmes couleurs, avec des luminosités différentes. Ce n'est pas l'idéal, bien sûr, mais c'est comme ça, et je pense que la calibration du PA246Q est vraiment bonne.

J'ai donc calibré avec BasICColor et la Monaco Optix XR avec les paramètres suivants : 6500 K, gamma = 2,20, blanc à 120 cd/m2 et noir au minimum neutre. Et au niveau de l'écran, ce qui est sans doute le plus important, je suis en mode Standard, avec la luminosité réglée au minimum. Au final, j'ai un gamut très proche de l'Adobe RGB, et qui englobe bien de tous les côtés le sRGB. Et je trouve les couleurs finales très bien, sans surprise, malgré cette luminosité un peu forte (je travaille souvent le soir dans un environnement assez sombre). Attention, je ne dis pas que le calibrage avec le couple Monaco Optix XR et BasICColor est meilleur qu'avec la Spyder3Elite (que j'ai utilisée au début, sans être convaincu du résultat). Ce qu'il y a, c'est qu'en plus de changer de système de calibrage, j'ai changé un peu de regard, en comparant vraiment toutes les couleurs principales entre chaque écran, et en considérant que c'était surtout la différence de luminosité qui donnait un rendu un peu différent. Peut-être que je serais arrivé au même résultat avec la Spyder3Elite, mais bon, là j'en ai un peu marre de calibrer et recalibrer, donc je ne vais pas faire le test.

Ce qui est sûr, c'est qu'au niveau du diagramme de gamut que l'on peut obtenir à la fin, sur Spyder3Elite c'est assez folklorique, avec des affichages complètement aberrants et surtout qui varient complètement entre plusieurs visualisations du gamut d'un même profil... J'ai donc l'impression qu'on ne peut pas se fier à ces affichages, alors que ceux de BasICColor me paraissent beaucoup plus cohérents.

Conclusion : en mode Standard, le calibrage est finalement très satisfaisant.

kikoo

#53
Août 10, 2011, 12:07:30
Bonjour
Ce fil m'intéresse particulièrement vu que je lorgne sur l'asus 246Q. Lorsque tu dis qu'au final, après calibration, la luminosité reste plus élevée; cela n'est-il pas gênant dans le rendu de tes images imprimées? Ne sortent-elles pas au final trop sombres après impression?

Autre question: je dois également commander une sonde de calibration: est-ce nécessaire d'investir dans la spyder 3 elite ou la 3pro fera l'affaire? (je précise que je n'ai pas d'imprimante à calibrer car je passe par le web pour les tirages)

Merci pour ta réponse et bonne journée.

Altapuna

#54
Août 11, 2011, 02:06:08
Bonjour,

Je ne vais pas pouvoir répondre grand chose, puisque... je n'ai pas imprimé de photos depuis que j'ai cet écran. Ça va venir !

Pour ta deuxième question, j'aurais tendance à dire que la Spyder3Pro peut bien faire l'affaire, mais je ne suis pas un grand expert dans ce domaine...

Très bonne journée.

grinchours

#55
Août 12, 2011, 15:14:47
Bonjour,

Nouveau sur ce forum, je voulais à mon tour vous faire un retour sur l'étalonnage de cet écran.

J'ai acheté cet écran il y a une semaine en m'appuyant sur les avis des différents sites à la place du DELL qui apparemment rencontre des problèmes d'homogénéité.

Aussitôt l'écran reçu, aussitôt, j'y branche ma sonde Spyder 3 pro dessus et là, c'est le drame ! Impossible de régler l'écran correctement, j'ai à chaque fois une forte dominante dans les rouges...En relisant à nouveau les forums, je constate que d'autres personnes avec le même type de sonde n'arrivent pas à le calibrer. Je décide donc de changer de sonde est achète la sonde Eye One Display 2. Le nouveau modèle vient de sortir mais la différence de prix est conséquente et je n'ai lu que de très bons retours sur cette sonde.

Hier soir, rebelote avec ma nouvelle sonde et cette fois-ci tout fonctionne bien, l'écran est correctement calibré, aucune dominante dans les couleurs. Je dois encore faire quelques essais notamment en essayant le mode standard préconisé par Prad.

J'ai également comparé cet étalonnage avec mon 2ème écran (un sony DMC74HP) et le rendu est cohérent. L'ASUS est "juste" plus lumineux car même à 0 je suis tout juste à 120 cd.

Quelle différence avec mon ancien écran Samsung en dalle TN...c'est le jour et la nuit.

Je suis donc très satisfait de mon achat et je pense que c'est un bon compromis pour tout ceux ne pouvant par mettre 1 000€ dans un écran.

bernache

#56
Août 13, 2011, 10:30:59
Citation de: grinchours le Août 12, 2011, 15:14:47
Hier soir, rebelote avec ma nouvelle sonde et cette fois-ci tout fonctionne bien, l'écran est correctement calibré, aucune dominante dans les couleurs. Je dois encore faire quelques essais notamment en essayant le mode standard préconisé par Prad.
L'ASUS est "juste" plus lumineux car même à 0 je suis tout juste à 120 cd.
Pourrais tu préciser si tu as effectué le calibrage en mode utilisateur?
Après calibrage sur ce mode utilisateur, si tu changes de mode ( Adobe RGB) les paramètres définis lors de la calibration ne sont pas conservés?

parisien

#57
Août 13, 2011, 16:19:39
Bonjour,
Question supplémentaire sur les paramètres de calibrage:

    -- avant de lancer I1 pour un 1er calibrage, quel profil moniteur par défaut faut il mettre dans la gestion des couleurs Windows (XP dans mon cas) ?

  -- même question si l'on utilise directement le mode Splendide 'RGB' , calibrage usine.

Merci.

grinchours

#58
Août 15, 2011, 22:18:34
Bonsoir,

Pour étalonner mon écran, j'ai tout d'abord réinitialiser l'ensemble des paramètres pour être sur de repartir de zéro. Cette manip se fait dans l'OSD de l'écran.

ensuite, j'ai suivi les conseils du site PRAD et je me suis mis en mode Standard. J'ai choisi comme paramètre d'étalonnage :

- Point Blanc : couleur naturel
- Gamma : 2.2
- Luminosité : 120 cd/m2

Lors de l'étalonnage, la sonde me propose donc de régler le contraste et la luminosité. C'est tout. Au final, après étalonnage voici le résultat :
- Température de couleur : 6700K
- Gamma : 2.2
- Luminance : 166 cd/m2 (impossible de descendre en dessous pour moi).
- Minimum : 0.2 cd/m2

La courbe de correction affichée est très proche de la droite donc je suis satisfait de mon étalonnage. Je suis juste un peu déçu d'avoir un écran trop lumineux.

Si ensuite, tu changes de mode, le calibrage est gardé car il se lance automatiquement a chaque démarrage mais celui-ci ne veut plus rien dire car tu changes de monde.

A Parisien : Dans windows, je n'ai rien touché, juste réglage sur l'écran

bernache

#59
Août 15, 2011, 23:43:08
je n'arrive pas à obtenir un résultat satisfaisant même à 120 (luminosité à 0 via l'OSD), les rouges sont criards, le problème c'est que l'on ne peut pas régler les canaux de couleur en mode standard qui semble effectivement préconisé pour calibrer cet écran.

la valeur 166 ca me paraît élévée?
tu as 0 en luminosité et combien en contraste dans l'OSD pour le mode standard?
tu as pu tester la fidélité des tirages?

grinchours

#60
Août 16, 2011, 09:45:35
Effectivement pour un résultat de 166 cd/m2 je suis à 0 en luminosité et à 90 en contraste. C'est un peu élevé comme résultat mais je n'arrive pas à avoir mieux. Je voudrais essayer les réglages de Doupax pour voir si j'arrive à descendre un peu.

Pour les tirages, pour le moment, j'ai simplement fais un essai sur mon imprimante perso qui n'est pas une imprimante photo mais la fidélité me semble au rendez-vous. Je dois prochainement faire une commande sur un site en ligne, je verrais bien.

Quelle sonde utilises-tu pour faire ton calibrage ? Lors de mes premiers étalonnages, j'avais aussi une grosse dominante de rouge mais c'était avec la sonde Spyder 3 pro. Avec le changement de sonde plus aucun problème.

Au final, dans le mode utilisateur, même si tu peux régler les gain RVB, les résultats obtenus étaient moins bon quand mode standard.

bp30700

#61
Août 16, 2011, 10:43:27
Avec la spyder3 pro mode standard contraste à 80% et luminosité à 2, j'arrive à 119 cd. La valeur préconisée par la sonde était 180cd.

Je n'ai pas encore trouvé comment afficher et imprimer le résultat. Est ce que c'est possible avec cette sonde?

Je laisse la sonde branchée sur son support, j'ai cru comprendre qu'elle ajustait les réglages en fonction des variations de la luminosité ambiante. Est ce juste?

Actuellement ce que je vois à l'écran me satisfait, mais j'ignore ce que cela donnera pour un tirage en ligne.

Verso92

#62
Août 16, 2011, 11:13:46
Citation de: bp30700 le Août 16, 2011, 10:43:27
Je n'ai pas encore trouvé comment afficher et imprimer le résultat. Est ce que c'est possible avec cette sonde?

Ce n'est pas la sonde qui va le permettre, mais le logiciel qui l'accompagne. Tout va donc dépendre de la version du logiciel...
Citation de: bp30700 le Août 16, 2011, 10:43:27
Je laisse la sonde branchée sur son support, j'ai cru comprendre qu'elle ajustait les réglages en fonction des variations de la luminosité ambiante. Est ce juste?

Elle ajuste son point blanc cible (la valeur par défaut) en fonction de la luminosité ambiante. Mais rien n'empêche d'en choisir une autre, bien sûr...
(pour ma part, j'ai dévalidé cette fonctionnalité...)

grinchours

#63
Août 16, 2011, 12:53:08
Citation de: bp30700 le Août 16, 2011, 10:43:27
Avec la spyder3 pro mode standard contraste à 80% et luminosité à 2, j'arrive à 119 cd. La valeur préconisée par la sonde était 180cd.

Je n'ai pas encore trouvé comment afficher et imprimer le résultat. Est ce que c'est possible avec cette sonde?

Je laisse la sonde branchée sur son support, j'ai cru comprendre qu'elle ajustait les réglages en fonction des variations de la luminosité ambiante. Est ce juste?

Actuellement ce que je vois à l'écran me satisfait, mais j'ignore ce que cela donnera pour un tirage en ligne.

Et tu n'as pas de dominante rouge avec cette sonde ? Moi c'était flagrant. Avec le logiciel fournit avec la spyder 3 pro, tu n'auras pas de résultats "chiffrés" juste un affichage avant/après. Pour voir tes résultats, il faudrait passer au nouveau logiciel de spyder 3 élite. Je crois que la MAJ depuis la version pro est dans les 60€.

Et perso, j'avais aussi désactivé le contrôle de luminosité ambiant.

bernache

#64
Août 16, 2011, 15:01:47
j'ai tenté plusieurs modes, dont le mode standard, avec les paramètres (6500K, Gamma 2,2 , 120cd/m2).

j'arrive à atteindre 120 mais malgré plusieurs tentatives avec la sonde eye one display pro , les rouges restent trop criards..

Will95

#65
Août 16, 2011, 15:25:29
Le problème d'homogénéité de dalle est "normal". J'entends par la que ce sont des écrans photo "entrée de gamme", les dalles ne sont donc pas testées et triées une à une comme Eizo (entre autres) le fait sur les CG. Il est donc possible, malheureusement, de tomber sur une dalle moins bonne qu'une autre (le HP a exactement la même problématique).

Quand a l'étalonnage, et la luminosité, c'est un peu pareil : difficile d'avoir quelque chose de parfait à ce niveau de prix (surtout que le l'Asus annonce une luminosité max de 400 cd/m2, ce qui est très élevé pour un IPS, et laisse présumé qu'il aura du mal a descendre bas).

A savoir que certains écrans proposent un réglage séparé luminosité et rétro-éclairage, qui permet parfois de gagner les quelques dizaines de cd ...

bp30700

#66
Août 16, 2011, 15:40:44
Il ne me semble pas que les rouges soient criards.
L'aide en ligne de la sonde Spyder3 Pro serait-elle identique à celle de l'élite? ce qui expliquerai que je n'ai pas trouvé le moyen de contrôler par une mesure objective mes résultats.

Oui il faut garder à l'esprit que cet écran "wide gamut"  coûtent moins de 500€, il y a mieux mais hélas beaucoup plus cher.

bernache

#67
Août 23, 2011, 16:40:05
Citation de: bernache le Août 16, 2011, 15:01:47
j'ai tenté plusieurs modes, dont le mode standard, avec les paramètres (6500K, Gamma 2,2 , 120cd/m2).

j'arrive à atteindre 120 mais malgré plusieurs tentatives avec la sonde eye one display pro , les rouges restent trop criards..

N'étant pas satisfait des résultats ( ca me semblait mieux avant calibrage qu'après), j'ai renvoyé l'ASUS avant la date limite possible de retour et remboursement. J'étais géné dans le calibrage par la forte luminosité ou j'etais souvent au maximum.
Le manuel utilisateur me semblait peu complet pour un écran graphique.

la comparaison avec des fichiers jpeg imprimés me semblait peu convainquante.

Donc j'ai commandé le NEC PA 241W (chez G...R...) hier, que je viens déjà de recevoir ce matin (je  déballerai et testerai ce soir...).

Verso92

#68
Août 23, 2011, 19:31:56
Citation de: bernache le Août 23, 2011, 16:40:05
Donc j'ai commandé le NEC PA 241W (chez G...R...) hier, que je viens déjà de recevoir ce matin (je  déballerai et testerai ce soir...).

Une chose est sûre, tu n'auras aucun mal (en principe) à l'étalonner pour 90 cd/m2, par exemple...

Pour l'étalonnage, choisir le mode "étendu", comme clairement spécifié dans le MdE.
(on attend ton retour !)

christianjoseph

#69
Août 24, 2011, 12:50:04
Citation de: Verso92 le Août 23, 2011, 19:31:56
Une chose est sûre, tu n'auras aucun mal (en principe) à l'étalonner pour 90 cd/m2, par exemple...

Pour l'étalonnage, choisir le mode "étendu", comme clairement spécifié dans le MdE.
(on attend ton retour !)
Bonjour Verso, heureux de te touver ur les problèmes écrans. J'ai déjà suivi pas mal de tes conseils pour mon D700 et j'ai un D7000 comme second boitier. Pas mal du tout. Je me casse la tête  choisir un écran, c'est la galère!  24"ou 27"  Asus , IIJAMA, Samsung...grrr dalle TN VA IPS  et j'en passe.
Dans CI 334 de juin, c'est Asus! dans réponse photo c'est LG   Le monde de la Photo, article général sur la retouche...puis je constate que tu a un NEC..pas facile ! Tu en penses quoi?  merci

vincentlyon

#70
Août 24, 2011, 18:12:44
J'ai calibré l'asus avec une vieille sonde (spyder2pro) à 125cd/m2 6500X gamma 2.2 et je viens de recevoir mes tirages photoweb avec leur profil ICC et je suis très satisfait du résultat.

Verso92

#71
Août 24, 2011, 20:20:31
Citation de: christianjoseph le Août 24, 2011, 12:50:04
Bonjour Verso, heureux de te touver ur les problèmes écrans. J'ai déjà suivi pas mal de tes conseils pour mon D700 et j'ai un D7000 comme second boitier. Pas mal du tout. Je me casse la tête  choisir un écran, c'est la galère!  24"ou 27"  Asus , IIJAMA, Samsung...grrr dalle TN VA IPS  et j'en passe.
Dans CI 334 de juin, c'est Asus! dans réponse photo c'est LG   Le monde de la Photo, article général sur la retouche...puis je constate que tu a un NEC..pas facile ! Tu en penses quoi?  merci

Partant du principe que l'écran est le dispositif central dans la chaine numérique, et que je n'en changerai pas tous les quatre matins, j'ai décidé de ne pas faire les choses à moitié. J'ai suivi les conseils d'un pote "pro" et je ne le regrette pas !

parisien

#72
Août 26, 2011, 17:46:50
Citation de: bernache le Août 23, 2011, 16:40:05
N'étant pas satisfait des résultats ( ca me semblait mieux avant calibrage qu'après), j'ai renvoyé l'ASUS avant la date limite possible de retour et remboursement. J'étais géné dans le calibrage par la forte luminosité ou j'etais souvent au maximum.
Le manuel utilisateur me semblait peu complet pour un écran graphique.

la comparaison avec des fichiers jpeg imprimés me semblait peu convainquante.

Donc j'ai commandé le NEC PA 241W (chez G...R...) hier, que je viens déjà de recevoir ce matin (je  déballerai et testerai ce soir...).
J'ai acheté cet écran, Asus 246q, il y a un mois. J'ai aussi eu les pires difficultés pour létaloner ( Eye1-display2, quelque soit le mode)
Finalement, le forum Adobe a comblé le vide désespérant de documentation Asus sur le calibrage: le CD livré avec l'écran a un dossier ' driver windows7 ( que j'avais bêtement ignoré, étant en W XP...) qui contient le profil ICM correspondant au calibrage usine RGB et au mode splendid RGB.
Il suffit donc de faire, via l'OSD, un reset total puis régler le mode sur RGB. Le profil, maintenant présent dans program files, est à mettre dans la gestion des couleur de windows( pour Xp: affichage, paramètres, avancé, GdC ) come profil moniteur par défaut. Sur mon écran, le résultat est correcte et les fichiers vus sur canon DPP, LR2.7 concordent parfaitement. Le contrôle avec les fichiers Kodakmanagement check up est toutefois plus

parisien

#73
Août 26, 2011, 18:04:53
 Désolé; problème intempestif de clavier!  Pour ceux qui ont encore difficultés à calibrer leur Asus 246q, ceci peut leur être utile.[/b]
---------------------------------------------------
Citation de: parisien le Août 26, 2011, 17:46:50
J'ai acheté cet écran, Asus 246q, il y a un mois. J'ai aussi eu les pires difficultés pour létaloner ( Eye1-display2, quelque soit le mode)

Finalement, le forum Adobe a comblé le vide désespérant de documentation Asus sur le calibrage: le CD livré avec l'écran a un dossier ' driver windows7 ( que j'avais bêtement ignoré, étant en W XP...) qui contient le profil ICM correspondant au calibrage usine RGB et au mode splendid RGB.

Il suffit donc de faire, via l'OSD, un reset total puis régler le mode Splendid sur RGB.

Le profil, maintenant présent dans program files, est à mettre dans la gestion des couleur de windows( pour Xp: affichage, paramètres, avancé, GdC ) come profil moniteur par défaut.

Sur mon écran, le résultat est correcte et les fichiers vus sur canon DPP, LR2.7 concordent parfaitement.

Le contrôle avec les fichiers Kodak management check up est toutefois plus nuancé, car si la correspondance des  fichiers en tons moyens est très bonne, les tons saturés RVB sont bien plus clairs sur écran, au point de montrer une autre couleur - magenta pour le rose et jaune clair pour jaune foncé.

Sur l'ensemble, le résultat me convient - mais je change mon Eye1 pour le modèle pro mieux adapté au wide gamut.

grinchours

#74
Août 26, 2011, 19:48:00
Bonjour à tous,

Pour ma part, suite à un formatage de mon disque dur, je viens de refaire un étalonnage et le résultat semble meilleur même si c'est très léger.

Au niveau de l'OSD, j'ai donc réglé en mode Standard, 80 en contraste et 0 en luminosité.

Au niveau du logiciel, je lui demande point blanc naturel, 120 cd en luminosité et 2.2 en gamma.

Résultat : 6700 K, 131.7 cd et 2.2 en gamma.



J'ai ensuite réalisé une validation du moniteur via Eye One Match et j'obtiens un résultat de 0.43 en moyenne dE2000.

Au habitué de l'étalonnage, comment trouvez-vous ce résultat ? Personnellement mon écran est très proche de ce que j'ai pu imprimer. Il me restera à faire un test avec un labo. Si des posseseurs de Nec passe par ici, combien obtenez-vous en dE 2000?

Merci pour vos conseils
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur