100 -400 Nikon

[Tonton-Bruno]

Je pense que nikon ne sort pas un objectif simmilair parce que serait tres difficil "vendre" leur 200-400/4 à 6000 euros.

Je ne crois pas.

Les pro auraient au contraire ont tendance à reprocher au 200-400 de n'ouvrir qu'à f/4 seulement.

Entre 200 et 300mm, ils trouvent que le 200-400 ne permet pas de détacher assez le sujet, même en sport d'équipe.

Un zoom ouvrant moins que le 200-400 n'intéressera pas les pro, car ils vendraient moins bien que les collègues ayant le 200-400 f/4.

Le 200-400 associé au D3s fait un malheur en ce moment chez les pro du foot et du rugby, et il ne sera pas du tout inquiété par n'importe quel zoom ouvrant à f/5,6 à 400mm.

Pour les amateurs, c'est différent.

[ByFifi]

- Pour les possesseurs de DX, l'association d'un mutiplicateur + 70 200 permet de s'en approcher tout en conservant une très bonne qualité
- Pour les possesseurs de FX, il est déjà possible de recadrer en dx. Le 70 200 devient un 105 300 2,8. La prochaine génération de FX permettra certainement davoir beaucoup de plus de pixels en position dx
Dans ces conditions, on peut comprendre le peu d'empressement de Nikon de proposer un tel zoom si facile à "obtenir" avec le matériel et à venir

[foutografe]

Très juste mais le 300 est un peu juste en FX, plus sympa en DX, j'ai le 70-300 VR pour le F6 et le D300.

Avec le même raisonnement un 400 serait intéressant pour les 2.

Je regrette d'avoir revendu mon bon 100-400 L IS, j'ai toujours les EOS 3 et 20D et le multiplicateur 1,4x que j'utilisais très rarement avec l'EOS 3 seulement.

Quel dommage que Nikon ne veuille pas le concurencer, ou attende si longtemps.

P.jammes bien enregistré que le 50-500 Sigma te va bien. Il est pas mal aussi aux tests de JMS si j'ai bien compris.

[Franciscus Corvinus]

J'ai réglé le problème du futur 100-400 en achetant le 50-500 Sigma OS et le 120-300/2.8 OS Sigma.

Nikon aura du mal à faire mieux, surtout dans la gamme de prix. Pour mon usage, le rapport qualité prix est totalement adapté à l'usage que j'ai de ces optiques.

Pour me faire changer, il faudrait qu'il sorte un 150-500/4-5.6 de moins de 2.5kgs et moins de 3000 €.
A+

En effet. Quel dommage pourtant pour Nikon qu'ils ne mettent pas a jour leur 80-400. J'ai l'impression qu'ils sont en train de louper une belle occasion: j'etais a une meeting aerien ce weekend, et la majorite des reflex etait soit en Canon+Canon, soit Nikon+Sigma (120-400 ou 170-500). Tres tres peu d'ensembles purement Nikon.

Evidemment, les meeting aeriens ne representent pas l'ensemble du marche, mais j'imagine que les photographes qui y vont ont plus ou moins les memes contraintes que ceux qui veulent des longues focales: leger, pas (trop) cher, pique, et grande ouverture (rien que ca).

[bazile]

bonjour
En longue focale expert, abordable  chez Nikon c'est le désert ou des antiquités qui fonctionnent bien  mais qui datent.
Il y a un gouffre entre  300 F4,  80.400 et la gamme pro 200.400 f4,  500F4 donc il y a la place pour une  optique à 4000 euros

La gamme devrait comprendre :
- 300 F4 afs vr  Prix 1500-2000
- 400 F4 afs vr  prix  4000 euros
  Ces deux optiques ouvrant à F4 permettraient l'utilisation sans compromis  du TC14.


et un zoom polyvalent
100.400 F4 5.6  autour de 2000 euros ou 150.500 F4. 5.6 pour 4000 euros.

Pas d'optique à F5.6 en fixe  car il est aisé de faire un 420 F5.6 ou un 560 f5.6 avec le TC.

Ma préférence irait vers le 400 F4. Lentille de 100 mm mini,  encore transportable  et utilisable avec le TC.  Mais je rêve....

Les nouveautés NIKON  en reflex c'est pour fin Septembre (d'après le commercial) mais aucune info précise.
mb

Mmmm, 4000€ pour moi, c'est le prix d'une optique pro, pas "experte" (sous-entendu, achetable par un amateur) aussi bonne soit-elle.
Il n'y a qu'à voir le rapport prix/performance des sigma 120-400, 50-500 ou 120-300 et je me dis qu'il va falloir un sacré attachement à la marque Nikon pour dépenser le double, voire le triple.

[Tonton-Bruno]

Et le coup de génie POUR MOI serait un 400/4 VR DX. Celui-là, on ne le verra jamais, mais il serait certainement de la taille/poids du 300/4 ...

Pas tout à fait.

DX ou FX, la lentille frontale d'un 400mm f/4 doit faire au moins 400/4=100mm.

C'est pour cette raison qu'un 400mm f/4 DX fera toujours à peu près la taille et le poids du 200mm f/2 DX.

C'est le 400mm f/5,6 DX qui aurait la taille et le poids du 300mm f/4 FX.

[mb25]

Mmmm, 4000€ pour moi, c'est le prix d'une optique pro, pas "experte" (sous-entendu, achetable par un amateur) aussi bonne soit-elle.
Il n'y a qu'à voir le rapport prix/performance des sigma 120-400, 50-500 ou 120-300 et je me dis qu'il va falloir un sacré attachement à la marque Nikon pour dépenser le double, voire le triple.

Le seul sigma qui me ferait basculer pour cette marque c'est le 120.300 2.8. Mais je n'ai pas l'occasion d'un tester un. A montier peut-être.

C'est sur, 4000 euros c'est une somme  pour un 400 F4, mais si la qualité est top je commanderai car c'est exactement l'objectif qui me conviendrait en poids encombrement et possibilités.
Mais tout ça c'est des supputations car c'est NIKON qui décide.
cordialement
mb

[Phil_C]

DX ou FX, la lentille frontale d'un 400mm f/4 doit faire au moins 400/4=100mm.

Tout a fait. Et le coût de fabrication d'une bonne lentille de 100 mm explose par rapport à une de 80 mm, il n'y a qu'a voir les tarifs des bonnes lunettes astro (Taka ou Télévue, p.ex). Si Sigma ouvre a 5.6 ou 6.3 sur les 50-500 ou 120-400, c'est pour rester dans des tailles de lentilles au coût abordable, sinon, c'est des milliers d'euro a dépenser en plus 
Si l'on regarde le prix des lunettes astro apo de 100 mm, qui n'ont ni diaphragme, ni AF, ni VR, on comprend vite que 4000€ puisse être un mini pour un 400F4, et 5000€ un prix plus probable.

[mb25]

Effectivement 100mm mini de lentille frontale donc un cout plus élevé mais en dessous d' un 500 F4 en poids prix encombrement.

4000 euros c'est une estimation qui peut être moindre si c'est sigma qui fabrique.
Par exemple le 120.300 F2.8 est très abordable malgré des lentilles de 105mm.
Le 300 F2.8 chez nikon est à un peu plus de 5000 EUROS avec des lentilles superieures à 100mm.
Donc mon estimation ne doit pas être si mauvaise que ça.
Mais bien peu connaissent ce que sortira NIKON et un eventuel 400mm n'est certainement pas la priorité.

D'après le représentant NIKON,  les grosses annoncent c'est pour fin septembre et il n'en dira pas plus.
Je penche pour du reflex pas pour de l'optique.
MB

[ORION]

D'après le représentant NIKON,  les grosses annoncent c'est pour fin septembre et il n'en dira pas plus.
Je penche pour du reflex pas pour de l'optique.
MB

Donc pour le salon de Paris. 

[p.jammes]

Même qu'ils seront livrés, contrairement á l'habitude, qui sait?

[rascal]

 [at] cgleroy (salut au passage ! ) : l'AF du 70-400 est plus rapide sur les nouveaux slt style a55 que sur a900. Même mon vieux 300/2,8 est plus rapide sur ces nouveaux boitiers.

[p.jammes]

En fait, le suivi des brevets Nikon ferait penser á un 200-500/4-5,6.
http://nikonrumors.com/2011/01/13/nikon-patents-a-200-500mm-f4-5-6-lens.aspx/

La probalité est sans doute forte pour que ce soit bien cela, vu la corrélation existante entre dépôts et commercialisation.

A+

[JMS]

http://nikonrumors.com/2010/12/13/new-nikon-patent-nikkor-100-400mm-f4-5-6g-vr-ed-lens.aspx/

C'est aussi un brevet Nikon...qui peut faire penser à un 100-400 ?

(avec le nouveau mirrorless, cela devient un 270-1080, plus maniable car l'objo de base du mirrorless serait un 27-270  )

[julius spinoza]

D'après le représentant NIKON,  les grosses annoncent  et il n'en dira pas plus.

MB

Mince alors!

[bazile]

En fait, le suivi des brevets Nikon ferait penser á un 200-500/4-5,6.
http://nikonrumors.com/2011/01/13/nikon-patents-a-200-500mm-f4-5-6-lens.aspx/

La probalité est sans doute forte pour que ce soit bien cela, vu la corrélation existante entre dépôts et commercialisation.

A+

Un 200-500, ce serait cool ça pour mon noël ! 

[Phil_C]

Un 200-500, ce serait cool ça pour mon noël ! 

Si il ouvre à 5.6, sa lentille frontale sera de 90 mm, contre 100 pour le 200-400 f4. On peut donc imaginer que le 200-500 sera un peu moins cher que le 200-400, un peu moins lourd et beaucoup moins encombrant.
Mais un 300 f2.8 (+Tc) risque de chalenger pas mal l'hypothétique 200-500, y compris au niveau tarif...

[Alfie]

A force d'attendre l'éventuel remplacement du 80-400, je me demande si je ne vais pas craquer pour un couple 70-200 f2,8 AF-S VR2 + TC20EIII

[Alfie]

A vue de nez, et en application de la Loi de Murphy, Nikon sortira ce 100-400VR2ou 100-500VR2 dès qu'on aura tous opté pour la (bonne) formule 70-200VR2 + TC20E3

[bazile]

A vue de nez, et en application de la Loi de Murphy, Nikon sortira ce 100-400VR2ou 100-500VR2 dès qu'on aura tous opté pour la (bonne) formule 70-200VR2 + TC20E3

Bonne pour les finances de Nikon, vu le prix des 2 machins. 

[Franciscus Corvinus]

A vue de nez, et en application de la Loi de Murphy, Nikon sortira ce 100-400VR2ou 100-500VR2 dès qu'on aura tous opté pour la (bonne) formule 70-200VR2 + TC20E3

Non. je crois qu'il vont faire comme Sigma (entre autre pour les contrer) et donner le traitement Jivaro a leur 200-400 pour en faire un 140-300. C-a-d le seul objectif que personne ne demande.

[Adams-adams]

j ai emprunté un 80-400 à un ami pendant un mois. Je trouve qui Il est bien. Il est bien car: léger et pas trop Gros (presque même poids et diamètre que 70-200) c est assez pratique dans un sac cadeau photo. Il est pas mal piqué. Juste le AF qui est un peu lent. Si ils refont un afs, ça serait suffisant. 
si ils font un 140-300 mm, je n acheterai pas. 

[rascal]

peuvent pas se contenter de mettre l'AFS dans le 80-400 existant, vont se faire jeter des cailloux !

[tibo68]

un 300 f4 vr2 et un 400 f5.6 vr2 comblerait beaucoup de monde en même temps que la gamme télé de nikon non ?

[Tonton-Bruno]

un 300 f4 vr2 et un 400 f5.6 vr2 comblerait beaucoup de monde en même temps que la gamme télé de nikon non ?

Va savoir !

Disons qu'il y a une liste d'environ une dizaine d'objectifs AFD qu'on aimerait voir refondus en AFS, plus quelques autres comme le 70-200 f/4; mais on peut être certain que si Nikon annonce 3 ou 4 autres objectifs cette année, ce sera encore une fois des objectifs que quasiment personne n'attendait.