Filtre UV, utile ou non?

[seba]

1) J'ai appris lors de ma formation comme physicien que tout ce qui se trouve entre le chemin de la lumière et son but (dans notre cas la surface sensible) diminue la "qualité" de cette lumière.

C'est vraiment très vague, sinon que ça ne veut rien dire.
On pourrait en conclure qu'un objectif à 1 lentille est meilleur qu'un objectif à 2 lentilles.

[Darth]

C'est vraiment très vague, sinon que ça ne veut rien dire.
On pourrait en conclure qu'un objectif à 1 lentille est meilleur qu'un objectif à 2 lentilles.

Bien sûr que ça veut ne rien dire.

Dorénavant, pour chaque exemple que l'on va donner on va bien entendu expliquer dans les moindres détails, mais surtout donner tous les exemples et exceptions.

Mais pour te répondre, si on avait un objectif avec une seule lentille capable de faire le même travail de correction autre focalisation de la lumière (les puristes pardonnerons mes approximations) que le même objectif avec plusieurs lentilles, et toujours dans l'hypothèse ou cette lentille unique aurait la même pureté que les lentilles utilisées dans l'autre objectif, oui, dans ce cas là il aurait certainement un meilleur rendu.

Mais tout ça n'était là que pour montrer qu'un filtre de toute façon est une barrière supplémentaire que doit traverser la lumière, que tu le prennes au pied de la lettre ou de façon plus globale!

[Gus]

c'est bien connu , le meilleur objectif n'a pas de lentille : le sténopé 

[Inka]

Avais-tu mis aussi une combinaison ignifugée ? On n'est jamais trop prudent. 

Il m'est arrivé de prendre feu :
http://www.groupef.com/

Aujourd'hui je ne fais plus que de la photo tranquille, plus besoin de protection particulière.

[helveto]

c'est bien connu , le meilleur objectif n'a pas de lentille : le sténopé 

T'es à la merci de recevoir une cochonnerie qui te bouche le trou ! 

Amitiés

[Jc.]

En général c'est pas les cochoneries qui bouchent le trou, c'est plutôt le chocolat... 

[louparou]

C'est vraiment très vague, sinon que ça ne veut rien dire.
On pourrait en conclure qu'un objectif à 1 lentille est meilleur qu'un objectif à 2 lentilles.

c'est vrai sur mon macro 105 mm j'ai enlevé un groupe de 4 lentilles, la lumière passe mieux mais c'est un peu flou même disons beaucoup   

[louparou]

Yep,
et dans ce genre de cas, a chacun de voir avec les risques pour son matos et soi-même en fonction de sa motivation ou ses obligations de resultats (pour les pro). Perso, si j'interviens aussi souvent pour "alerter sur les filtres" c'est parce que pour 95% des cas, le montage du filtre relève du fantasme de l'amateur qui se prends pour Indiana jones ou un reporter de guerre pro parce qu'il vient de s'acheter un boitier reflex ou qui s'est fait embobiner par le vendeur. Pire encore, il se dit que son boitier tropicalisé "le vaut bien" alors que "tropicalisation" n'est absolument pas synonime ni de "protégé contre les chocs", ni de "étanche" ni de "protégé contre le sable ou la terre"... Malheureusement, des croyances et fantasmes régulierement entretenus par les fabricants et un discours commercial totalement mensonger.
Le filtre est aussi souvent une bonne excuse pour oublier le pare-soleil (c'est encombrant...) et même le bouchon avant quand on remet le boitier dans le sac.

je constate que les vendeurs se gavent de vendre des UV mais j'en connais pas encore qui double la mise avec un polarisant.

[bp30700]

Pour la protection contre les UV c'est inutile depuis longtemps.

Pour la protection de la lentille frontale c'est utile. Maintenant il existe des filtres de "protection".

Dois t-on jouer la sécurité au prix d'une très légère et pratiquement invisible ?  A chacun de voir.

Un pare soleil sur un UGA cela protège quoi?
En cas de choc latéral le pare soleil ne reste pas souvent en place, un filtre si.

Je crois me souvenir que les optiques onéreuses étaient livrées par le constructeur avec un filtre UV.

[louparou]

Les seuls problèmes que je vois avec un filtre sont :

              - le vignetage (négligeable avec les filtres slim)
              - les reflets parasites lors des photos de nuit (là, il faut l'enlever)

Pour ce qui est de la détérioration du piqué de l'objectif, avec un filtre de qualité c'est invisible.

Maintenant ça dépend aussi du prix de tes objectifs. Si c'est des objectifs pas chers, tu peux aussi travailler sans filtre...

c'est vraiment la phrase clef qui résume tout. un UV ou un polarisant ne se montent que suivant le besoin et jamais en permanence, quand l'on à un reflex c'est vraiment de la paresse de ne pas s'en servir et de lui trouver que des défauts.
possible que certains pensent que l'on voit moins bien avec des lunettes de soleil de qualité.
et pourquoi pas d'affirmer que le flare est dû au passage de dieu quand il traverse l'espace et nous inonde d'ondes électromagnétiques .

[olivier_aubel]

Un pare soleil sur un UGA cela protège quoi?
En cas de choc latéral le pare soleil ne reste pas souvent en place, un filtre si.

mon boitier est tombé plusieurs fois. à chaque fois, le choc est focemment lateral (le sol est plat et ne risque pas de toucher la lentille frontale)
Bilan : à chaque fois le pare-soleil (même sur mon 20mm) a sauté et a a morti le choc. Si j'avais eu juste un filtre, la monture du filtre serait tordu, le filtre aurait été bloqué dans la monture, le filtre aurait probablement cassé et les bouts de verre serait peut-etre rentré dans l'objo ou bien seraient venu rayé la lentille frontale comme je l'ai vu pour un collègue une fois. ENfin la monture d'un filtre n'amorti rien du tout : le choc est transmis direct au fut de l'objo, donc en plus d'être obligé d'extraire un filtre de force, l'objo en prendra un coup aussi...

[louparou]

Oups... moi j'ai acheté un Nikon NC. J'ai tout faux, alors ?

Mais NON je cite jamais nikon ou canon car ils sont souvent plus cher, ton NC est il mieux qu'un hoya ou b+w ?.
par contre j'ai le polar ø 52 mm nikon avantage il fait un ø extérieur de 60 mm et à un paresoleil adéquat en deux partie (focale de 35 à 55 et de 85 à 200).
Cdt

[Verso92]

Mais NON je cite jamais nikon ou canon car ils sont souvent plus cher, ton NC est il mieux qu'un hoya ou b+w ?.

Je pense qu'il est meilleur que mon Hoya (il faudra que je fasse la comparaison)...
(j'ai acheté le Nikon en solde 19,90€...)

[Bru]

Il ne faut pas oublier un point en plus:
La marge bénéficiaire est beaucoup plus élevée sur les accessoires que sur les appareils. En plus les filtres ne se démodent pas. Si le magasin ne vous vend pas le filtre cette année, ce n'est pas trop un soucis pour eux. Par contre votre superbe Nikon D2X,...

[Jinx]

mon boitier est tombé plusieurs fois. à chaque fois, le choc est focemment lateral (le sol est plat et ne risque pas de toucher la lentille frontale)
Bilan : à chaque fois le pare-soleil (même sur mon 20mm) a sauté et a a morti le choc. Si j'avais eu juste un filtre, la monture du filtre serait tordu, le filtre aurait été bloqué dans la monture, le filtre aurait probablement cassé et les bouts de verre serait peut-etre rentré dans l'objo ou bien seraient venu rayé la lentille frontale comme je l'ai vu pour un collègue une fois. ENfin la monture d'un filtre n'amorti rien du tout : le choc est transmis direct au fut de l'objo, donc en plus d'être obligé d'extraire un filtre de force, l'objo en prendra un coup aussi...

La dernière fois ou j'ai écrit plus ou moins la même chose, on m'a traité de con.
T'as du courage

[louparou]

La dernière fois ou j'ai écrit plus ou moins la même chose, on m'a traité de con.
T'as du courage

Heu !! ya des counasses qui couines encore suivant tes dires, à moins que cela s'écrive Kon et c'est différent.

[louparou]

Je pense qu'il est meilleur que mon Hoya (il faudra que je fasse la comparaison)...
(j'ai acheté le Nikon en solde 19,90€...)

Purée il est sur le marché pas plus cher que les autres et environ à 60 € , tu as fait une bonne affaire.
sauf erreur nikon ne sous-traite t'il pas la fabrication de ces filtres chez Hoya ?
comparer un nikon avec un cokin facile mais je pense que pour ton test tu vas pouvoir mettre un microscope à la place de tes yeux.

[Verso92]

Purée il est sur le marché pas plus cher que les autres et environ à 60 € , tu as fait une bonne affaire.

C'est un 77mm. Il fallait compter entre 110 et 130€ en magasin : je me suis rabattu sur un Hoya, qui ma coûté aux alentours de 50€. Ce n'est que quelques mois plus tard que je suis tombé sur le Nikon à 19,90€. Tu comprends maintenant que je n'ai pas hésité !

sauf erreur nikon ne sous-traite t'il pas la fabrication de ces filtres chez Hoya ?

Possible... et alors ?

Les sous-traitants travaillent sur cahier des charges.

comparer un nikon avec un cokin facile mais je pense que pour ton test tu vas pouvoir mettre un microscope à la place de tes yeux.

Le Hoya a une légère dominante colorée. Je n'ai pas encore fait l'essai avec/sans avec le Nikon.

[louparou]

Je pense qu'il est meilleur que mon Hoya (il faudra que je fasse la comparaison)...
(j'ai acheté le Nikon en solde 19,90€...)

tu dis plus loin que hoya à une bascule, je pige pas, le test de le regarder au dessus d'une feuille blanche ne révèle rien.

  Comment tu testes ? mis à part avec une Pdv en diapo avec et sans filtre.

quelle est la dominante  ?

[Verso92]

Comment tu testes ? mis à part avec une Pdv en diapo avec et sans filtre.

PdV en RAW, BdB "ensoleillée"...

quelle est la dominante  ?

Un très léger poil jaune, de mémoire.

[louparou]

PdV en RAW, BdB "ensoleillée"...
Un très léger poil jaune, de mémoire.

tu me dis pas comment tu as testé. j'ai comparé aussi avec B+W je n'ai rien vu , la bascule jaune est classique pour un mauvais UV comme celui de la célèbre marque Co... .

les mauvais polarisants ont une bascule verte, bon je dis pas qui mais c'est pas HOYA ni B+W ni encore Héliopan (ni Nikon car j'en ai un).
Cdt

[Verso92]

tu me dis pas comment tu as testé.

Ben... j'ai fait la même PdV, avec et sans filtre. BdB fixe et luminosité constante de la scène (grand beau temps, sans passages nuageux). Ensuite, comparaison des deux photos à l'écran. Que te dire de plus ?
(sinon, je n'ai pas parlé de bascule jaune. Juste d'une très légère dominante induite par le filtre...)

[Tonton-Bruno]

Bonjour.

Je ne mets jamais de filtre UV, car comme il m'arrive d'utiliser des filtres de densité (ND4 ou ND8, pour perdre 2 ou 3 IL) ou des filtres polarisants (pour la surface de l'eau), l'absence de filtre UV m'évite les séances fastidieuses de montage-démontage à répétition.

De plus, je ne crois pas trop au rôle protecteur de ces filtres.

Néanmoins, je puis affirmer que mon filtre HOYA HMC ND8 diamètre 77 a une dominante colorée.

Hier, en extérieur, j'avais emporté ma carte de gris Kodak pour mesurer exactement la différence.

En ouvrant sous ACR les photos de la carte photographiée plein cadre, et en refaisant la BdB au centre de l'image avec la pipette, le verdict est sans appel :

TC 4850 t-2 au lieu de 5350 t+4.

Cela représente environ 2 graduations quand on utilise l'option de réglage manuel de la TC sur le boîtier, soit environ 20 mireds.

C'est loin d'être négligeable.

Il s'agit d'un filtre de densité. L'effet est certainement moindre avec un simple filtre "protecteur", mais il reste toujours facile à mesurer.

[louparou]

Bonjour.

Je ne mets jamais de filtre UV, car comme il m'arrive d'utiliser des filtres de densité (ND4 ou ND8, pour perdre 2 ou 3 IL) ou des filtres polarisants (pour la surface de l'eau), l'absence de filtre UV m'évite les séances fastidieuses de montage-démontage à répétition.

De plus, je ne crois pas trop au rôle protecteur de ces filtres.

Néanmoins, je puis affirmer que mon filtre HOYA HMC ND8 diamètre 77 a une dominante colorée.

Hier, en extérieur, j'avais emporté ma carte de gris Kodak pour mesurer exactement la différence.

En ouvrant sous ACR les photos de la carte photographiée plein cadre, et en refaisant la BdB au centre de l'image avec la pipette, le verdict est sans appel :

TC 4850 t-2 au lieu de 5350 t+4.

Cela représente environ 2 graduations quand on utilise l'option de réglage manuel de la TC sur le boîtier, soit environ 20 mireds.

C'est loin d'être négligeable.

Il s'agit d'un filtre de densité. L'effet est certainement moindre avec un simple filtre "protecteur", mais il reste toujours facile à mesurer.

merci pour ce tableau.

ET l'UV  contre la poussière ou la boue pourquoi pas ?

si tu pouvais mesurer un UV hoya ou b+w ce serait sympa .

[helveto]

Bonjour,
j'avais déjà fait des tests de filtres, parus ici ou là ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,132228.60.html ) mais comme Orion les avait trouvés tellement médiocres  j'ai remis la compresse en essayant cette fois de ne plus prêter le flanc à la critique (on me reprochait que la lumière du jour était trop changeante, etc. ).
J'ai donc ressorti tout le matos, dont une vingtaine de filtres à tester, le D700 sur pied Manfrotto costaud, avec déclencheur électrique, miroir relevé, balance des blancs fixe sur "flash", mon optique la plus piquée, soit l'Ais 55mm f/2.8 fermé à f/8, une mire maison située à 20 x la focale de l'objectif, éclairage par flashes commandés par le D700 en mode "contrôleur", vérification de l'exposition par flashmétre Minolta Autometer IV, vérification du focus en Liveview, fichier RAW dématricés par DxO 6.6 en mode neutre V2, voilà, je crois que je n'ai rien oublié...

D'abord une vue "plein cadre" juste redimensionnée du sujet complet: