Essai 35mm/2 nikkor AFD

[undertow]

Quelqu'un pourrait'il me renseigner sur cet objectif ( luminosité, qualité optique etc... ) ?

Y a t'il eu des essai sur CI ou autre merci

Par contre si tu l'achètes d'occase fais attention à ne pas tomber sur un exemplaire gommé.
Je crois qu'il a une tendance naturelle à ça.

J'en ai testé deux exemplaires en occase et les deux l'étaient...

[Spartakus]

Comme ce fil meurt, je le remonte.

Après avoir lu les tests de JMS et les réactions ici et ailleurs, je me suis offert le 35mm f/2 que je viens de recevoir. Quelques tests à f/2 (où certains trouvent l'objectif moins bon), avec et sans correction LR.

Sans correction :


Test 35 mm f/2 par Spartakus FreeMann, sur Flickr

Avec correction:


Test 35 mm f/2 par Spartakus FreeMann, sur Flickr

aucune prétention dans ces photos (sauf faire de la pub pour le livre  )

[barberaz]

aucune prétention dans ces photos (sauf faire de la pub pour le livre  )

A ce propos, je vois que tu te présentes comme "Esotérologue anargnostique", esotérologue je vois, anar OK, gnostique pas de problème ( quoique ), mais les 3 ensemble quoi est-ce??

[Spartakus]

mais les 3 ensemble quoi est-ce??

Moi

[barberaz]

Moi

En fait c'est le terme anargnostique qui me déroute, anar et gnose me semblant assez antagoniste par nature...

[Spartakus]

En fait c'est le terme anargnostique qui me déroute, anar et gnose me semblant assez antagoniste par nature...

Ah ? Non, je ne le pense pas. Tolstoï était anarchiste chrétien, rien n'interdit à l'anarchiste de sentir le côté spirituel du monde, sans avoir à subir ou à faire subir un quelconque dogme inutile... La gnose est polymorphe et - oublions les catéchèses - hérétique, que demande-t-on de plus ?  Cela dit, dans un monde intégriste politiquement et religieusement, autant se démarquer comme un hérétique intégral... voilà quoi je suis 

[Spartakus]

Pour revenir au f/2


DSC_5311.jpg par Spartakus FreeMann, sur Flickr

Il faut je dompter la bête sera ma conclusion du jour.

[barberaz]

Ah ? Non, je ne le pense pas. Tolstoï était anarchiste chrétien, rien n'interdit à l'anarchiste de sentir le côté spirituel du monde, sans avoir à subir ou à faire subir un quelconque dogme inutile... La gnose est polymorphe et - oublions les catéchèses - hérétique, que demande-t-on de plus ?  Cela dit, dans un monde intégriste politiquement et religieusement, autant se démarquer comme un hérétique intégral... voilà quoi je suis 

Gnostique est un peu plus que chrétien et si je disais trouver ces termes antagonistes par nature c'est que le premier n'est ni caché ni a pas besoin d'être étudié pour être révélé et émane de soi; en revanche ils peuvent être très complémentaire, d'autant que la gnose semble être très polymorphe en ne l'ayant peut-être jamais autant été qu'aujourd'hui.

Enfin, bon test

[Spartakus]

Petits essais cet après-midi.

Ici f/8, ISO 2000, 1/30s


Saint Martin par Spartakus FreeMann, sur Flickr

Au niveau des flous, ça le fait (pour mon utilisation) : ici ISO 1600, f/2 et 1/800s


Saint Martin par Spartakus FreeMann, sur Flickr

[Yann.M]

J'utilise cette optique sur un D700 et j'en suis très content. En revanche sur mon D90 ce n'est pas aussi bon, et surtout, j'ai un petit back focus...

[Spartakus]

J'utilise cette optique sur un D700 et j'en suis très content. En revanche sur mon D90 ce n'est pas aussi bon, et surtout, j'ai un petit back focus...

Je vais le tester sur le D7000, là au moins j'aurai des flous 

Sur le D700, il est rapide et accroche même en basse lumière sur des sujets contrastés (normal je pense). Par contre, j'aime la focale, mais je préfère le rendu du 50 1,4 aux mêmes diaphs. Je dois encore dompter le cailloux donc.

Back focus... J'ai un doute sur mon exemplaire... Je verrai bien.

[badloo]

dasn le même doute, je trimballe les deux sur mon D700 (35 2.0 et 50 1.4) avec beaucoup de bonheur.

[VOIJA]

J'ai acheté le mien l'année dernière, et je le trouve sympa et tellement léger.
Sur le D700, personne ne fait plus attention au boitier quand il est équipé de ce type d'optique.

[Spartakus]

J'ai acheté le mien l'année dernière, et je le trouve sympa et tellement léger.
Sur le D700, personne ne fait plus attention au boitier quand il est équipé de ce type d'optique.

Tout à fait, léger, autant que le 50 f/1,4, on a l'impression d'avoir un bridge 

Le 35 f/2 pique bien quand on ferme à 8 et comme il reste moins cher que le 1,4 la question ne se pose pas.

[jade]

Je l'aimais bcq sur D700 jusqu'à ce que je constate qu'il venais d'être lui aussi victime de ce fameux problème de gommage

[Spartakus]

Je l'aimais bcq sur D700 jusqu'à ce que je constate qu'il venais d'être lui aussi victime de ce fameux problème de gommage

Grrr, vade retro mauvaise huile de friture nippone ! 

Point vu et j'ai vérifié histoire de ne pas saloper le capteur.

[Yann.M]

Tout à fait, léger, autant que le 50 f/1,4, on a l'impression d'avoir un bridge 

Le 35 f/2 pique bien quand on ferme à 8 et comme il reste moins cher que le 1,4 la question ne se pose pas.

Étrange 
Le miens commence à être bon au-delà de f:4 seulement et à f:2,8 je fais des trucs très sympas...
Aurais-je un modèle hors de commun ?

[Spartakus]

Étrange 
Le miens commence à être bon au-delà de f:4 seulement et à f:2,8 je fais des trucs très sympas...
Aurais-je un modèle hors de commun ?

Euh non, fermant à 8 il pique bien... Pourquoi serait-il anormal ?

Mais mais mais, il est déjà bon à f/2,8...

[Yann.M]

Euh non, fermant à 8 il pique bien... Pourquoi serait-il anormal ?

C'est anormal si le tien ne pique bien qu'à f:8 et le miens à f:4 ! Tu perds donc deux diaph de plaisir 
Mais quand le parle de piqué, je je parle pas de pdc hein ! 

[Spartakus]

C'est anormal si le tien ne pique bien qu'à f:8 et le miens à f:4 ! Tu perds donc deux diaph de plaisir 
Mais quand le parle de piqué, je je parle pas de pdc hein ! 

Aaaaahhhh, euh je sais pas à f/4  je ne l'ai que depuis samedi et j'ai surtout testé PO, f/5,6 et f/8. Faut que je regarde et je verrai ce WE à prendre d'autres photos. Je te dirai quoi. J'avais bien compris "piqué" et pas "pdc" 

[Spartakus]

C'est anormal si le tien ne pique bien qu'à f:8 et le miens à f:4 ! Tu perds donc deux diaph de plaisir 
Mais quand le parle de piqué, je je parle pas de pdc hein ! 

Ah, j'en ai une à f/4,5. Ca me semble bon au niveau du piqué (enfin vu d'ici, sur le forum je ne sais pas comment ça passe) :


Saint Martin par Spartakus FreeMann, sur Flickr

[jade]

Spartakus

ne t'inquiète pas pour le tien, il est peu probable (voir impossible ?) que le gommage survienne sur un modèle neuf. C'est après quelques années d'utilisations (mais te dire combien d'années ....?) qu'il te fout en l'air ton produit

[fiatlux]

C'est après quelques années d'utilisations (mais te dire combien d'années ....?) qu'il te fout en l'air ton produit

Chez moi ça c'est produit +/- tous les 3 ans: la première fois sous garantie (donc très rapidement), la deuxième fois hors garantie (près de 200€ de SAV en Belgique alors qu'il semble qu'en France la réparation soit parfois offerte), la troisième fois... direction eBay vente en l'état 

[VOIJA]

Le seul objectif qui m'ait fait ce gag, était mon 50 1,8 AF, et le problème a été réglé rapidement par un réparateur local.
Depuis au moins dix ans, pas de souci, cette optique fait le bonheur de ma fille sur D200.

[Spartakus]

Je ne pense pas avoir de problème de gommage, l'objectif est neuf et j'avais cru comprendre qu'il s'agissait d'une maladie de jeunesse