Comparatif piqué H4d31 vs Canon 5DII

[Caloux]

https://skydrive.live.com/redir.aspx?cid=36abd561c015f11c&resid=36ABD561C015F11C!110

J'essayerai demain sur un autre lien avec un autre hébergeur.

[Caloux]

Les liens semblent fonctionner à condition d'avoir un compte Hotmail.fr. en fait, c'est du partage de fichier mais en communauté Microsoft...

Je regarde pour un autre solution ce soir.

[LyonDag]

Il me semble que c'est difficile de faire plus simple que http://dl.free.fr/... Essaye s'il te plait

[Caloux]

Je viens d'essayer sur un fichier, pas de souçi pour le stocker (il a fallu moins de 5 mn). Mais pour le télécharger, celà fait plus d'une heure que ça mouline... Tu auras peut être plus de chance.

http://dl.free.fr/pOCLSY6nV

[LyonDag]

Merci Caloux, pour le téléchargement, ça a pris 28 sec chrono (mais le fait que j'ai une ligne free aide sans doute!)

[Nicolas Meunier]

Il me semble que c'est difficile de faire plus simple que http://dl.free.fr/... Essaye s'il te plait

Dropbox c'est bien aussi

[Caloux]

Bon, si ça marche, voici les 5 suivants pour compléter

Liens Hasselblad
http://dl.free.fr/of1KowBPl

http://dl.free.fr/o5673VxhD

Liens Canon
http://dl.free.fr/pl4UrSDtI

http://dl.free.fr/v0kxK3erk

http://dl.free.fr/dEpdrBC8F

En fait, soit ça se passe très vite (1Mb/s), sinon, si c'est à la vitesse d'un modem 56k, il vaut mieux stopper et recommencer.

[panchito]

A la vue des photos, il ressort que le blad a nettement plus la capacité de détacher les éléments composant une photo que le Canon.
Par exemple les feuilles des arbres, les lanternes sur le mur du chateau etc...
Le couleurs de feuilles sont très différentes d'un boîtier à l'autre, avec à l'évidence une plus grande diversité de tons sur le Blad.
La dynamique semble nettement supérieure sur le Blad.
Mais, il se dégage une impression de pas très net/piqué sue toutes les photos, je ne sais pas à quoi c'est dù.
De même lorsque je regarde les courbes du Blad. comme du Canon sur Photoshop, l'exposition est, disons... pas vraiment top...

Merci pour le partage.

Bonne soirée,
Panchito

[Caloux]

Les images sont brutes, il faut donc les accentuer légèrement tu t'en doutes. Mais aussi les conditions de PDV n'étaient pas forcément optimales non plus (il aurait fallu un statif pour donner un peu plus de latitude dans l'exposition et diaphragmer un peu plus - surtout pour le Blad). Mais c'est aussi l'avantage du MF pour mieux détacher les premiers plans, ce qui n'appararaît pas sur ces vues qui sont plus des paysages plutôt larges. Je n'ai que ces exemples pour l'instant qui me servent à moi aussi pour mieux déterminer les conditions optimales d'utilisation du Blad et du Canon car je vais bien conserver les 2 (ni l'un, ni l'autre ne sont donc à vendre) 
Les tolérances du 35 mm sont plus larges que le MF. Encore une fois, il faut considérer ces vues comme des exemples perfectibles.

[MarcF44]

Merci Caloux, j'ai téléchargé deux images avec succès, le chateau au Canon et la forêt au 35mm Blad, je charge les autres...

Sur la première au canon je trouve qu'il s'en sort bien avec l'accentuation par défaut de LR, l'objectif est assurément excellent, tes crops ne reflètent pas du coup ce qu'on peut avoir en traitant soi même d'où l'intérêt d'avoir les RAW.
Le cliché de la forêt au blad délivre une très très belle qualité d'image, je retrouve la qualité de mon Leica M9 avec un peu plus de pixel, les ombres me semblent notamment de belle qualité ce qui me faisait un peu peur avec ce dos de génération n-1 par rapport au 40Mp.

Première impression très positive pour cette entrée de gamme H4D-31 !

PS : j'aurais une question à te poser en privé, pourrais-tu me donner ton mail ou m'écrire via l'enveloppe latérale ?

[MarcF44]

La dynamique semble nettement supérieure sur le Blad.
...
Mais, il se dégage une impression de pas très net/piqué sue toutes les photos, je ne sais pas à quoi c'est dù.

Pour la dynamique je ne pense pas que l'écart soit grand, par exemple sur le château dans les deux cas le ciel est cramé et plutôt mieux récupérable sur le cliché Canon.
Pour la netteté, la vision en crop 100% donne un résultat un peu plus mou sur le cliché Canon à cause probablement du filtre AA, le cliché Hasselblad n'a pas le même problème et est déjà d'une très belle netteté. C'est en export de fichier ou en impression que LR adaptera la netteté selon les goûts.

[Caloux]

Un test macro Canon avec le 100 mm  F7.1   1/25   100 isos   Sur pied.
http://dl.free.fr/nKwvbJa7d

[Caloux]

Même point de vue à partir du même statif. Hasselblad 120 mm  F11   1/10 s  100 isos. J'ai diaphragmé un peu plus pour compenser la différence de format 35mm vs MF.
http://dl.free.fr/nsly7CzOi

[MarcF44]

Le cliché Canon est flou, copie à revoir 

[Caloux]

Ok, je remplace par celle ci de la même série, je suis allé un peu vite hier.  F 9   1/15 s
http://dl.free.fr/owXUL0t2h

[vernhet]

Quant à se promener dans les bois avec un blad ou un canon, pas pour du studio. Je crois qu'il faut arrêter avec cette crainte, le prix d'un 500 ou 600 mm canon monté sur un 1Ds vaut bien le même prix et j'en rencontre de temps en temps lors de ballades natures. C'est le prix d'une voiture...et alors, je roule en Kangoo plutôt qu'en Scenic ou en Espace, dans moins de 10 ans, j'aurai amorti mon matériel.

Que vends-tu comme genre de photos faites en "se promenant dans les bois" et qui te permette d' "amortir" ce blad "en moins de 10 ans"?
En fait, moi, c'est ça qui m'intéresse le plus ! 

[Caloux]

Je ne comprends pas le sens de ta question

[MarcF44]

Ok, je remplace par celle ci de la même série, je suis allé un peu vite hier.  F 9   1/15 s
http://dl.free.fr/owXUL0t2h

Beaucoup mieux. La profondeur de champs est assez comparable tout comme le flou sauf que sur le cliché Blad les ronds ne le sont pas dans le flou (pas assez de lamelles sur cet objectif ?)
Les détails sont plus beaucoup plus fins sur le cliché Blad puisque le thème du fil est le piqué. Y'en a presque deux fois plus sur le MF ici  !

[Caloux]

En fait, je ne ressens pas trop de différence sur le bokeh au vu de cet exemple (le 100 mm IS Canon n'est pas non plus un objectif de base avec ses 9 lamelles...). De légères différences mais impossible de préférer l'un à l'autre. Pour trancher sur la question du bokeh, il faudrait un exemple avec des plans arrières à intervalle réguliers.
Par contre, pour la palette des couleurs, le Blad creuse l'écart. Et sur le piqué, il suffit d'agrandir un peu certaines zones pour visualiser l'écart aussi en faveur du Blad.
Sur des sujets statiques en macro, je sais quel boitier je vais utiliser dorenavant.
Le plus beau progrès que pourraient nous apporter les fabricants de 24x36 serait de revoir peut être ce choix du capteur Cmos qui clairement est loin d'égaler le CCD Kodak sur le plan de la qualité d'image. Même si ça signifie une limitation dans les sensibilités élevées et une définition à contenir en dessous de 20 MP en FF.

[Caloux]

Ce print ecran permet de visualiser le recadrage et les détails qui susbistent encore.

[vittorio]

Je pense que tu n'as pas vraiment besoin de monter la netteté à 75 avec un CCD....

[vittorio]

C'est d'ailleurs la valeur que j'utilise avec le 100 macro IS sur mon Mark II couplé à un certain masquage selon le sujet....

[LyonDag]

Je pense que tu n'as pas vraiment besoin de monter la netteté à 75 avec un CCD....

Carrément, c'est un coup à faire monter le bruit comme un bourrin (même avec un Blad)

[MarcF44]

C'est comme les condiments il faut toujours trouver le juste équilibre, parfois on aime bien faire monter la moutarde au nez mais ça calme pour un moment !

Et quand on a trop fait d'images hautes def on recharge une Neopan 1600 ASA en 24x36 avec un bon cul de bouteille !

[Caloux]

Je n'en suis pas encore à la phase de fine tuning....
Oui, effectivement, le bruit monte un peu mais c'est surtout les détails lointains (et moins nets) qui en patissent quand le curseur s'emballe. Sur des portraits, quel est le niveau de règlage pour un rendu de peau naturel ?