Comment contrer Canon avec son fabuleux optique 85 f1.2 ?

Démarré par difalcon, Novembre 09, 2011, 11:45:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

jeanbart

#150
Novembre 11, 2011, 11:15:00
Citation de: iceman93 le Novembre 11, 2011, 08:02:37
bien sur qu'il y a de quoi faire mais si j'avais eu 1300 - 1500 a mettre dans un boitier cela aurait été un 5DII pas un D700 car même si il tient la route il est en fin de vie
Certes, certes mais que dire du 5D alors ?
La Touraine: what else ?

jeanbart

#151
Novembre 11, 2011, 11:18:17
Ce qui me plairait dans le catalogue Canon c'est le 800/5.6 IS, mais c'est trop cher pour moi. ;D ;D

Sinon il nous manque quand même l'équivalent du 65 MPE.
La Touraine: what else ?

oliv-B

#152
Novembre 11, 2011, 11:25:49 Dernière édition: Novembre 11, 2011, 11:31:25 par oliv-B
un autre contre exemple parce que ça m'agace un peu de lire de telles inepties ...

un fichier de D2h donc 4 MP :



il reste même de la marge pour redresser l'horizon, recadrer et la sortir en magasine, un peu de sérieux quand même, c'est bien la technophilie aigue mais remmetre les pieds sur terre de temps en temps ça ne fait pas de mal  ;)



oup's je me suis trompé de fichier d'origine, m'enfin c'est la même ou quasi ...ça illustre l'interet relatif de cette course aux pixels...

Ghost

#153
Novembre 11, 2011, 11:34:54
Citation de: iceman93 le Novembre 11, 2011, 07:53:34
le 100 macro fait le boulot du 60 macro et du 105 Dc mieux dans les 2 cas


Heu... non, désolé ! Le 60 macro te permet de faire des portraits serré dans des lieux exigu et il est aussi petit et légé pour être emmené au cas ou sans ce surcharger. Ton 100 ne permet rien de tout ça, il ne fait que ce que fait le 105  ;)

Qualité optique équivalente pour tout le monde, donc y a juste un plus niveau IS plus performant et ça s'arrête là ! Par contre, ta pas de 60 macro chez Canon...

Ghost

#154
Novembre 11, 2011, 11:40:43
Citation de: oliv-B le Novembre 11, 2011, 11:25:49
un autre contre exemple parce que ça m'agace un peu de lire de telles inepties ...

un fichier de D2h donc 4 MP :


+1
Et quand on voit que Canon réuni ces 2 boitiers 1D en un seul à 18mp, les agences ont du souci à ce faire ;-)))

Djeffx

#155
Novembre 11, 2011, 11:59:00
Pour en rajouter une couche, une des plus grosse agence du monde -l'AFP en l'occurrence- n'est-elle pas équipé de matos photo nikon par hasard ?

Verso92

#156
Novembre 11, 2011, 12:14:28
Citation de: Djeffx le Novembre 11, 2011, 11:59:00
Pour en rajouter une couche, une des plus grosse agence du monde -l'AFP en l'occurrence- n'est-elle pas équipé de matos photo nikon par hasard ?

D3x exclusivement, alors (?)...

Djeffx

#157
Novembre 11, 2011, 12:27:27
Parait qu'ils avaient commandés le "x" et suite à une erreur de livraison ils ont reçu le "s" puis voyant les résultats pas trop dégeu ils se sont certainement dit : ca va on s'en contentera  :)

Verso92

#158
Novembre 11, 2011, 12:30:49
Citation de: Djeffx le Novembre 11, 2011, 12:27:27
Parait qu'ils avaient commandés le "x" et suite à une erreur de livraison ils ont reçu le "s" puis voyant les résultats pas trop dégeu ils se sont certainement dit : ca va on s'en contentera  :)

Pourtant, les double-pages sur la future version A1 de Paris Match sur papier glacé de luxe risquent d'être un peu "limites", non ?

jeanbart

#159
Novembre 11, 2011, 13:18:25
Même un 11 novembre il est au taquet, aucun respect des jours fériés...
La Touraine: what else ?

Sebmansoros

#160
Novembre 11, 2011, 13:33:27
Comme si le poids était un ennemi en photo ;D
Le jour ou je pourrais plus porter mon matos je me mettrais à la peinture.
Mais bon il faut bien trouver des raisons pour justifier l'achat des merdes en plastique.
PS: je viens de faire des essais au 105 VR au RR=1 et bien le VR  et l'AF fonctionne. Je crois que je vais être oblgé de retourner mon objectif au SAV >:(

seba

#161
Novembre 11, 2011, 13:39:28
Citation de: Sebmansoros le Novembre 11, 2011, 13:33:27
PS: je viens de faire des essais au 105 VR au RR=1 et bien le VR  et l'AF fonctionne. Je crois que je vais être oblgé de retourner mon objectif au SAV >:(

Le VR fonctionne mais est-ce qu'il est efficace?

jeanbart

#162
Novembre 11, 2011, 14:32:21
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 14:20:27

Vous m'inquiétez sérieusement les gars, là... ::)
Si un jour tu en as le courage, relis quelques uns de tes posts, ça en devient pathétique. A te lire on se croirait dans la section Mac du forum, c'est dire le niveau...
La Touraine: what else ?

Ghost

#163
Novembre 11, 2011, 14:32:48
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 13:37:19
Ben c'est évident voyons: Chez Nikon, la grenouille APSC peut se faire aussi grosse que le boeuf 24x36 ! :D :D :D

Y'a pas si longtemps, personne n'aurait osé comparer le 645 au 24x36.
Vu que chez Nikon les lois de l'optique ne sont pas tout pas fait les mêmes qu'ailleurs dans l'univers, ils continuent à nous soutenir mordicus qu'un APSC peut faire aussi bien voire mieux que le 24x36 !!!! :D :D :D

Ah, décidément, ils sont impayables ces nikonistes. ::) ::) ::)
Faites gaffe les gars: À ce train là, vous allez devenir comme les Olympussiens (Le 4/3 est le centre du monde, je le sens,etc....) ! ;D ;D ;D

Autre partie de rigolade: Les vertus miraculeuses du 50/1.2 Ais ! :D
Déjà que le 58 Noct-Nikkor fait rire chez Canon alors on n'ose pas parler d'un 50/1.2 construit à la va vite.
Aujourd'hui, on a mieux: 50/1.0 L (piqué ridicule certes mais très bon rendu avec AF et USM)dès 1989, 50/1.2 L qui à défaut d'être piqué sur tout le champ, fonctionne très bien au centre. Bien sûr, il a l'AF,l'USM (très rapide et silencieux), il descend à 0.45m, il a des joints d'étanchéité, le fût interne est protégé en permanence: C'est aussi ça le progrès chez Canon...

Je salue tes commentaires nettement plus neutre qu'avant, ça fait plaisir à lire !  :)

Je suis d'accord avec toi sur les optiques ultra-lumineuses, Canon fait une demonstration par rapport à Nikon. Mais ma question est: a quoi ça sert ? je veux dire, pour l'utilisateur ? Parce que quel que soit le progrès pour l'instant, les optiques qui ce contente d'une ouverture à f/1.4 (donc juste un demi IL de moins) sont tellement meilleurs dans pratiquement tous les domaines que je comprend pas trop l'intérêt (quelque soit la marque d'ailleurs). F/1.2 ou 1.4, je doute que qui que ce soit puisse voire une différence sur l'image. Alors avoir une optique plus légère, meilleurs optiquement parlant et moins cher, qui donc va s'en plaindre, mis à part les canonistes (donc moi à une époque) qui n'on pas de 85 f/1.4 L (pour l'instant mais j'ai vu que c'est prévu apparement) ? ;)

Ghost

#164
Novembre 11, 2011, 14:47:23
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 14:20:27
Une des 5 lacunes optiques (Vs 24 lacunes optiques chez Nikon )! :D

Question: Il y a beaucoup de monde pour faire du portrait serré en 24x36 avec un 60mm ? ::) ::) ::)
Vous m'inquiétez sérieusement les gars, là... ::)

Ben moi en tout cas, vu que je me suis retrouvé dans le cas des portraits impossible au 85 vu la place ou j'étais. Quand tu n'as pas de lieu imposé, c'est toujours très facile de ce poser ce genre de questions ;)

Et oublie pas non plus la taille et le poids ! Lorsque je part en rendo, j'essaie évidemment d'optimiser un max le poids à transporter, mais c'est pas évident, car tu ne sais jamais si sur place il ne vas pas te manquer une optique. Je ne fait pas souvent de macro mais ça m'est arriver quelque fois de regretter de ne pas avoir pris un macro. Depuis, le 60 n'est jamais loin, tant il est discret et ce fait oublier, contrairement au 105. Le cas du 150 est différent, car il pourrais fort bien remplacer le 70-200 et dans ce cas là, c'est plutôt un gain de poids en remplacent en plus 2 optiques !

cam1

#165
Novembre 11, 2011, 14:53:29
Note ā la moderation:
Comme il semble que ce fil serve exclusivement ā décrire la beauté, la qualité, l'esthétisme, le poids, ... des objectifs Canon, peut-on déplacer ce fil dans 'Objectifs toutes marques', ou ā la rigueur dans 'Objectifs Canon'?
40°45'2"N 73°53'18"W

Fred_G

#166
Novembre 11, 2011, 14:55:02
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 14:48:09
Mais dites moi: Si vous êtes fan de poids supplémentaire, pourquoi défendre cet APSC trop léger ? ::)
C'est qui ce "vous"?  ::)

Tu veux bien arrêter tes amalgames, s'il te plait...
The lunatic is on the grass.

Phil_C

#167
Novembre 11, 2011, 14:59:52
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 14:48:09
Ah: Voilà la nouvelle justification des nikonistes pour vanter les mérites de leur marque fétiche:
Transporter des Kgs supplémentaires, ça fait de l'exercice physique supplémentaire pour le photographe.

Il faut bien compenser la soi-disant moindre performance du VR face à l'IS par un peu de poids supplémentaire et du beau métal noir, plus valorisant que du plastique  ;D

Phil_C

#168
Novembre 11, 2011, 15:03:10
Citation de: cam1 le Novembre 11, 2011, 14:53:29
Note ā la moderation:
Comme il semble que ce fil serve exclusivement ā décrire la beauté, la qualité, l'esthétisme, le poids, ... des objectifs Canon, peut-on déplacer ce fil dans 'Objectifs toutes marques', ou ā la rigueur dans 'Objectifs Canon'?
Ce fil est fait pour occuper notre Eric-p national et éviter ainsi la pollution d'autres fils plus sérieux...

BLESL

#169
Novembre 11, 2011, 15:14:04
Citation de: jeanbart le Novembre 11, 2011, 11:18:17
Ce qui me plairait dans le catalogue Canon c'est le 800/5.6 IS, mais c'est trop cher pour moi. ;D ;D

Sinon il nous manque quand même l'équivalent du 65 MPE.

Je ne te le fais pas dire  ;D... Des utilisations bien spécifiques, mais pour lesquelles ils sont irremplaçables. (encore que pour le 800, un doubleur sur un 400  f/2.8... Mais faut être en Nikon ou en vieux Canon, pas en EOS 1 Dx...).

Mon opinion perso à moi que j'ai : les optiques Nikon sont excellentes et les Canon L aussi... S'il y a un manque vraiment crucial dans une marque, on l'achète dans l'autre avec le boîtier qui va bien, c'est-y pas une solution qu'elle est bonne ?  ;D :D ;)

jeanbart

#170
Novembre 11, 2011, 15:40:51
Citation de: Phil_C le Novembre 11, 2011, 15:03:10
Ce fil est fait pour occuper notre Eric-p national et éviter ainsi la pollution d'autres fils plus sérieux...
Si c'est médical, je m'incline.  ;D
La Touraine: what else ?

jeanbart

#171
Novembre 11, 2011, 16:10:13
Citation de: BLESL le Novembre 11, 2011, 15:14:04
Je ne te le fais pas dire  ;D... Des utilisations bien spécifiques, mais pour lesquelles ils sont irremplaçables. (encore que pour le 800, un doubleur sur un 400  f/2.8... Mais faut être en Nikon ou en vieux Canon, pas en EOS 1 Dx...).

Mon opinion perso à moi que j'ai : les optiques Nikon sont excellentes et les Canon L aussi... S'il y a un manque vraiment crucial dans une marque, on l'achète dans l'autre avec le boîtier qui va bien, c'est-y pas une solution qu'elle est bonne ?  ;D :D ;)
Ouais, mais ensuite ce n'est pas simple de choisir entre le boitier qui a une dominante rouge et l'autre qui a une dominante jaune... ;D ;D ;D

Bon à la rigueur si mi-décembre un canoniste n'est pas entièrement satisfait de son 1Dx et 800/5.6 IS je veux bien l'en débarrasser à vil prix, rien que pour rendre service.
Oui je sais ma bonté me perdra.
La Touraine: what else ?

Phil_C

#172
Novembre 11, 2011, 16:15:21
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 15:43:21
Ah oui ?
T'as juste oublié de nous parler du taux de déchets à 1:1 . ;D
Qui n'as pas de déchets a 1:1 ? La pdc est telle que seul un oeil de papillon est net, et encore, pas en entier!
La faute aux mouvements d'avant en arrière de ce manchot de photographe (Je parle pour moi), ces qlq dixièmes de mm que l'AF ne saurait compenser. Ah, si les capteurs du VR savaient agir sur l'AF pour stabiliser en axial...
Ps: Une petite photo (105VR) égayeras bien ce fil

BLESL

#173
Novembre 11, 2011, 16:51:09
Citation de: Phil_C le Novembre 11, 2011, 16:15:21
Qui n'as pas de déchets a 1:1 ? La pdc est telle que seul un oeil de papillon est net, et encore, pas en entier!
La faute aux mouvements d'avant en arrière de ce manchot de photographe (Je parle pour moi), ces qlq dixièmes de mm que l'AF ne saurait compenser. Ah, si les capteurs du VR savaient agir sur l'AF pour stabiliser en axial...
Ps: Une petite photo (105VR) égayeras bien ce fil

Je dis peut-être une sonnerie, ce ne sera ni ma première ni ma dernière, mais le dernier 100 Macro de Canon ne le fait-il pas peu ou prou ? On demande à Eric, chiche ?

Phil_C

#174
Novembre 11, 2011, 17:17:29
Citation de: BLESL le Novembre 11, 2011, 16:51:09
Je dis peut-être une sonnerie, ce ne sera ni ma première ni ma dernière, mais le dernier 100 Macro de Canon ne le fait-il pas peu ou prou ? On demande à Eric, chiche ?
Je vais t'éviter ce supplice et remplacer eric_p en te donnant ce lien http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_100_2p8_is_usm_c16/page4.asp
C'est en bas de la page "The Third Dimension (or, where Hybrid IS still breaks down)"
Promis, j'avais pas vu cet article avant, il y a encore du boulot pour les ingénieurs...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur