nouveau objos intérressant en 2012 ?

[tribulum]

Perso, un petit 20mm F2 ou F2,8 (éventuellement stabilisé), plus homogène que l'ancien, me plairait bien pour 2012. Père Noeeeeeeeeeel ...........................

[Max160]

De mon côté, je trouve que la gamme d'objectifs fixes non L de 20 à 50 mm (et surtout le 35 f/2) pourrait être revue un peu sur le modèle du 85 f/1,8 concernant l'AF et la qualité de construction (+ amélioration de la qualité d'image si possible). 

[F1 for ever]

Et les carences du SAV ?
(Il semble que le SAV ne prenne plus en charge le 28-70 L...)

J'ai une explication qui vaut ce qu'elle vaut:
Faisais-tu autant de photos en argentique qu'en numérique ?

Personnellement, je faisais 1500 tofs/an en argentique.
Avec le numérique, on a la "déclenchite" facile et je fais facilement 5000 à 6000 tofs par an:
Mon matériel s'use donc 3x à 4x plus vite !

Note bien que je ne cherche pas à dédouaner systématiquement les objectifs Canon mais il existe des explications alternatives possibles pour expliquer les "malheurs" du 24-70 L.
Le défaut de conception interne n'est qu'une explication possible.

oui malheureusement le SAV ne prend plus en charge les 28/70, c'est ce qui me fait hésiter à en reprendre un autre. D'un autre coté, j'ai un antique 17/35 f/2.8 qui fonctionne toujours comme une horloge...

Non je ne fais pas plus de photos, ou du moins je n'en faisais pas moins du temps de l'argentique. et de toutes façons, 2 ans, même à 10 000 photos par an (ce n'est pas mon cas) c'est assez peu pour un objectif de gamme L, sensé être conçu pour les utilisations extrêmes.

[a.freeman]

Sans trahir aucun secret d'état, ni avoir un celebre agent secret a mes trousses , tous ceux qui ont pu assister a Montier a la présentation du 1Dx ont du entendre les mêmes choses que moi, a savoir que Canon était entrain de mettre a jour toutes sa gamme L.

Et qu'a terme toutes les optiques L recevrais les nouveaux verres traité, tel que c'est déjà le cas pour les nouveaux grand blanc.

Il ne me semble pas non plus fou de penser que le 24-70 ainsi que le 100-400 devrait faire partie assez rapidement du voyage vu leur "age".

Quand au problème de retard sur les optiques annoncées officiellement par Canon, l'explication qui m'a été donnée suite a la présentation du 1Dx est la suivante:

Suite aux évènements survenu au Japon, l'alimentation en électricité fut capricieuse (je ne sais pas si c'est toujours le cas) et lorsqu'ils sont entrain de fabriqué une lentille et qu'une coupure de courant intervient, c'est direction poubelle pour la lentille, d'ou les retards.

les explications ne me paraissent pas farfelue, après, je ne suis ni un spécialiste, ni dans le secret de Canon, je ne fais qu'écouter lorsqu'on me parle (ce qui est la moindre des choses).

Ceci etant dit, entre attendre indéfiniment une hypothétique update d'un objectif qui m'est utile ou qui me fait rêver et m'offrir ce qu'on me propose aujourd'hui afin de faire des photos, mon choix est vite fait.

D'ailleurs mes photos sont elles a ce point merveilleuses qu'il me faille absolument attendre l'update des optiques existantes seules capable d'etre au niveau de mes images  

heu... je crois que je vais encore bosser un peu mes images tout compte fait 

[serge1343]

Super tout ce que l'on apprend ou redécouvre sur ce fil

....et le petit 300 f4 L IS, va-il être remis aux goûts du jour ......Tropicalisé et IS dernière génération, ....et pourquoi pas aussi le 180 L macro avec une stab

.........tiens une question aux spécialistes qui passent par ici ........pourquoi le 24-105 f4 IS n'est pas avec une MAP interne comme les 70-200 L ?? pour des raisons de coûts, ..... technique ou les deux

A+

[moutphot]

Si tu regardes les tests effectués dans la presse (CI évidemment) ou sur différents sites (Photozone, Optyczne, SLR gear,...), les AC mesurées sur les 50/1.8 & 50/1.4 sont très faibles....mais il en reste toujours.
Pour corriger les AC récalcitrantes qui peuvent apparaître en cas de fort contraste, tu peux toujours utiliser DPP qui contient en principe une procédure.
J'avoue ne jamais avoir essayé, la version dont je dispose étant trop ancienne (2006).
Avec les petits capteurs APSC HR, les AC apparaissent plus facilement.
Possédant un capteur FF "basse résolution" (12.8 MP de mon 5D), je n'ai jamais constaté d'AC.
Ce qu'on peut également trouver, c'est le fameux "purple fringing" (franges pourpres donc) qu'on trouve sur les ultralumineux (donc les 50mm ) à PO du fait de l'aberration de sphéricité que présentent TOUS ces objectifs (y compris les plus récents) .
Il me semble également qu'il existe une procédure pour virer ces franges pourpres (À confirmer).

Les prochains boîtiers (C'est déjà le cas du 1D-X annoncé récemment) devraient corriger les AC en
interne. Je ne sais pas si ce sera également le cas des franges pourpres
(D'autres fabricants le font déjà ( Nikon et sony en particulier) sans que la correction soit parfaite.

Il n'est pas certain que les modèles remplaçant les 50/1.8 & 50/1.4 comportent moins d'AC.
Si on regarde la nouvelle génération des 50mm Nikon, les AC sont ....moins bonnes que les objectifs qu'ils remplacent (sans doute pour favoriser la correction d'autres aberrations géométriques).

L'avenir de la correction des AC passe clairement par les logiciels de corrections internes embarqués dans les boîtiers.

Oui, sur photozone j'ai vu le test du 1,4-50 monté sur EOS50D le résultat est 0,53 px de frange, sur le capteur 18 mpx ça fait donc un peu plus.
Sur les photos test de photozone on voit la frange sur le pique du roi de pique, c'est ce genre de défaut que je constate sur les branches en contre jour ou sur des lumières sur fond sombre.
Pour supprimer les AC avec DPP? c'est assez aléatoire et je n'y arrive pas souvent pour mon 18-55 (certains diront sûrement que c'est parce qu'il n'est pas assez cher )
Je ne crois pas vraiment à la qualité des résultats en corrigeant les AC par informatique.
Je préfère le résultat obtenu par canon sur le 70-200 1:4 L USM qui pour moi est parfait entre 100 et 200 déjà à F4, il a l'avantage d'avoir une lentille de sortie très plane; A lui seul il justifie la possession d'un boitier canon.
J'ai un micro nikkor 3,5-55 qui passe très bien aussi sur mon 60d mais tout en manuel.
Par contre j'ai un elmar 4-135 qui lui a des AC assez gênantes qui me font préférer le 70-200. Un super-takumar 3,5-28 pas trop mauvais.
Pour l'instant j'ai un parc hétérogène c'est pour celà que j'espérais de nouvelles focales fixes bien faites à prix raisonnable en plus  .

[sofyg75]

concernant ceux qui s'interrogeait sur un éventuel successeur du 32 f2

http://www.canonrumors.com/2011/12/ef-s-or-ef-35-f1-8-cr1/

ce n'est qu'un pauvre CR1 donc en dessous de la rumeur

pour 35L VII déjà la même construction et le même af que le 24L serait sympa si en plus il est encore meilleur optiquement (en gros les mêmes progrès que ceux enregistrés lors du passage du 24L V1 à sa version 2) 

[fazyann]

Je reviens sur le 85 f1.2 L II, qui je pense n'est pas près d'être changé. D'ailleurs comme cela a été dit plus haut, pour améliorer quoi ?

De plus même si cela fait déjà quelques années qu'il a été remis aux goûts du jour, il est amusant de voir sur le site canon.fr qu'il est encore marqué comme objectif "nouveau" !!

[Cptain Flam]

Je reviens sur le 85 f1.2 L II, qui je pense n'est pas près d'être changé. D'ailleurs comme cela a été dit plus haut, pour améliorer quoi ?

De plus même si cela fait déjà quelques années qu'il a été remis aux goûts du jour, il est amusant de voir sur le site canon.fr qu'il est encore marqué comme objectif "nouveau" !!

Sécurité
Orgueil
Nouveauté
Confort
Argent
Sympathie

Nouveau fait vendre, et plus ça va, plus c'est un moteur puissant...

Ceci explique peut-être cela...