Choix d'un nouveau boitier

Démarré par Petit_Prince, Décembre 20, 2011, 13:03:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Joël Pierre

#50
Décembre 26, 2011, 10:59:03
Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2011, 10:09:32
Ce qui est plus couramment admis, c'est que la bascule se situe aux alentours de 8 MPixels. Un autre point qui devrait mettre le puce à l'oreille à ceux qui ont du mal à être convaincus, c'est qu'on ne voit pas plus de détails en passant avec scanner de 2700 dpi à 4000 dpi : on scanne mieux le grain du film, mais on n'a plus de détails supplémentaires.

Pour ma part, si j'essaie de dupliquer une diapositive dans des conditions optimales avec un boîtier Nikon D90 de 12 Mpx, fixé sur un banc de reproduction en fonte avec un soufflet réglable Nikon PB-5 et un objectif Schneider-Kreuznach Componon-S (bien supérieur à mon Nikkor Macro), une source de lumière constante halogène avec un déclenchement infra-rouge temporisé après le relevage du miroir, je n'obtiens pas tous les détails présents sur le film. C'est du même niveau qu'une numérisation avec un scanner Epson.

Si en revanche, je ne photographie avec le même dispositif que la moitié de la surface du film 24 x 36, j'obtiens tous les détails du film.

J'en conclu que si j'avais un boîtier Nikon D3x de 24 Mpx, j'obtiendrais alors tous les détails de la diapositives en plein cadre.

Avec 12 Mpx , je ne suis pas au niveau du film. Avec 24 Mpx je serais à égalité, voire plus...

Verso92

#51
Décembre 26, 2011, 11:05:31
Citation de: Joël Pierre le Décembre 26, 2011, 10:59:03
Pour ma part, si j'essaie de dupliquer une diapositive dans des conditions optimales avec un boîtier Nikon D90 de 12 Mpx, fixé sur un banc de reproduction en fonte avec un soufflet réglable Nikon PB-5 et un objectif Schneider-Kreuznach Componon-S (bien supérieur à mon Nikkor Macro), une source de lumière constante halogène avec un déclenchement infra-rouge temporisé après le relevage du miroir, je n'obtiens pas tous les détails présents sur le film. C'est du même niveau qu'une numérisation avec un scanner Epson.

Si en revanche, je ne photographie avec le même dispositif que la moitié de la surface du film 24 x 36, j'obtiens tous les détails du film.

J'en conclu que si j'avais un boîtier Nikon D3x de 24 Mpx, j'obtiendrais alors tous les détails de la diapositives en plein cadre.

Avec 12 Mpx , je ne suis pas au niveau du film. Avec 24 Mpx je serais à égalité, voire plus...

Si jamais JMS passe par là, il pourra certainement mettre en ligne les résultats des essais comparatifs qu'il avait fait à l'époque (et qui, sans surprise, montre la supériorité* du numérique dès qu'on atteint ou dépasse les 8 MPixels)...

Je pensais pourtant que ce genre de conclusion était admis depuis longtemps par tout le microcosme photographique...
(en ce qui me concerne, les résultats que j'obtiens avec le D700 sont meilleurs de ce point de vue que ceux que j'obtenais en argentique)

*en terme de rendu des détails (piqué)...

TomZeCat

#52
Décembre 26, 2011, 11:35:58
Citation de: Yann.M le Décembre 24, 2011, 17:33:42
Je ne fais pas parti de la secte jaune, ni d'une autre d'ailleurs...mais aujourd'hui pour avoir eu en main et tester tous les boîtiers Nikon je trouve que le D700 est vraiment un très très bon choix.
3 - au niveau tarif c'est largement moins cher qu'un D3, 5D etc. et très raisonnable par rapport à ses capacités
bref, il faut lui reconnaître son bon placement qualité / prix.
Je ne conteste pas le fait que le D700 soit un très très bon choix. Mais depuis toujours, je n'ai jamais vu le 5D Mark II plus cher que le D700...

Prix du D700 dans diverses enseignes du net:
- 2000 euros ici: http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B001BYMC5K/ref=sr_1_1_olp?ie=UTF8&qid=1324895324&sr=8-1&condition=new
- 1991 euros ici: http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_reflex_numeriques-aFA0047/CANON_Eos_5D_Mark_II_Boitier_Nu-rCANON2764B016.html
- 2200 euros ici: http://www.fnac.com/Nikon-D700-appareil-photo-numerique/a3586530/w-4
- 2199 euros ici: http://www.cameranu.nl/nl/digitale-cameras/nikon/spiegelreflex-camera/nikon-d700-body/h257_1010_10880/

5D Mark II:
- En dessous de 1800 euros ici: http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B001G7PBIC/ref=sr_1_1_olp?ie=UTF8&qid=1324895338&sr=8-1&condition=new
- Toujours inférieur à 1800 euros ici: http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_reflex_numeriques-aFA0047/CANON_Eos_5D_Mark_II_Boitier_Nu-rCANON2764B016.html
- 1820 euros ici: http://www.fnac.com/Canon-EOS-5D-Mark-II-Nu/a2494764/w-4
- 1700 euros ici: http://www.cameranu.nl/nl/digitale-cameras/canon/spiegelreflexcamera/canon-eos-5d-mark-ii-body/h254_1007_12403/

Yann.M

#53
Décembre 26, 2011, 11:37:47
Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2011, 10:09:32
C'est dommage que l'exemple mis en ligne (pas réalisé dans des conditions très fiables, qui plus est) semble montrer exactement l'inverse que la conclusion du Monsieur...
Ce qui est plus couramment admis, c'est que la bascule se situe aux alentours de 8 MPixels. Un autre point qui devrait mettre le puce à l'oreille à ceux qui ont du mal à être convaincus, c'est qu'on ne voit pas plus de détails en passant avec scanner de 2700dpi à 4000 dpi : on scanne mieux le grain du film, mais on n'a plus de détails supplémentaires.

Je n'ai jamais fait des tests sérieux et mon niveau de 'scanneriste' est plutôt faible. Mais j'obtenais déjà des meilleurs résultats avec mon Nikon D100 avec 6 MPX qu'avec mon LS4000 où effectivement je scannais surtout le grain et les copulants !!!

;)

TomZeCat

#55
Décembre 26, 2011, 11:44:53
Citation de: Yann.M le Décembre 26, 2011, 11:39:24
Tu as raison, en relisant ma phrase je me suis trompé je voulais parler du 1D  ;)
Ah oui, bien plus logique et cohérent :)
Les D3 et 1D en ont encore dans le ventre tout de même, n'en déplaise aux possesseurs de D700 mais effectivement, on multiplie le tarif du boitier nu par 2 voire par 3 sans parler du poids.

Verso92

#56
Décembre 26, 2011, 11:54:39
Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2011, 11:05:31
Si jamais JMS passe par là, il pourra certainement mettre en ligne les résultats des essais comparatifs qu'il avait fait à l'époque (et qui, sans surprise, montre la supériorité* du numérique dès qu'on atteint ou dépasse les 8 MPixels)...

Il y a des choses sur Pictchallenge (le site de JMS), ici :
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3X_M4.html

VOLAPUK

#57
Décembre 26, 2011, 13:09:01
il n'y a pas d'un côté ceux qui parlent "netteté" avec avantage au numérique et ceux qui parlent "rendu" avec avantage à l'argentique ?

Verso92

#58
Décembre 26, 2011, 13:10:47
Citation de: VOLAPUK le Décembre 26, 2011, 13:09:01
il n'y a pas d'un côté ceux qui parlent "netteté" avec avantage au numérique et ceux qui parlent "rendu" avec avantage à l'argentique ?

C'est bien pour ça que j'ai précisé le critère de comparaison...
D'ailleurs, pour rappel, c'est sur ce critère précis (le rendu des détails) que Joël Pierre fait sa comparaison :

Citation de: Joël Pierre le Décembre 26, 2011, 10:59:03
J'en conclu que si j'avais un boîtier Nikon D3x de 24 Mpx, j'obtiendrais alors tous les détails de la diapositives en plein cadre.

Avec 12 Mpx , je ne suis pas au niveau du film. Avec 24 Mpx je serais à égalité, voire plus...

arno06

#59
Décembre 26, 2011, 19:55:18
Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2011, 13:10:47
C'est bien pour ça que j'ai précisé le critère de comparaison...
D'ailleurs, pour rappel, c'est sur ce critère précis (le rendu des détails) que Joël Pierre fait sa comparaison :


Comme tu l'as dit plus haut et comme je l'ai aussi dit plus tôt la balance doit se situer aux alentour des 8mpix.
Un 24mpix est assez largement au dessus d'un film moyen format en terme de details.
PS les tests de rockwell il faut eviter d'y preter trop d'intérêt !
Ps 2 outre les detail le  pique en numerique est bien plus mordant de ce qu'on avait en 24.36 argentique. - je ne parle pas de leica je parle des appareil avec autofocus !

remi56

#60
Décembre 26, 2011, 20:19:03
Je préfère nettement celle au M4.
Sur l'autre, les gris sont moches et c'est lisse comme un top-modèle retouché sur toshop; pas baisable.
instagram: abilisprod

arno06

#61
Décembre 26, 2011, 20:28:33
Citation de: remi56 le Décembre 26, 2011, 20:19:03
Je préfère nettement celle au M4.
Sur l'autre, les gris sont moches et c'est lisse comme un top-modèle retouché sur toshop; pas baisable.
La tu parles de rendu pas de details cela n'a rien a voire .
Ps moi aussi je prefere le rendu du film mais niveau finesse des details il n'y a pas photo entre les deux !

Verso92

#62
Décembre 26, 2011, 20:32:26
Citation de: remi56 le Décembre 26, 2011, 20:19:03
Je préfère nettement celle au M4.
Sur l'autre, les gris sont moches et c'est lisse comme un top-modèle retouché sur toshop; pas baisable.

Oui, enfin, il faut relativiser, quand même : comme l'explique JMS sur sa page, le rendu est proche sur le tirage...
(et que tu le veuilles ou pas, une TMax 100, c'est lisse, toutes choses étant égales par ailleurs !)

Joël Pierre

#63
Décembre 26, 2011, 20:37:19
Citation de: arno06 le Décembre 26, 2011, 19:55:18
Un 24 Mpix est assez largement au dessus d'un film moyen format en terme de détails.

Mathématiquement, cette affirmation ne tient pas.
Sinon un 12 Mpx (Nikon D90) ferait aussi bien que le film 24 x 36, ce qui n'est pas le cas.

arno06

#64
Décembre 26, 2011, 20:51:08
Citation de: Joël Pierre le Décembre 26, 2011, 20:37:19
Mathématiquement, cette affirmation ne tient pas.
Sinon un 12 Mpx (Nikon D90) ferait aussi bien que le film 24 x 36, ce qui n'est pas le cas.

Apparement il n'y a que toi qui ne voit pas plus de detail dans du 12 mpix numerique que dans du 24.36 film !
Un d3X fait assez nettement mieux qu'un 645 en terme de detail ca ne fait aucun doute !
Sorts deux tirages a3 sans scanner le film  et tu compares tu verras .

remi56

#65
Décembre 26, 2011, 20:52:10
Vous avez raison, mais je ne comprends pas cette obsession du détail. Je ne fais pas de la photo de repérage où le maximum de détail est utile pour détecter une position ennemie, ou pour l'espionnage industriel.
Mon rêve photographique c'est de l'émotion et parfois de la sensualité.J'aime également le numérique, mais par exemple, je privilégie le GH2 au Nikon pour mes natures mortes, parce que je préfère sa gamme de couleurs, la douceur des demi-teintes etc...

C'est peut-être de la pollution intellectuelle, mais j'ai souvent la sensation que le rendu canikon est à l'image du criard des villes japonaises.

instagram: abilisprod

remi56

#66
Décembre 26, 2011, 20:57:53
Citation de: arno06 le Décembre 26, 2011, 20:51:08
Apparement il n'y a que toi qui ne voit pas plus de detail dans du 12 mpix numerique que dans du 24.36 film !
Un d3X fait assez nettement mieux qu'un 645 en terme de detail ca ne fait aucun doute !
Sorts deux tirages a3 sans scanner le film  et tu compares tu verras .

.

Je confirme; l'intérêt de l'argentique n'est pas sur le terrain de la définition. Une photo au M9 est loin devant celle prise avec un 6008 II avec par exemple un Curtagon Schneider (je choisis à dessein le top de l'optique MF); en revanche la gamme de couleur me semble plus pauvre avec le M9 ou un dos CF39 qu'avec de la Portra 160; j'ai comparé l'an dernier durant une balade dans l'ouest américain. Définition loin devant en numérique, rendu des couleurs plus riche en argentique (ou des gris si n&b)
instagram: abilisprod

Verso92

#67
Décembre 26, 2011, 21:03:06
Citation de: remi56 le Décembre 26, 2011, 20:52:10
Vous avez raison, mais je ne comprends pas cette obsession du détail.

C'est pourtant un des critères essentiels en photographie (si je le pouvais, je ferais toutes mes photos à la chambre 20x25...).

Yann.M

#68
Décembre 26, 2011, 22:40:42
Et dire que je viens de faire toutes les photos de Noël au D5100 ! Même pô du foulefraime !!!
:D

geargies

#69
Décembre 27, 2011, 10:10:33
 8) .. et moi au S3 , ben oui le rendu toussa...

c'est quoi le bidule sur ton avatar Verso?

Verso92

#70
Décembre 27, 2011, 10:25:27
Citation de: geargies le Décembre 27, 2011, 10:10:33
c'est quoi le bidule sur ton avatar Verso?

Kodak VestPocket (premier modèle).

geargies

#71
Décembre 27, 2011, 10:28:51
ah yes! tu t'es remis à l'argentique old way..  :D

francois95

#72
Décembre 27, 2011, 10:47:49
Le D2x produit encore de jolies choses, d'accord avec JeanClaude:

jdm

#73
Décembre 27, 2011, 11:05:13
Citation de: remi56 le Décembre 26, 2011, 20:19:03
Je préfère nettement celle au M4.
Sur l'autre, les gris sont moches et c'est lisse comme un top-modèle retouché sur toshop; pas baisable.

Remarque que le grain on peut toujours l'avoir par contre pour ajouter des détails, c'est mort  ;)


dX-Man

al646

#74
Décembre 27, 2011, 14:25:46
En tous cas, avec un bon film standard (Provia F 100 iso), un vieux numérique à 6 Mpix enterre litéralement le film... alors il faut vraiment taper dans des peloches très pointues pour espérer approcher un 12 Mpix, mais perso j'y crois pas...
Ici, un test avec un ancêtre à 6 Mpix vs Provia F 100 iso, no comment:
http://www.sphoto.com/techinfo/ocesideharbor2.htm
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur