le fil de l'alpha 65

Démarré par sonyaplha65, Novembre 13, 2011, 20:52:29

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

jackez

#50
Novembre 17, 2011, 19:33:57
Citation de: SonyFan59 le Novembre 17, 2011, 19:14:39
Pour info, pourriez-vous nous donner, heureux possesseurs d'A65, un ordre d'idée de l'augmentation du temps de traitement d'un RAW d'A65 par rapport à un d'A55 (en secondes, en dizaines de seconde...) ?
Merci

ça dépend du PC  ;)
J'ai commandé un nouveau PC, je te dirais ça quand je l'aurais reçu, sans doute en début de semaine prochaine, mais c'est sûr qu'il vaut mieux un PC assez rapide et avec de la mémoire...Le mien n'était pas une bête de course quand il était neuf et actuellement il a 5 ans, la différence se mesure plutôt en minutes qu'en secondes  ::)
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

SonyFan59

#51
Novembre 20, 2011, 18:33:35
Bonsoir,
Est-ce que quelqu'un sait si notre magazine préféré a prévu de sortir un test complet de l'A65 ?
Habitant près de Lille, j'avais prévu d'aller mardi dans une boutique d'Arrras qui est en même temps un site internet tout à fait compétitif et qui a déjà été cité sur ce forum (je ne sais pas si j'ai le droit de la citer mais un ami photographe m'en a dit bcq de bien, et si j'ai le droit c'est Reflexpro, voilà c'est fait). Mais j' avoue ne pas avoir encore réussi à faire mon choix entre l'A55 et l'A65... et j'ai un peu peur de revoir des résultats de test du sytle de l'A33 dans CI n°328...
A65 - Tamron 28-200, 90 2.8

alafaille

#52
Novembre 20, 2011, 21:24:11
Citation de: SonyFan59 le Novembre 20, 2011, 18:33:35
Bonsoir,
Est-ce que quelqu'un sait si notre magazine préféré a prévu de sortir un test complet de l'A65 ?
...
Mais j' avoue ne pas avoir encore réussi à faire mon choix entre l'A55 et l'A65... et j'ai un peu peur de revoir des résultats de test du sytle de l'A33 dans CI n°328...

Il serait très étonnant qu'il y ait une différence pour la qualité des photos entre le A65 et le A77 : ce sont les mêmes capteurs et probablement le même processeur de traitement d'image. La différence est plutôt sur l'ergonomie, la qualité de fabrication ( chassis , petite tropicalisation), écart de bracketing, module AF etc... Le seul point purement photo est la présence d'un mode jpg xfine sur le A77 et "seulement" fine sur le A65 (reste à prouver que cela influe vraiment d'ailleurs).

Par contre entre le A55 et le A33, le capteur était différent, ce qui peut expliquer la différence importante constater par CI durant leur test (constat relativement contesté d'ailleurs, mais ceci est une autre histoire).

SonyFan59

#53
Novembre 20, 2011, 22:41:13
Oui je sais que j'ai été très influencé par le test CI que je considère peut être un peu trop comme "parole d'évangile" vu mon peu d'expérience dans le monde de la photo. J'ai revendu mon A33 en pensant très fort à l'A55 avant d'investir dans des objectifs du style Tamron 90 macro et Sigma 17-70 (j'ai actuellement un Tamron 28-200 que mon beauf m'a généreusement donné, beauf dont, pour la petite histoire, vous pouvez voir une très jolie photo de sa famille et de lui réalisée par Thomas Muselet en couv du CI n°321...)
Aujourd'hui, je me dis que je pourrais pousser l'investissement jusqu'à l'A65+sony 16-50+tamron 90 macro mais au niveau fric ça représente quand même bcq pour moi alors je suis méfiant et j'attends le retour d'expérience. De toute façon j'ai cru comprendre qu'en décembre il va devenir difficile de s'approvisionner et qu'il faudra attendre janvier.
Merci d'avance aux possesseurs de ces petits bijoux de nous faire part de vos impressions...
A65 - Tamron 28-200, 90 2.8

clo-clo

#54
Novembre 20, 2011, 23:09:32
entre alpha 55 et 65 LA différence c'est la qualité du viseur. Il y a un écart énorme qui justifie à lui seul l'orientation du  choix.
Sony :  A7 RII , A7 RIII , A 6700 , A7 C II

neptune

#55
Novembre 21, 2011, 11:14:51
Je possède moi même un A55, un A850 et l'A77, ces trois appareils on des viseurs de qualité totalement différentes mais cela ne m'a jamais empêcher de faire de très belle photo avec les 3 appareils.  ;)

Ce qu'il faut peut-être voir entre l'A55 et le 65 c'est la gestion flash studio si tu envisage un jour d'en faire, l'A55 ne permet malheureusement pas de travailler avec des flash studio (sauf bidouillage), pour l'A65 je laisse répondre les possesseurs?

Dacascos

#56
Novembre 22, 2011, 00:10:30
Je trouve qu'il y a des commentaires très censés sur ce fil.
De mon côté je me suis tourné vers Sony car tout est très intuitif et logique dans leur utilisation. Par exemple j'ai du mal avec la molette inverse de la correction d'exposition de nikon ou le vissage de l'objectif à l'envers par rapport a canon et Sony. Pareil pour canon, je me Plante à chaque fois que je zoom car c'est à l'inverse de nikon et Sony. Et surtout j'ai un problème avec les boutons de visualisation de photo à la main gauche qui fait lâcher l'appareil de la main gauche pour visualiser la photo, Sony a adapté ce bouton au pouce gauche, ce qui limite les risques de lâcher l'appareil et fait gagner du temps avec les objectifs lourds.
J'avais hésité avec l'alpha 77 mais je me dit que ça faisait chère par rapport aux quelques défaut de ce boîtier, en plus à peu de choses près on peut obtenir la même qualité de photo entre le 65 et le 77. Et pour moi un gros point fort de l'alpha 65 c'est son poids et son encombrement. J'ai tendance à ballader mon appareil souvent et au bout d'un moment la légèreté est bienvenue.

Pour avoir possédé l'alpha 55 avant le 65. Je peux dire que le changement vaut le coup.
Je shoote souvent rapidement, sur le vif quand je vois une scène et j'ai besoin d'un appareil rapide et avec l'alpha 65 on gagne en rapidité. Pour la macro c'est pas mal aussi grâce à la fonction crop numérique sur le vif, cette fonction accessible par bouton permet de regarder en temps reel la zone de prise de vue au capteur, il y a 2 avantages liés au A65, déjà le décadrage est directement visible dans le viseur EVF et en plus l'exposition se corrige en fonction du recadrage.

JCCU

#57
Novembre 22, 2011, 10:20:07
Citation de: SonyFan59 le Novembre 17, 2011, 19:14:39
Pour info, pourriez-vous nous donner, heureux possesseurs d'A65, un ordre d'idée de l'augmentation du temps de traitement d'un RAW d'A65 par rapport à un d'A55 (en secondes, en dizaines de seconde...) ?

Merci

Sur le mien, c'est difficile à voir ...Probablement inférieur à la seconde

De toute façon, une fois que la première photo a été ouverte par le logiciel Sony, tu peux en ouvrir 7 ou 8 à la fois ...et le temps moyen d'ouverture est très faible...

SonyFan59

#58
Novembre 23, 2011, 19:24:03
Bonsoir
Merci à ceux qui m'avaient répondu, je me suis enfin décidé pour l'A65 et effectivement c'est un autre monde ! la réactivité de l'appareil est étonnante, la qualité des images est très bonne, les premiers tests sont concluants !
Reste à lui trouver un bon transstandard (sony 16-50 2.8, tamron 17-50 2.8 ou sigma 17-70 ???)

Au passage j'ai eu un super bon contact dans la boutique d'Arras déjà citée plusieurs fois et qui possède le site Reflexpro.fr
A65 - Tamron 28-200, 90 2.8

Nono titi

#59
Novembre 24, 2011, 06:44:26
Bonjour et félicitation Sonyfan59 pour ton acquisition.
En ce qui concerne le choix d'un transtandard , j'ai gardé le 16/105 Sony que j'avais avec l'A33 (que je conserve également). La plage assez étendue permet de couvrir bon nombre de situations . Certes , son ouverture maximale (f3,5) n'est pas des meilleures mais ses résultats sont très homogènes , on peut lui faire confiance dans toutes les situations.
La focale 16mm est particulièrement intéressante comparée au 18/55 du kit , les 105mm permettent de s'amuser en proxi. , d'aller chercher des sujets dont on ne peut pas s'approcher.
Je ne connais pas le tamron ou le sigma mais ils reviennent souvent dans le choix et semblent des "références" souvent citées . Le 16/50 Sony , testé récemment semble convaincant : ton choix sera bien délicat mais il est toujours agréable d'en arriver là !

Si mon budget le permettait , j'essaierai sans hésiter ce 16/50 Sony !
Mais reste alors le problème de couvrir les focales proches de 80 - 100mm que l'on utilise souvent en balade sans avoir à changer en permanence d'objectif.
Alors oui au 16/105 pour sa grande polyvalence (bien construit , un peu lourd mais pas trop encombrant et très agréable à utiliser).

Depuis peu , je me suis équipé du 50 1,4 Sony pour goûter aux grandes ouvertures.
Une focale fixe oblige alors à se déplacer , à chercher son cadrage , son point de vue : je crois que c'est très bénéfique , très intéressant de revenir un peu aux bases de la composition ... on prend alors conscience que l'on utilise souvent "bêtement" nos zooms sans prendre la peine de se déplacer pour utiliser une focale appropriée au sujet !

Je te souhaite bon choix et bonnes photos.

SonyFan59

#60
Novembre 25, 2011, 00:46:22
Merci Nono titi
c'est vrai que le Sony 16-50 a l'air parfait dans le test CI, avec les corrections intégrées du boitier, silencieux en vidéo aussi...
pour la plage de focales, j'me dis que les 24 MP permettent de recadrer...
Je sais plus dans quel fil j'ai vu une allusion à un brevet Sony pour un 16-70 avec ouverture 2.8 jusqu'a 50mm puis 2.4 à 70mm, ça l'ferait bien non ?
A65 - Tamron 28-200, 90 2.8

rascal

#61
Novembre 25, 2011, 14:18:30
oui mais la pluparts des brevets n'aboutissent pas sur du concret ou très longtemps après... 

jackez

#62
Décembre 03, 2011, 22:19:15
J'ai regardé les données EXIF des photos de DPreview qui compare les boitiers entre eux, à ISO 6400, la vitesse du Canon est presque deux fois plus faible que celles des Sony A65/A77, 1/2000ème pour les Sony, 1/1250 ème pour le Canon 600D, comme l'ouverture est la même, cela veut-il dire qu'il faut comparer le Canon à ISO 6400 avec les Sony à ISO 3200 ??? Sans compter bien entendu qu'il faut comparer des crops de même dimensions.
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

jackez

#63
Décembre 03, 2011, 22:29:46
Citation de: SonyFan59 le Novembre 17, 2011, 19:14:39
Pour info, pourriez-vous nous donner, heureux possesseurs d'A65, un ordre d'idée de l'augmentation du temps de traitement d'un RAW d'A65 par rapport à un d'A55 (en secondes, en dizaines de seconde...) ?

Merci
Bien j'ai donc changé de PC et comparé la vitesse de développement des A55 et A77 avec DxO7, la différence est négligeable avec un PC récent (i7 2600K 4 coeurs, 8Go de RAM DDR3) cela tourne autour de 10/12 secondes pour développer un fichier RAW, cela peut-être beaucoup plus rapide avec une carte graphique de course de l'ordre de 3 à 6 secondes par fichier. Si le PC est "vieux" (2 coeurs, 2 Ghz) la différence entre A55 et A77 est beaucoup plus importante.
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

Th0mas7

#64
Janvier 05, 2012, 00:47:37
Bonsoir,

J'ai aujourd'hui un A200 que je compte changer cette année et j'hésite entre un A55 et un A65. Je voulais savoir ce qu'apporte un A65 par rapport à un A55. La qualité des images est-elle supérieure, notamment lors de la montée en ISO.
Merci.

jackez

#65
Janvier 05, 2012, 10:54:40
La montée en ISO est à mon avis identique sur les A55 et A65 lorsque les fichiers RAW sont développés par DxO7.1.
Sans doute que si je devais choisir entre l'achat d'un A55 ou un A65, je choisirai le A65 car il est plus récent, mais ce sont 2 bons boîtiers avec un rapport qualité/prix très favorable par rapport à la concurrence.
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

clo-clo

#66
Janvier 05, 2012, 10:58:21
Alpha 65 pour le viseur et l'AF .
Sony :  A7 RII , A7 RIII , A 6700 , A7 C II

jackez

#67
Janvier 05, 2012, 11:07:11
Citation de: clo-clo le Janvier 05, 2012, 10:58:21
Alpha 65 pour le viseur et l'AF .

Je n'ai pas le A65 mais A77 et A55, il me semblait que l'AF du 65 est identique au 55 mais très différend du A77, dis-moi si je me trompe Cloclo.
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

Mistral75

#68
Janvier 05, 2012, 12:27:33
Tu ne te trompes pas.

JCCU

#69
Janvier 05, 2012, 13:59:24
L'AF du 65 et du 55 sont à peu près identiques (au moins pur la partie photo;pour la vidéo j'ai un petit doute)

Intérèt du 65: viseur et surtout capteur (très bon) 
Si on ne travaille pas en raw, il y a également des possibilités en modes créatifs  Et je crois que l'échauffement (en vidéo) est plus pénalisant avec le A55 qu'avec le A65

Seul intérèt du A55: 200E en moins

Egalement le A65 a des batteries "type A900" alors que le A55 a des batteries "type NEX5" Pas de problèmes pour quelqu'un qui part de zéro.Mais pour quelqu'un qui a déjà un "stock" de batteries d'un type donné , çà peut jouer sur le bilan financier

gestud

#70
Janvier 05, 2012, 14:36:56
Salut Jackez.
Tu m'as déjà aidé par le passé, alors je vais te demander un nouveau service...
Je suis amené à changer d'ordinateur, devenu trop lent...et trop vieux: travailler avec DxO devenait un calvaire.
Ayant moi-même un "certain âge" (une poignée d'années de plus que toi :D) je ne suis guère à l'aise dans les technologies récentes...Tu viens d'acquérir un ordi dont les caractéristiques m'intéressent: est-il indiscret d'en demander la marque et le type?
Je viens de commander un a77: occasion d'autres échanges épistolaires?
Merci.
G.

ddi

#71
Janvier 05, 2012, 15:17:04
Citation de: Th0mas7 le Janvier 05, 2012, 00:47:37
Bonsoir,

J'ai aujourd'hui un A200 que je compte changer cette année et j'hésite entre un A55 et un A65. Je voulais savoir ce qu'apporte un A65 par rapport à un A55. La qualité des images est-elle supérieure, notamment lors de la montée en ISO.
Merci.
En bas iso , elle est certainement supérieure (tous les testeurs sont d'accord sur c point).
En haut iso (>= 3200) , JE trouve que le A55 en l'état actuel des choses est meilleur (en raw bien entendu), les jpegs étant trop lissés sur les deux .
Mais je peux me tromper ...

jackez

#72
Janvier 05, 2012, 15:50:26
Citation de: gestud le Janvier 05, 2012, 14:36:56
Salut Jackez.
Tu m'as déjà aidé par le passé, alors je vais te demander un nouveau service...
Je suis amené à changer d'ordinateur, devenu trop lent...et trop vieux: travailler avec DxO devenait un calvaire.
Ayant moi-même un "certain âge" (une poignée d'années de plus que toi :D) je ne suis guère à l'aise dans les technologies récentes...Tu viens d'acquérir un ordi dont les caractéristiques m'intéressent: est-il indiscret d'en demander la marque et le type?
Je viens de commander un a77: occasion d'autres échanges épistolaires?
Merci.
G.

Salut Gestud, perso j'ai préféré faire monter un PC à ma convenance chez Matériel.net, je me suis entouré des conseils de l'un de mes fils et de l'un de ses copains qui sont passionnés par le matériel informatique.
Ma configuration matérielle avec Windows 7, 64 bit
1   Lecteur 3,5’’ multi-cartes interne
1   Cooler Master Hyper 212 Plus
1   Corsair CX V2 - 430W
1   Corsair Force Series 3 - 60 Go
1   Fractal Design Define R3 - USB 3.0 Edition Black Pearl
1   G.Skill Kit Extreme3 2 x 4 Go PC12800 Ripjaws X CAS9
1   Gigabyte GA-Z68AP-D3 (Révision B3)
1   Intel Core i7 2600K
1   Materiel.net Montage
1   MSI GeForce G210 1 Go (N210-MD1GD3H/LP)
1   Pioneer DVR-219L - OEM, noir
1   Silverstone Carte PCI-Express 2 ports USB 3.0 internes
1   Western Digital Caviar Black SATA Revision 3.0 - 1 To - 64 Mo
Le tout pour 1064 €, port et montage compris.
Mes critères étaient le silence et la rapidité pour traiter les fichiers RAW, pour avoir une configuration plus rapide, il faudrait une carte graphique plus puissante mais aussi beaucoup plus chère, avec cette config, il me faut un peu moins de 12 secondes pour traiter un fichier RAW de A77.
N'hésites pas à me demander s'il y a quelque chose qui te parait pas clair  :)
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

gestud

#73
Janvier 06, 2012, 17:32:38
Merci Jackez pour tes infos. J'ai fait une copie d'écran que j'ai emportée dans diverses boutiques pour comparaison. Te tiendrai au courant de la suite des événements. (A77 sans doute avant l'ordi :))

Th0mas7

#74
Janvier 06, 2012, 18:54:25
Merci pour toutes ces infos, je pense que mon choix se portera sur un A65. J'attends encore un peu pour l'acheter, en espérant que son prix baisse d'ici la  ::) !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur