FIABILITE MATERIEL CANON : 2 pannes et 1370 euros sur un 100-400

Démarré par jtell, Février 09, 2012, 15:03:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

jtell

Février 09, 2012, 15:03:24
Ayant posté sur le Forum Medias, on me dit que c'est ici qu'il faut venir. Donc je reposte mon témoignage

Je suis surpris que personne ne commente l'article sur le S.A.V. paru dans Chasseur d'images de ce mois : on en apprend pourtant de belles et notamment le risque encouru de se retrouver avec un vase même pas pratique à la place d'un zoom ou d'un télé si la marque décide qu'il n'est plus réparable.
Ce test, c'est de l'explosif, mais aussi une raison de ne plus jamais acheter de matériel Canon vu l'opacité des conditions de réparation, qui l'apparentent à du jetable dont on ne connait pas la date de péremption.

Ayant possédé un 100-400 mm Canon  tombé 2 fois en panne pour cause de stabilizer HS considéré comme pièce d'usure et non couvert par la garantie (800 + 570 euros de réparation) je vois que je ne suis pas le seul mais j'ai l'impression qu'il y a une omerta sur ce sujet;

Si les consommateurs étaient plus malins ils échangeraient leurs problèmes et les marques ne pourraient plus accuser la faute à pas de chance quand leur matos souffre manifestement de problèmes de conception qui devraient être résolus gratuitement au titre de la garantie légale

silver_dot

#1
Février 09, 2012, 16:01:58
Nous ne sommes que jeudi. ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

canonbeber

#2
Février 09, 2012, 16:02:42
Citation de: silver_dot le Février 09, 2012, 16:01:58
Nous ne sommes que jeudi. ;D
Il ne dit même pas en combien de temps ...

JPSA

#3
Février 09, 2012, 16:07:56
Pas de chance, le 100/400 est pratiquement le seul a avoir des problèmes d'IS dans les premières
générations..... Ca s'est amélioré depuis!

Ce problème est connu et il n'y a aucune omerta. D'ailleurs, on en a connu de pires!

Philp974

#4
Février 09, 2012, 16:18:13
A rajouter sur la liste des obj peu fiable "le 24-105" avec son problème de nappe.

silver_dot

#5
Février 09, 2012, 16:22:12
Il n'y a pas d'omerta. Je n'ai pas vu passer plus de 100-400mm ou de 24-105mm que d'autres modèles de zooms,  sur la quantité vendue en plusieurs années , c'est relativement peu.

Pas de quoi hurler au défaut de conception, ni sortir une théorie du complot pour autant.

Aucun produit manufacturé n'est parfait.
My first EOS1DX, a bad trip.

GM38

#6
Février 09, 2012, 16:56:41
Citation de: jtell le Février 09, 2012, 15:03:24
....................
Si les consommateurs étaient plus malins ils échangeraient leurs problèmes ..........................

tu avais déjà ouvert un fil ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,143126.0.html

pourquoi un nouveau  ;) ;D

TomZeCat

#7
Février 09, 2012, 17:06:23
Citation de: jtell le Février 09, 2012, 15:03:24
Ayant possédé un 100-400 mm Canon  tombé 2 fois en panne pour cause de stabilizer HS considéré comme pièce d'usure et non couvert par la garantie (800 + 570 euros de réparation) je vois que je ne suis pas le seul mais j'ai l'impression qu'il y a une omerta sur ce sujet;
Il y a eu des ratés chez Canon mais il n'y a pas que cela. Et je comprends bien ton désarroi pour ton 100-400 L IS USM qui n'est pas n'importe quelle optique tant elle est réputée et appréciée par beaucoup.
Mais on ne peut pas cracher ou boycotter Canon parce qu'il y a eu des déchets dans leurs productions quand la plupart n'a aucunement connu de souci avec leur produit.
Comprends bien que je te lis ce qui t'est arrivé avec beaucoup de compassion.

advanced

#8
Février 09, 2012, 17:57:34
Citation de: TomZeCat le Février 09, 2012, 17:06:23
Il y a eu des ratés chez Canon mais il n'y a pas que cela. Et je comprends bien ton désarroi pour ton 100-400 L IS USM qui n'est pas n'importe quelle optique tant elle est réputée et appréciée par beaucoup.
Mais on ne peut pas cracher ou boycotter Canon parce qu'il y a eu des déchets dans leurs productions quand la plupart n'a aucunement connu de souci avec leur produit.
Comprends bien que je te lis ce qui t'est arrivé avec beaucoup de compassion.

Pas vraiment d'accord ...

Si Canon a vraiment écrit noir sur blanc que le stabilisateur "est une pièce d'usure", ca veut dire que son remplacement est normal, au même titre que des plaquettes de frein ou une courroie de distribution...

Dans ce cas, ca veut aussi dire que son remplacement est normal dans une plage de temps ou d'utilisation qui doit être indiquée.  Ca veut aussi dire que le consommateur est en droit d'en connaître le prix avant d'acheter son objectif.
Une réparation de 800 euros tous les xxxx mois sur un objectifs qui en vaut 1600, ce n'est pas une banalité.  Donc soit c'est une panne et c'est pas de chance, soit c'est une pièce d'usure comme le dit Canon et dans ce cas là tout le monde doit savoir, parce que tout le monde sera confronté à cette usure.

Le débat est donc intéressant et ce serait bien si les chassimiens y participaient en apportant leur expérience au lieu de nier un problème qui a l'air bien réel ou au lieu de transformer la victime en coupable comme c'est trop souvent le cas ici

TomZeCat

#9
Février 09, 2012, 18:03:36
Citation de: advanced le Février 09, 2012, 17:57:34
Pas vraiment d'accord ...

Si Canon a vraiment écrit noir sur blanc que le stabilisateur "est une pièce d'usure", ca veut dire que son remplacement est normal, au même titre que des plaquettes de frein ou une courroie de distribution...

Une réparation de 800 euros tous les xxxx mois sur un objectifs qui en vaut 1600, ce n'est pas une banalité.  Donc soit c'est une panne et c'est pas de chance, soit c'est une pièce d'usure comme le dit Canon et dans ce cas là tout le monde doit savoir, parce que tout le monde sera confronté à cette usure.

Le débat est donc intéressant et ce serait bien si les chassimiens y participaient en apportant leur expérience au lieu de nier un problème qui a l'air bien réel ou au lieu de transformer la victime en coupable comme c'est trop souvent le cas ici
Je n'ai pas nié ses soucis... J'ai dit: "Mais on ne peut pas cracher ou boycotter Canon parce qu'il y a eu des déchets dans leurs productions quand la plupart n'a aucunement connu de souci avec leur produit."
Je comprends la colère. Je la contrebalance de ce que je connais de l'autre côté...
On peut en parler, on en parle, je participe mais il ne faut pas non plus tomber dans le "Canon, c'est que de la crotte de bic"

iceman93

#10
Février 09, 2012, 18:45:53
oulala j'ai fait une belle co.....e en switchant si j'avais su ca je serais resté chez nikon ... canon c'est nul  ;D
bon on arrête la car si c'est tjr triste d'avoir ce genre de mésaventure faut pas non plus partir en vrille comme ca 
hybride ma créativité

222

#11
Février 09, 2012, 18:55:51
Le problème de fiabilité des objectifs Canon est connu. Quand ce n'est pas le star qui lâche, c'est le moteur AF USM et ça coute aussi très cher.
le problème c'est que souvent canon ne propose pas une réparation mais un échange contre un neuf bradé, mais malgré ça l'addition est très chère.
le 100 400 a l'air d'être connu comme le loup blanc, mais c'est pareil pour certains télés que le SAV ne prend même plus pour un devis, en disant qu'ils ne sont plus réparables. Or, jeter un télé payé plus de 5000 euros, pârce que la mise au point ne marche pas, ça fait mal.
heureusement il y a des ateliers bricolos qui savent ou visser une vis pour que ça continue à marcher en mise au point manuelle.
Mais ça calme avant de remettre de l'argent dans la marque

Humbi

#12
Février 09, 2012, 19:50:32
Et quand vous achetez une bagnole à 15000€ vous allez aussi vous plaindre chez le constructeur quand 10 ou 15 ans plus tard vous la foutez à la casse???
Faut arrêter de raconter n'importe quoi, j'ai eu aussi un 100-400 et il ne m'a jamais posé de problème. les objos qui ne sont plus réparables ne sont plus vendu neuf depuis une décennie voir plus, vous en connaissez beaucoup des sociétés qui réparent indéfiniment leurs vieux produits.

newteam1

#13
Février 09, 2012, 20:42:21
Citation de: jtell le Février 09, 2012, 15:03:24
Ayant possédé un 100-400 mm Canon  tombé 2 fois en panne pour cause de stabilizer HS considéré comme pièce d'usure et non couvert par la garantie (800 + 570 euros de réparation) je vois que je ne suis pas le seul mais j'ai l'impression qu'il y a une omerta sur ce sujet;

Tu as pas tort, car quand Canon a changé l'IS du 100-400 en 2003/2004, avec quelques autres modifications et bouton on -off au lieu de  0-I, il n'a absolument pas communiqué et l'information est introuvable chez canon.....

Par contre l'IS qu'ils ont mis à la place c'est le même que celui du 70-200 IS I qui marche le feu.
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Humbi

#14
Février 09, 2012, 22:54:17
Citation de: jpbd le Février 09, 2012, 22:42:06
C'est toi qui raconte n'importe quoi !

Si Canon considère que le stab est une pièce d'usure, alors tu as eu de la chance que ta pîèce d'usure ne soit pas usée avant que tu te sépares de ton objectif.
Ce n'est pas parce que la majorité des objectifs fonctionnent bien qu'il faut insulter ceux qui ont eu des ennuis mal gérés par la marque.

Après, on aimerait des faits, des dates, des références exactes, des prix.
Mais oui Calimero c'est vraiment trop injuste....à mon avis il n'y a pas que la stab qui soit une pièce d'usure....le moteur USM est garanti à vie bien entendu ainsi que le mécanisme de diaf.

pmg

#15
Février 09, 2012, 23:56:31
Citation de: Humbi le Février 09, 2012, 22:54:17
Mais oui Calimero c'est vraiment trop injuste....à mon avis il n'y a pas que la stab qui soit une pièce d'usure....le moteur USM est garanti à vie bien entendu ainsi que le mécanisme de diaf.

Oui, Calimero !   Tu expliqueras ça à celui qui à payé 760 euros le remplacement du moteur USM sur un objectif qui n'a servi que deux étés ...

je ne vois vraiment pas à quoi ça vous sert de nier les problèmes de ceux qui les ont vécus : on verra comment vous réagirez quand ça vous arrivera

TomZeCat

#16
Février 10, 2012, 00:05:26
Citation de: pmg le Février 09, 2012, 23:56:31
Oui, Calimero !   Tu expliqueras ça à celui qui à payé 760 euros le remplacement du moteur USM sur un objectif qui n'a servi que deux étés ...

je ne vois vraiment pas à quoi ça vous sert de nier les problèmes de ceux qui les ont vécus : on verra comment vous réagirez quand ça vous arrivera
Inutile de s'énerver entre nous... Et il vaut mieux ne pas répondre aux mauvaises ondes négatifs par d'autres mauvaises ondes.
Je pense que nous compatissons des malheurs des autres et personne n'a envie de ce genre de mésaventure dans sa vie personnelle et nous ne nions pas que les pannes malheureuses à répétition arrivent. Par contre, il ne faut pas généraliser sauf quand c'est évident (je parle par exemple d'une très mauvaise série de boitier ultra professionnel qui a du être le cauchemar de bien de SAV...).

iceman93

#17
Février 10, 2012, 05:21:50
Citation de: TomZeCat le Février 10, 2012, 00:05:26
Inutile de s'énerver entre nous... Et il vaut mieux ne pas répondre aux mauvaises ondes négatifs par d'autres mauvaises ondes.
Je pense que nous compatissons des malheurs des autres et personne n'a envie de ce genre de mésaventure dans sa vie personnelle et nous ne nions pas que les pannes malheureuses à répétition arrivent. Par contre, il ne faut pas généraliser sauf quand c'est évident (je parle par exemple d'une très mauvaise série de boitier ultra professionnel qui a du être le cauchemar de bien de SAV...).
tu parle du 1DMarkIII ...  ;) ben moi j'y vois une aubaine : sur le marché de l'occase il est sous coté et si tu fais gaffe a en prendre un déja passé au SAV et bien tu as un super boitier pour pas grand chose finalement (attention tout est relatif +- 1200€ c'est pas rien)
hybride ma créativité

kiroul

#18
Février 10, 2012, 09:19:27
Citation de: iceman93 le Février 10, 2012, 05:21:50
tu parle du 1DMarkIII ...  ;) ben moi j'y vois une aubaine : sur le marché de l'occase il est sous coté et si tu fais gaffe a en prendre un déja passé au SAV et bien tu as un super boitier pour pas grand chose finalement (attention tout est relatif +- 1200€ c'est pas rien)

C'est là où c'est fort !
Tu le trouves "sous coté". Ce qui signifie donc que tu penses que sa mauvaise réputation ne justifie pas une telle descente.
Néanmoins, quand tu en achètes un, tu vérifies bien qu'il est passé par le SAV, ce qui signifie que tu accordes de l'importance à la mauvaise réputation.
CQFD. Les râleurs exagèrent, mais donnez moi quand même celui avec lequel je risque le moins...  :D

iceman93

#19
Février 10, 2012, 09:26:39
Citation de: kiroul le Février 10, 2012, 09:19:27
C'est là où c'est fort !
Tu le trouves "sous coté". Ce qui signifie donc que tu penses que sa mauvaise réputation ne justifie pas une telle descente.
Néanmoins, quand tu en achètes un, tu vérifies bien qu'il est passé par le SAV, ce qui signifie que tu accordes de l'importance à la mauvaise réputation.
CQFD. Les râleurs exagèrent, mais donnez moi quand même celui avec lequel je risque le moins...  :D
whaouuuuu un psy sur le forum ... ca c'est de l'analyse  :D :D :D
bientôt ce sera : si tu shoote au GA t'as un égo démesuré et si tu shoote au télé tu fais un complexe sur la taille de ton kiki  :D

je disais juste que j'étais content d'avoir acheter un super boitier a pas cher voila y a pas de sens caché
hybride ma créativité

kiroul

#20
Février 10, 2012, 09:27:44
Citation de: TomZeCat le Février 10, 2012, 00:05:26

Par contre, il ne faut pas généraliser sauf quand c'est évident (je parle par exemple d'une très mauvaise série de boitier ultra professionnel qui a du être le cauchemar de bien de SAV...).


C'est malheureusement le cas du 100-400 Canon !
Je ne dis pas que tous tombent en panne, mais si tu vas à Montier, dans un club ou un groupe de photographes, tu seras surpris par le nombre de personnes qui ont eu des problèmes et qui s'en sont tirés avec des factures colossales.

Chez Canon, il y a aussi le problèmes des télés déclarés non réparables pour cause de plus de pièces surf le moteur AF. Or, si l'AF ne fonctionne plus, la mise au point manuelle non plus. Il n'y a plus qu'à les jeter. Même après 7 ans, ca fait mal quand on a payé la bête plus de 5000€

Alors entre ne pas généraliser et ne pas en parler, je vous un juste milieu : pouvoir en parler librement sans que ceux qui n'ont pas eu de panne contestent des faits malheureusement bien réels.  Tant mieux pour eux, mais qu'est-ce qui les rend si sûrs d'eux : ne pas avoir eu de panne .... ou ne pas encore avoir eu de panne ?   Avoir été préservé ne donne pas le droit d'être ignoble avec ceux qui n'ont pas eu de bol (je pense à certaines insultes lues ici envers ceux qui ont le "culot" de se plaindre).

JPSA

#21
Février 10, 2012, 09:30:20
Parce que, bien sûr, dans les vergers d'à côté, il n'y a pas de pommes pourries?

Cessez d'accabler une marque en laissant supposer la perfection du voisin!
J'ai connu l'époque faste chez Nikon et Canon durant laquelle le SAV acceptait
tout ou presque dans des conditions économiques plus que favorables au client.

Cette période est révolue chez tous les fabricants et l'après vente participe à
la bonne santé financière de l'entreprise. C'est devenu un centre de profit au
lieu d'être un mal nécessaire!

kiroul

#22
Février 10, 2012, 09:31:46
Citation de: iceman93 le Février 10, 2012, 09:26:39
whaouuuuu un psy sur le forum ... ca c'est de l'analyse  :D :D :D
bientôt ce sera : si tu shoote au GA t'as un égo démesuré et si tu shoote au télé tu fais un complexe sur la taille de ton kiki  :D

je disais juste que j'étais content d'avoir acheter un super boitier a pas cher voila y a pas de sens caché

Non, je dis juste que tu est dans le cas typique du gars qui d'un côté raille ceux qui ont des problèmes mais de l'autre prend toutes les précautions pour se les éviter à lui. Pour moi, le AD n'est pas sous coté: c'est un appareil à risques et il est logique que ca se répecute sur son prix, surtout en occasion ou rien n'est plus légitime que se demander pourquoi son propriétaire le vend.
Je pense avoir été correct dans ma réponse, pourquoi tant de violence dans la tienne? On ne peut pas parler sans s'engueuler? Ce serait bien....
Je te souhaite de belles photos et je te souhaite aussi que ton matériel ne te lâche pas, car l'expérience prouve que dans ce cas l'addition est douloureuse.

kiroul

#23
Février 10, 2012, 09:35:46
Citation de: JPSA le Février 10, 2012, 09:30:20
Parce que, bien sûr, dans les vergers d'à côté, il n'y a pas de pommes pourries?

Cessez d'accabler une marque en laissant supposer la perfection du voisin!
J'ai connu l'époque faste chez Nikon et Canon durant laquelle le SAV acceptait
tout ou presque dans des conditions économiques plus que favorables au client.


Je n'accable personne, ni une marque en particulier : je parle des cas que je connais. Désolé, mais dans les milieux de photographes on entend plus souvent parler des problèmes du 100-400 Canon que des autres.
Maintenant si on regarde la page 137 de Chasseur, on voit bien que Nikon n'est pas en reste.

Sauf qu'ici c'est un fil Canon sur le forum Canon où des gens qui ont ou ont eu des Canon parlent des problèmes avec Canon. 
Donc ils n'accablent pas une marque en laissant supposer la perfection à côté, ils parlent de ce qu'ils ont vêcu. C'est interdit ? C'est pas comme ca qu'il faut faire ?  Merci de m'adresser votre charte du bon participant à un forum...

JPSA

#24
Février 10, 2012, 09:37:42
Citation de: kiroul le Février 10, 2012, 09:27:44
C'est malheureusement le cas du 100-400 Canon !
Chez Canon, il y a aussi le problèmes des télés déclarés non réparables pour cause de plus de pièces surf le moteur AF. Or, si l'AF ne fonctionne plus, la mise au point manuelle non plus. Il n'y a plus qu'à les jeter. Même après 7 ans, ca fait mal quand on a payé la bête plus de 5000€


Je ne peux laisser dire ce genre de bétise, le cas évoqué concerne la première génération d'objectifs usm, par exemple le 300 2,8 L usm et le 400 f2,8 L usm de 1991 qui n'est plus réparable et dont la mise au point
manuelle ne fonctionne pas sans l'AF. Mais il est sorti en  1991 et retiré de la gamme en 1996 à la sortie de l'USMII (qui, lui, fonctionne en manuel sans AF!).

Donc, ce matériel n'est plus fabriqué depuis 16 ans!
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur