Et si je passais à un D200 ou D300 ?

[Verso92]

D70... what else ?

;-)

[Cric]

Cric, pourquoi venir nous poser une question à laquelle tu as déjà répondu ?
Tu nous demandes entre d200 et d300 et à chaque fois que l'on te dit d300, tu nous parles du d200 ou du fuji !!! 

A l'origine, ma question concernait la qualité de l'AF à basse lumière.

Si celui du D300 surclassait celui du D200, je pourrais me décider pour celui-ci.
Comme ce n'est pas le cas, je me demande si cela vaut la peine de dépenser la différence entre 350€ et 650€ plutôt que de les mettre dans un objectif.

Autre chose : si le D200 a certaines faiblesses (comme citées plus haut avec le compartiment CF), cela peut aussi faire pencher la balance du côté du D300.

Personne n'a non plus évoqué la différence de dynamique entre le D300 et le S5 Pro. D300 je veux bien, si la différence avec les deux autres modèles est flagrante et vaut le coup.
Je ne suis qu'un photographe amateur, mes exigences ne sont pas forcément les vôtres 

[RR NIKON]

citation de verso,
Je suis en train d'ajouter au fur et à mesure des photos à ma galerie : cela me fait reprendre des photos réalisées au D700, bien sûr, mais aussi au D200 et au D70. Je trouve quand même qu'il y a une différence sensible entre ces boitiers, notamment en ce qui concerne la dynamique (et tout particulièrement le rendu des hautes lumières...).
oui pour le rendu des hautes lumières, mais celà ne veut pas dire que la dynamique est franchement plus large sur le D700, c'est plutôt une gestion améliorée de l'exposition, car lorsque les blancs sont brûlés, ils le sont tout autant qu'avec le D200.
J'ai le sentiment que celà vient du moulinage informatique du boitier, plutôt que d'une dynamique étendue, du moins pour le D200, car pour le D70 c'est plus net : là y a pas photo !
le d700 expose pour les ombres, le D200 privilégie les blancs, ce sont deux manières très différentes de gerér la problématique du rendu des hautes lumières, dans la pratique les conséquences sur les images sont aussi très différentes: ombre bruitées sur le D200 lorsqu'on ressère les niveaux côté droit, et blancs cramés sur D700 si l'expo n'est pas juste. D'où la nécéssité de sous exposer avec le D700 de 1/3 à 2/3 d'il.

[Verso92]

oui pour le rendu des hautes lumières, mais celà ne veut pas dire que la dynamique est franchement plus large sur le D700, c'est plutôt une gestion améliorée de l'exposition, car lorsque les blancs sont brûlés, ils le sont tout autant qu'avec le D200.

Je trouve quand même qu'il y a une différence sensible (peut-être dans la forme de l'épaule de la courbe dans les HL ?). La gestion de l'exposition du boitier, je m'en moque un peu : je la règle en visualisant l'histogramme et en refaisant la PdV, le cas échéant (sauf pour les instantanés, oeuf corse)...

D'où la nécéssité de sous exposer avec le D700 de 1/3 à 2/3 d'il.

C'est ce que je fais quasi systématiquement pour les scènes contrastées quand des sujets blancs représentent une petite partie de l'image. Si ceux-ci occupent une une surface importante, le D700 s'en sort la plupart du temps tout seul, sans correction...

[RR NIKON]

Pareil... Ça me fait toujours rigoler de lire autant de mal du D200 

Néanmoins, le D300 me parait quand même préférable 

je suis d'accord avec toi, je ne rachèterai pas de D200, mais pour quelqu'un qui se pose la question d'investir un minimum pour accéder à une qualité et un confort d'utilisation supérieurs aux produits de gamme amateur, je pense qu'un D200 à 300 ou 400 euros est une bonne affaire.

[Verso92]

je suis d'accord avec toi, je ne rachèterai pas de D200, mais pour quelqu'un qui se pose la question d'investir un minimum pour accéder à une qualité et un confort d'utilisation supérieurs aux produits de gamme amateur, je pense qu'un D200 à 300 ou 400 euros est une bonne affaire.

Suis d'accord.

[RR NIKON]

C'est clair, les images du D700 sont meilleures que celles du D200, il est possible que celà provienne autant du capteur (ccd D200 et cmos D700) que de la gestion informatique des fichiers, et comme tu le soulignes l'histogramme est là pour gérer les éventuelles dérives d'exposition.
Mais si je devais remplacer mon D200, qui se porte bien avec seulement 40 000 clics, je prendrais sûrement un D300s. 

[labune]

bonjour

je possède les 2 (D200 et D300).

Je n'utilise plus guère le 1er car il n'est plus très étanche (perte de la vitre de l'écran lcd supérieur) et qu'avec le temps les molettes sont devenues dures à la rotation et que le grip est bien décollé.

En ce qui concerne l'exposition jamais eu trop de problèmes avec le D200.

Pour l'autofocus, le D200 était aussi sensible, par contre le fait que la densité en collimateurs était plus faible pouvait être un handicap.
Là oû je trouve, que j'ai le plus gagné c'est justement sur l'af (grace au mode 3D avec des objectifs à grande ouverture (85 f1.4 ou 50 f1.4) avec le D300 il est possible de se positionner en mode af-c de faire le point sur le collimateur sélectionné puis de décentrer, l'autofocus faisant le boulot pour garder le point.

Sur le D200, il y avait beaucoup plus de déchets car il fallait choisir le mode af-s, faire le point, décentrer (mais sans que la mise au point en continue soit assurée).

Sinon l'autre gain est effectivement la gestion du bruit entre 800 et 3 200 isos qui n'a rien à voir.

Par contre, peut-être est-ce dû à une plus grande habitude du D200, j'ai une préférence pour les photos prises avec ce dernier dans les bas isos (de 100 à 200).

[jeanbart]

Je n'utilise plus guère le 1er car il n'est plus très étanche (perte de la vitre de l'écran lcd supérieur) et qu'avec le temps les molettes sont devenues dures à la rotation et que le grip est bien décollé.

J'ai ce problème là sur la molette arrière de mon D200... A l'usage c'est assez pénible.
Pour ce qui est du grip, pour l'instant ça va à peu près, j'ai l'impression qu'il se détend après six années d'utilisation.

[RR NIKON]

citation de labune:
Par contre, peut-être est-ce dû à une plus grande habitude du D200, j'ai une préférence pour les photos prises avec ce dernier dans les bas isos (de 100 à 200).

je pense qu'il pique réellement à mort à 100 et 200 ISO, je l'utilise toujours en macro et au flasch pour cette raison !
le plus défaut de ce boitier reste l'appréciation de la netteté avec les téléobjectifs manuels lumineux, le grossisement du viseur ne permet pas toujours d'effectuer la manoeuvre avec succès ! et le décollement du grip qui est une vrai calamité, heureusement il s'en trouve sur le net à pas cher.

[labune]

citation de labune:
Par contre, peut-être est-ce dû à une plus grande habitude du D200, j'ai une préférence pour les photos prises avec ce dernier dans les bas isos (de 100 à 200).

je pense qu'il pique réellement à mort à 100 et 200 ISO, je l'utilise toujours en macro et au flasch pour cette raison !
le plus défaut de ce boitier reste l'appréciation de la netteté avec les téléobjectifs manuels lumineux, le grossisement du viseur ne permet pas toujours d'effectuer la manoeuvre avec succès ! et le décollement du grip qui est une vrai calamité, heureusement il s'en trouve sur le net à pas cher.

j'ai effectivement aussi cette sensation de meilleur piqué du D200 (par rapport au D300) à 100 et 200 isos.

j'ai passé 6 ans de bohneur avec ce bon vieux D200 (même s'il atteint assez vite ses limites dans les isos) et ce n'est qu'un problème technique (évoqué dans mon message précédent) qui m'a contraint à plus ou moins le mettre au placard.
Son remplacement était attendu initialement non pas au profit d'un D300 mais d'un Fx.
Sur ce dernier point je ne suis toujours pas convaincu de l'offre nikon (D700 insuffisant à mon gout et D800 inadapté) par sur le papier le canon 5DIII est terriblement tentant, reste à voir ce qu'il donnera sur le terrain. Par contre le switch de marque ne m'enchante guère.

[RR NIKON]

le piqué du D200 n'est pas qu'une sensation en ce qui me concerne, puisque nous exposons des images en A3+ avec un collègue, où nous montrons plusieurs génération de fichiers issus de boitiers allant de 6 à 21 mpx (D70, D200, D700, 1DM2, 5DM2).
Pour le moment et sur ces formats, personne n'a jamais rien remarqué concernant le piqué des images, seul les rendus et la pdc sont différents, mais peu appréciables dans le cadre d'une expo car ils peuvent être liées aussi à des conditions de pdv différentes.

[labune]

ceci dit cela semble se recouper avec une expérience personnelle.

sur un championnat de france d'un sport de neige j'avais pris des photo au D200 + 80-200 AFS F2.8, un photographe pro (qui vendait ses images aux différents concurrents et pour la presse, spécialisé dans les portraits et photos de glisse / vtt, pubs, catalogues, magazines) équipé d'un D300 + 70-200 AFS VR F2.8 avait également couvert la course.

à l'issue de l'épreuve nous sommes allés dans sa boutique décharger nos cartes sur son pc et là il fut vert car ses clichés étaient nettement moins piqués que les miens.
nous aurions pu mettre celà sur le compte de son objectif peut-être moins bon que mon 80-200.
en fait il n'en est rien puisque je l'ai toujours et que le D300 pique moins que le D200 avec.

[labune]

non du d200 au d100, c'est plus rétro

sans vouloir être rétro, cela est peut-être dû à une méconnaissance de l'outil de ma part

sur de nombreux autres points le D300 est supérieur au D200

[Cric]

Bon bah pas facile de se faire un avis avec tous ces commentaires 

Merci à tous pour vos retours.

P.S. J'avais imaginé prendre le D100 à la base, alors on ne se moque pas !

[Droopy37]

J'ai le D300 depuis 2ans, ne connaissant pas bien le D200, je ne peu faire la comparaison. Tout ce que je peu vous dire, c'est que ceux qui ont un D200 en bon état, ça ne vaux pas le coup de le changer pour un D300.
Les optiques font le reste. Si vous avez des optiques moyennes, le piqué sera moindre, le bruit et les défauts seront accentués. D'abord utiliser de bonnes optiques, comme le 16-85 qui est excellent à toutes les focales, et des optiques fixes comme le 28 AF D et le 50 AF D qui donnent d'excellent résultats.
Le D300 à de très bon atouts, (gestion des couleurs et balance des blancs), les raccourcis sur le boitier, réglages précis de l'AF, suivi 3D enfin plein de choses que le D90 n'a pas.
Voici un lien de mon blog pour vous donner un aperçu de ce que peu faire le D300 avec les différentes optiques qui sont détaillées:
http://francois.cappelle.over-blog.com
 

[saboli]

Pour ne pas compliquer les choses ...

Un petit +1 pour le S5-Pro boitier pour photo plutôt "tranquile" mais tout de même basé sur celui du D200.
J'ai eu les deux, D200 un an, revendu pour acheter le S5-Pro.
Pour moi: Avantage du S5-Pro: expo sans prise de tête (en partie du fait de sa dynamique élevée)
Jpeg nickel (peu de post-processing) et surtout superbes couleurs (c'est ce critère qui m'a décidé à franchir le pas).
Ce n'est pas un 12MP (plutôt équivalent 8MP) mais les spécialistes savent faire des A2 sans gros problèmes.
Il y a un superbe petit bouquin de JMS sur les S3 et S5-Pro qui donnent envie de passer quelques années avec 

Le S5-Pro me convient mieux et je n'ai plus d'upgraditis depuis ... bon sauf pour le S3-Pro mais
et d'une c'était un accident et de deux je ne sais pas si on peut parler d'upgrade 
Pour moi cela serait S5-Pro ou D300(s) selon tes besoin.
Bon courage pour ta décision
Olivier

[Fred_G]

Bon bah pas facile de se faire un avis avec tous ces commentaires 

Merci à tous pour vos retours.

P.S. J'avais imaginé prendre le D100 à la base, alors on ne se moque pas !

Si, c'est très facile: si tu as les moyens, tu prends un D300 (ou D300s).
Si tu es plus juste, tu prends un D200.
Les deux correspondent exactement à ce que tu cherches.

Et dans les deux cas, tu revendras ton boitier dans un an à peu prêt au même prix que ce que tu l'auras acheté si jamais tu n'en étais pas satisfait 

[Verso92]

P.S. J'avais imaginé prendre le D100 à la base, alors on ne se moque pas !

Faudrait voir à pas exagérer, quand même...

[Cric]

Faudrait voir à pas exagérer, quand même...

Si tu relis mon premier fil, tu verras que je me suis sérieusement posé la question 

[JP31]

Pour être passé d'un D200 à un D90, je dirais qu'y a pas photo en faveur du D300 pour son capteur CMOS VS le capteur CCD du D200. Au delà de 400 iso le D300 sera bcp plus à l'aise.
Sans parler de l'AF 51 points bcp plus intéressant que le 11 points qui est bien dépassé aujourd'hui, relégué sur les boitiers entrée de gamme.
Après un D90 hormis l'ergonomie qui pour certains est rédhibitoire, sera aussi largement meilleur d'un point de vue capteur mais avec quasi le même AF qui par contre a moins d'options (Collimateurs étendus latéraux au lieu du central uniquement et Lock On paramétrable).

[jac70]

Etant passé du D200 au D300, j'ai constaté :
- Une (in)sensibilité au flou de bougé en net progès: le D300 me permet des images nettes au 1/8 sec (avec un 18mm). Avec le D200, c'était un vrai problème : 1/30 mini !
- Une exposition bien plus régulière
- Des hauts ISO bien meilleurs : En gros D200 800 ISO = D300 1600 ISO
- Des capteurs plus nombreux et mieux répartis.

A mon avis, tout ceci suffit amplement pour justifier l'écart de prix sur le marché de l'occasion

Jacques

[Reflexnumerick]

C'est bizarre : c'est la première fois que j'entends parler de cette "panne récurrente", et aucun des (nombreux) possesseurs de D200 que je connais n'a été confronté à ce problème.
(d'ailleurs, j'ai du mal à comprendre comment il peut y avoir court-circuit, étant donné que la carcasse du lecteur CF est elle aussi à la masse, selon toute vraisemblance... la prochaine fois que j'ai un D200 en panne qui me passe entre les mains, je le démonte !  ;-)

par contre, la non reconnaissance d'objectifs à cause des contacts électriques du boîtier est récurrente. j'ai raté une vente d'objo à cause de cela et mon réparateur (toulonnais, ancien de SAV Nikon) m'a confirmé ce vice caché des D200 !

* Salut Verso ! 

[Verso92]

par contre, la non reconnaissance d'objectifs à cause des contacts électriques du boîtier est récurrente. j'ai raté une vente d'objo à cause de cela et mon réparateur (toulonnais, ancien de SAV Nikon) m'a confirmé ce vice caché des D200 !

* Salut Verso ! 

Ça, je crains que ce ne soit un mal récurrent sur toute la gamme...
(salut RN... t'as été jeter un œil à ma toute nouvelle galerie photo ?)

[lost in translation]

je suis d'accord avec toi, je ne rachèterai pas de D200, mais pour quelqu'un qui se pose la question d'investir un minimum pour accéder à une qualité et un confort d'utilisation supérieurs aux produits de gamme amateur, je pense qu'un D200 à 300 ou 400 euros est une bonne affaire.

On revient bien à ce que je disais : face aux concurrents évoqués, le D200 n'a plus pour lui que son prix...

Ce qui signifie qu'il n'est nullement à jeter aux orties - si quelqu'un s'y hasarde, qu'il me dise où exactement... 

Sinon, on doit pouvoir trouver quelques points de référence à tous les anciens boîtiers mais il faut bien admettre que, globalement, les nouvelles générations les dépassent largement.