Arrêt des appareils a viseur OVF chez Sony

[jaunebleuvert]

Mauvaise nouvelle pour les amateurs de visée optique, donc... Et bien il me reste à voir ce que valent les derniers Canon et Nikon. Mais il n'y a pas d'urgence pour tout revendre, mon A900 tiendra bien encore quelques temps.

[Cjour]

Le A 900 est un très bon appareil, un classique qui se démodera peu, les 24 Mpix sont suffisants pour la plupart des applications, et le viseur est excellent.
Seuls la dynamique, la montée en ISO et le micro piqué dû à la suppression progressive de filtre AAA le feront vieillir.

Tu peux donc passer un tour, sauf besoins particuliers, et attendre que l'EVF mûrisse : meilleure déf, meilleure dynamique, rafraîchissement plus rapide, cela viendra en son temps.
Quand je suis rentré en numérique sur Sony 10 Mpix, la dynamique du capteur dépassait à peine les 10 EVs, c'était l'époque ou les blancs de nuages très clairs étaient cramés si pas de précaution prise. Aujourd'hui, qui s'en souvient,  et on en est aujourd'hui à 14 EVs, c'est considérable.
Il en ira de même avec les viseurs, et l'EVF apporte 2 atouts extraordinaires et dans le sens de l'histoire : la compacité, et la baisse de coût.
Aujourd'hui, en capacité technique de production d'images, un Nex 7 vaut au moins autant qu'un A 900, à prix plus de 2 fois moindre en 4 ans. A méditer.
Et attendre un Nex 9, 11 ou 12, ou un A 1010 ou un A 88 à viseur un cran nettement au-dessus.
C'est le pari que j'ai pris pour moi en tous cas concernant un futur Nex.

[jaunebleuvert]

Je peux effectivement attendre tant que mon A900 marche. Reste que je ne comprendrais pas une décision de Sony d'arrêter complètement le viseur optique en plein format... au moins sans avoir sorti les deux en parallèle une fois pour voir ce que le marché du plein format désire comme type d'appareil.

Autre chose: les deux articles cités ont pour source une seule et même personne: Paul Genge, de Sony UK. Et il y a des raccourcis un peu bizarres: il parle d'une annonce faite pendant l'IFA et il n'y a rien eu de tel. Il dit aussi que le A900 est arrêté, alors qu'il est encore disponible au Japon. J'ai l'impression que c'est pas mal le bazar chez Sony actuellement...

[rascal]

production arrêtée, reste les stocks.

[ddi]

Je peux effectivement attendre tant que mon A900 marche. Reste que je ne comprendrais pas une décision de Sony d'arrêter complètement le viseur optique en plein format... au moins sans avoir sorti les deux en parallèle une fois pour voir ce que le marché du plein format désire comme type d'appareil.

ils ont peut être déja leur petite (grande idée) .
Et veulent tout simplement une rupture avec une techno du passé qui sera bientôt dépassée ....

Pour eux l'avenir semble s'inscrire avec l'EVF .
j'ai tout bon là ?   

[P!erre]

Le A 900 est un très bon appareil, un classique qui se démodera peu, les 24 Mpix sont suffisants pour la plupart des applications, et le viseur est excellent.
Seuls la dynamique, la montée en ISO et le micro piqué dû à la suppression progressive de filtre AAA le feront vieillir.

Je confirme que que tu dis, Cjour, avec quelques bémols sur la dernière phrase.

L'A900 est sorti en septembre 2008, c'est à dire qu'il va sur les 4 ans.

Il y a peu de boîtiers 24 x 36 qui le dépassent actuellement sur les caractéristiques de base (AF excepté). On ne peut pas comparer objectivement le FF de l'APS, car celui qui est en FF ne "pense" pas en APS.

Comme les Sony sont plutôt des boîtiers qui ne vivent pas les contraintes extrêmes des photographes pro (nombre de déclenchements, poussière, humidité, chaud/froid chocs etc...) j'ai aussi le sentiment qu'il vont garder une excellente cote en occasion (avec l'A850).

L'A900 a une dynamique de 12.3 Evs. En FF, il va garder la tête haute longtemps, on n'a guère fait mieux. Il est second derrière le D3X, 3 x plus cher à sa sortie.

En profondeur de couleur, il révèle 23.7 bit. Cette caractéristique est bonne, très bonne même ; les 2 boîtiers qui font mieux valent le double ou le triple. Il est excellent en colorimétrie dans les conditions difficiles, peut-être le meilleur FF sur cet aspect.

La montée en ISO.. ouaip, Sony est très critiqué la dessus. Le Leica M9, double du prix, fait nettement moins bien... La gestion du bruit est une affaire très personnelle car certains ne sont pas gênés, d'autres oui.

Pour le micro piqué, avec les excellents objectifs comme la gamme en propose largement du grand-angle au 500 mm  , je dirais que l'A900 va combler le besoin de 99% des utilisateurs. Ceux qui ne s'en contentent pas sont bien souvent ceux qui ne font pas de photos pour l'émotion, mais pour la critique technique.
   

Aujourd'hui, en capacité technique de production d'images, un Nex 7 vaut au moins autant qu'un A 900, à prix plus de 2 fois moindre en 4 ans. A méditer.

La robustesse n'est pas comparable, l'ergonomie non plus. Le Nex 7 ne fera plus rêver personne dans 6 ans. L'A900 fait partie des boîtiers mythiques.

[rascal]

La l'A900 va combler le besoin de 99% des utilisateurs.

en qualité d'image, certainement, surtout si on ne pousse pas trop les isos (si on ne sait pas bien le traiter). Mais, côté AF, on descend bien en dessous de 99% des utilisateurs je pense. Même si, c'est pas faute de le répéter, il est au niveau du 5D2 (mais lui, il fait de la vidéo). 

[jaunebleuvert]

j'ai aussi le sentiment qu'il vont garder une excellente cote en occasion (avec l'A850)

Je ne parierai pas là dessus. Je ne critique pas l'appareil, je suis d'accord avec tout ce que tu as écrit: cela reste encore un excellent appareil aujourd'hui. Mais ce n'est pas la seule chose qui influe sur la cote.

D'abord, il y a le fait que les appareils numériques vieillissent très vite. Le A900 est prévu pour 100000 déclenchements, en argentique c'était énorme, en numérique certains font ça en un ou deux ans. On trouvera les pièces quelques années, mais dans maximum 5 ans, c'est irréparable. Ca, et des problèmes qui arrivent régulièrement comme la commande du diaphragme qui lache ou la stab qui se met en rade. Non pas que ce soit un nid à pannes, mais ça arrive et le jour où il n'y a plus de pièce c'est la cata quand ça arrive.

Ensuite, il y aura des progrès qui sans être vitaux pour la photo vont faire baisser la cote des appareils qui ne les auront pas. Par exemple: Apple sort des écrans super-fins sur son iPad. On verra sans doute ça sur les appareils photo demain. Les appareils actuels vont prendre un coup de vieux par comparaison, même si la qualité des photos est la même.

Enfin, il y a le marché: si le plein format a viseur électronique se vend mal et que ces utilisateurs là fuient vers la concurrence, il y aura du plein format sur le marché (en objectifs aussi) et surtout: Sony continuera-t-il? On peut facilement Sony se concentrer sur les NEX et toute la gamme alpha se trouvera décotée. Inversement, si Sony sort un viseur électronique miraculeux, il y aura surtout des clients qui aiment ça en gamme Sony et le vieux A900 optique ne les intéressera pas.

Bref: il peut se passer pas mal de choses en 4-5 ans. Comme le disait un humoriste bien connu: le problème des prévisions, c'est le futur.

[ddi]

Bref: il peut se passer pas mal de choses en 4-5 ans. Comme le disait un humoriste bien connu: le problème des prévisions, c'est le futur.

tu aurais du commencer par là , par ce que tout ce que tu as dit ressemblait à de la science fiction .... 

à te lire sony va fermer sa boutique d'APN demain et ne vendra plus d'appareil avec EVF.
c'est peu être bien tout le contraire qui pourrait bien arriver ...

[Jean-Claude Gelbard]

Le domaine de l'Alpha 900 n'est pas seulement le studio ! La preuve : j'en ai un et je ne fais jamais de studio ! Le paysage, l'architecture, le portrait, ça marche aussi.
Et puis dans ces domaines, les hauts ISO sont d'utilisation rarissime ! En plus de 3 ans, ça ne m'est arrivé qu'une fois, pour la photographie d'un tableau flamand du 14è siècle dans une salle peu éclairée (pour préserver les couleurs) des hospices de Beaune : 3200 ISO ! Et DxO m'a parfaitement traité cette image. Mais je sais que c'est la limite acceptable.
Au fait, qui utilisait des films de 3200 ISO, il y a 15 ans ?

[FredEspagne]

Au fait, qui utilisait des films de 3200 ISO, il y a 15 ans ?

C'est vrai que le Recording Kodak à 1600 ISOs fleurait bon la purée de pois et c'était du noir et blanc. Quand je vois les petits jeunes qui se plaignent du bruit en hauts ISOs, on voit qu'il n'ont pas connu l'odeur des bains d'une chambre noire ni vu de Tri-X surdéveloppé.

[efmlz]

Le domaine de l'Alpha 900 n'est pas seulement le studio ! La preuve : j'en ai un et je ne fais jamais de studio ! Le paysage, l'architecture, le portrait, ça marche aussi.
Et puis dans ces domaines, les hauts ISO sont d'utilisation rarissime ! En plus de 3 ans, ça ne m'est arrivé qu'une fois, pour la photographie d'un tableau flamand du 14è siècle dans une salle peu éclairée (pour préserver les couleurs) des hospices de Beaune : 3200 ISO ! Et DxO m'a parfaitement traité cette image. Mais je sais que c'est la limite acceptable.
Au fait, qui utilisait des films de 3200 ISO, il y a 15 ans ?

+1, c'est vrai que lorsqu'on voit ce que concernent les plaintes d'aujourd'hui par rapport au matériel existant il y a seulement 15 ans, tous ces gémissements font un peu surréaliste (j'ai fait exprès de ne pas mettre de S, ai-je raison maitre JCG ?) 
et on continuera peut-être de la même façon dans 15 ans ? 

[Jean-Claude Gelbard]

Toutafé !
"Sont surréalistes", ou "font surréaliste", encore que cette dernière expression est un peu familière... mais acceptable !
Mon indulgence t'est acquise. 

[rascal]

mouais....

vous appliquez ça à tous les domaines ?

quand le train à 20 min de retard, vous vous dites, "oui mais en 1885, avec la loco à vapeur, on aurait eu 4 jours de voyage  de toutes façons..." ?

Aucune plainte sur une panne de voiture à 130.000 km alors qu'une 504 serait déjà au Maroc ?

M'étonnerait...

[P!erre]

Je ne parierai pas là dessus. Je ne critique pas l'appareil, je suis d'accord avec tout ce que tu as écrit: cela reste encore un excellent appareil aujourd'hui. Mais ce n'est pas la seule chose qui influe sur la cote.

D'abord, il y a le fait que les appareils numériques vieillissent très vite. Le A900 est prévu pour 100000 déclenchements, en argentique c'était énorme, en numérique certains font ça en un ou deux ans. On trouvera les pièces quelques années, mais dans maximum 5 ans, c'est irréparable. Ca, et des problèmes qui arrivent régulièrement comme la commande du diaphragme qui lache ou la stab qui se met en rade. Non pas que ce soit un nid à pannes, mais ça arrive et le jour où il n'y a plus de pièce c'est la cata quand ça arrive.

Ensuite, il y aura des progrès qui sans être vitaux pour la photo vont faire baisser la cote des appareils qui ne les auront pas. Par exemple: Apple sort des écrans super-fins sur son iPad. On verra sans doute ça sur les appareils photo demain. Les appareils actuels vont prendre un coup de vieux par comparaison, même si la qualité des photos est la même.

Enfin, il y a le marché: si le plein format a viseur électronique se vend mal et que ces utilisateurs là fuient vers la concurrence, il y aura du plein format sur le marché (en objectifs aussi) et surtout: Sony continuera-t-il? On peut facilement Sony se concentrer sur les NEX et toute la gamme alpha se trouvera décotée. Inversement, si Sony sort un viseur électronique miraculeux, il y aura surtout des clients qui aiment ça en gamme Sony et le vieux A900 optique ne les intéressera pas.

Bref: il peut se passer pas mal de choses en 4-5 ans. Comme le disait un humoriste bien connu: le problème des prévisions, c'est le futur.

il y a le fait que les appareils numériques vieillissent très vite L'obsolescence est une illusion crée par les départements marketing. Il n'y a qu'a voir à propos de cet A900 (je ne le défends pas, je tente une analyse aussi objective que j'en suis capable). Il a pour lui une ergonomie très bien pensée, des menus intuitifs et, je le répète, un niveau technique très élevé en 24 x 36. L'AF n'est pas des plus véloces, c'était connu dès le départ. En paysage, portrait, studio, macro, il fait son boulot, et il le fait bien…

Le A900 est prévu pour 100000 déclenchements, C'est une moyenne. Un boîtier peut aller nettement au-delà, 3 voire 4 fois plus. Et puis pour ceux qui font du paysage, du portrait, du studio, de la macro, 100'000 déclenchements et plus, ça laisse de quoi voir venir.

--> Lorsqu'un fabricant développe un appareil, il prévoit au minimum 10% de panne. Le stock de pièces existe.

On trouvera les pièces quelques années, mais dans maximum 5 ans, c'est irréparable Je doute que Sony jette le stock de pièces détachées 5 ans après avoir cessé la fabrication ! C'est un investissement pour l'acheteur (CHF 4'500.- au moment de sa sortie), et comme je l'ai dit, un modèle phare pour Sony, une fierté, un équipement conçu pour donner du plaisir à l'emploi. Qu'on abandonne un produit APS à CHF 800.- c'est dans la logique économique, parce que ce n'est pas fait pour durer indéfiniment. L'A900 a été fabriqué pour durer. Le SAV et la politique d'entreprise en tiennent compte.

Apple sort des écrans super-fins sur son iPad Une partie des utilisateurs cherchent du fin, d'autres cherchent du solide qu'on a bien en main. Les boîtiers comme l'A850 et l'A900 sont des appareils de choix pour les seconds, car il y a peu d'équivalents sur le marché. Celui qui utilise le 135 f1.8, le 70 - 200 f2.8, le 70-400 mm f/4-5,6 par exemple, préfèrera certainement l'équilibre d'un boîtier un peu "lesté".

Sony continuera-t-il? Je l'ai déjà évoqué dans un autre fil, Sony peut se permettre de maintenir une gamme photo qui n'est pas une force de vente (encore que...) parce que c'est une entreprise qui a un capital largement suffisant pour voir à long terme. Il est absolument certain que Sony n'abandonnera pas la gamme Alpha, quels que soient les développements parallèles.

Inversement, si Sony sort un viseur électronique miraculeux Qualitativement, il faudra attendre la prochaine génération -vers 2016- pour être (peut-être) fixé. À chaque nouvelle rupture technologique, les technophiles disent que les anciens produits seront vite oubliés. Pour l'instant, dans bien des domaines, le numérique n'a pas fait oublier les qualités de l'analogique. Les deux ont un public.

--> Ceux qui sont loin de sources électriques apprécient de viser toute la journée en prélevant le minimum d'énergie à la batterie.

[FredEspagne]

Pour les nouveaux EVF qui vont équiper les prochains boitiers Sony, on a déjà une petite idée avec la présentation en début d'année de la division composants de Sony. On peut en tirer 2 infos importantes: l'EVF du prochain aura une définition plus importante, un rafraichissement d'image plus rapide et surtout, il sera dispo pour les autres (clients habituels de Sony comme Nikon et Pentax et peut-être d'autres, Canon? )

[jaunebleuvert]

à te lire sony va fermer sa boutique d'APN demain et ne vendra plus d'appareil avec EVF.
c'est peu être bien tout le contraire qui pourrait bien arriver ...

Je ne vois pas où tu as pu lire ça alors que j'ai écrit plus haut que c'est la gamme alpha qui pourrait disparaître à terme ne laissant que des NEXà EVF.

[jaunebleuvert]

il y a le fait que les appareils numériques vieillissent très vite L'obsolescence est une illusion crée par les départements marketing. Il n'y a qu'a voir à propos de cet A900 (je ne le défends pas, je tente une analyse aussi objective que j'en suis capable). Il a pour lui une ergonomie très bien pensée, des menus intuitifs et, je le répète, un niveau technique très élevé en 24 x 36. L'AF n'est pas des plus véloces, c'était connu dès le départ. En paysage, portrait, studio, macro, il fait son boulot, et il le fait bien...

(...etc, je ne reprends pas tout le long post)

Tu prèches un converti: je suis d'accord avec l'ensemble de tes arguments, sauf peut-être le problème réel des pièces détachées. Mais on parlait du prix en occasion, pas de la qualité intrinsèque du matériel. Et les arguments que j'ai avancés se retrouveront dans la tête des acheteurs éventuels dans 2 à 4 ans, poussant les prix vers le bas.

[ddi]

Je ne vois pas où tu as pu lire ça alors que j'ai écrit plus haut que c'est la gamme alpha qui pourrait disparaître à terme ne laissant que des NEXà EVF.

tout peut toujours arriver , mais je ne crois pas trop à la disparition des SLTs et de la monture A.
le public visé n'est pas le même.

par contre la disparition des dinosaures à OVF elle est effective et était prévisible chez sony .... et chez les autres ensuite .

On verra bien.

[Couscousdelight]

Je confirme que que tu dis, Cjour, avec quelques bémols sur la dernière phrase.

L'A900 a une dynamique de 12.3 Evs. En FF, il va garder la tête haute longtemps, on n'a guère fait mieux. Il est second derrière le D3X, 3 x plus cher à sa sortie.

En profondeur de couleur, il révèle 23.7 bit. Cette caractéristique est bonne, très bonne même ; les 2 boîtiers qui font mieux valent le double ou le triple. Il est excellent en colorimétrie dans les conditions difficiles, peut-être le meilleur FF sur cet aspect.

Les deux boitiers qui font mieux valent le double ou le triple ?
Pentax K-5, 829€, 14.1EV en dynamique, 23.7bits en profondeur de couleur... http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/676|0/%28brand%29/Pentax/%28appareil2%29/680|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/371|0/%28brand3%29/Sony
On peut aussi citer le D7000, qui talonne le K-5.

La montée en ISO.. ouaip, Sony est très critiqué la dessus. Le Leica M9, double du prix, fait nettement moins bien... La gestion du bruit est une affaire très personnelle car certains ne sont pas gênés, d'autres oui.

Comparer le capteur CCD du Leica au Cmos de Sony n'a pas beaucoup de sens.
Les utilisateurs de Leica veulent une qualité optimale à bas iso, et le CCD surpasse toujours le CMOS dans ce cas la.

[JCCU]

A990 et D3X= FF

K5=APSC....

[P!erre]

Merci JCCU 

Comparer le capteur CCD du Leica au Cmos de Sony n'a pas beaucoup de sens.
Les utilisateurs de Leica veulent une qualité optimale à bas iso, et le CCD surpasse toujours le CMOS dans ce cas la.

Certes. Le fait est qu'il n'y a pas beaucoup de FF sur le marché, alors c'est bien de donner quelques points forts et points faibles des FF à ceux qui parlent de boîtiers toujours au top comme s'ils étaient enterrés ! ...

[Cjour]

Quand j'ai dit que, en qualité de prod photo (et pas forcément d'usage, nuance), le NEX 7 valait bien l'A 900, c'est précisément parce que le Nex 7 est crédité en dynamique d'un capteur à 13,4 EVs, donc un peu plus que le grand frère, et de 24,1 bit de profondeur en couleur, toujours mieux que l'autre.
Quant aux test de piqué, il montrent un jeu égal ici et là, à condition d'avoir de très bons objectifs, c'est évident !

Avec la taille du marché des réflex APS C et des compacts avec capteurs qui utilisent ce format, nul doute que le très gros du marché est là, et rien d'étonnant à voir que si peu va séparer, et ce de plus en plus, la qualité d'image enregistrable de capteur APS C et celle des 24 x 36.
Dans ces conditions, les boîtiers étant plus petits, et les optiques voyant leur volume fondre, il fallait donc ne pas être très grand clerc pour ne pas parier sur l'EVF qui concourre à la même tendance de contraction physique des boîtiers.

[JCCU]

....
Avec la taille du marché des réflex APS C et des compacts avec capteurs qui utilisent ce format, nul doute que le très gros du marché est là, et rien d'étonnant à voir que si peu va séparer, et ce de plus en plus, la qualité d'image enregistrable de capteur APS C et celle des 24 x 36.
Dans ces conditions, les boîtiers étant plus petits, et les optiques voyant leur volume fondre, il fallait donc ne pas être très grand clerc pour ne pas parier sur l'EVF qui concourre à la même tendance de contraction physique des boîtiers.

Sur la "qualité enregistrable", la comparaison entre un 24MP FF et un 24MP APSC est une chose mais d'ici fin 2013, on peut espérer comparer du 24MP APSC avec du FF à 36 ou 48MP ;et là ce sera autre chose

Pour l'EVF, ses gros avantages sur un boitier FF ne sont pas tellement les gains de taille (avec un FF tropicalisé et équipé d'un 300/2.8 ou même d'in 135/1.8, tu ne vois pas la différence) mais surtout les gains de fonctionalité 

[Couscousdelight]

A990 et D3X= FF

K5=APSC....

Merci JCCU 

Certes. Le fait est qu'il n'y a pas beaucoup de FF sur le marché, alors c'est bien de donner quelques points forts et points faibles des FF à ceux qui parlent de boîtiers toujours au top comme s'ils étaient enterrés ! ...

Ca m'apprendra à lire un sujet en diagonale, my bad !