Objectifs Nikon insolites

[seba]

Essai avec le 400mm tout d'abord.
Il est très compact car il est télescopique. On tire le tube optique proprement dit vers l'avant et il se visse alors sur la bague de mise au point. Celle-ci est assez désagréable à manipuler mais elle remplit son office. Le tirage est important et permet une mise au point mini à 4 mètres environ.
La baïonnette est en plastique, comme l'objectif est très léger c'est acceptable.

[seba]

Contre toute attente, surtout au vu des images publiées par Nikon qui sont particulièrement mauvaises, le résultat n'est pas mal du tout.
La distance focale réelle est d'environ 380mm (tricheurs !).

[seba]

Comparaison avec le Novoflex (en bas, ouverture 11, meilleure ouverture).
Hormis les halos colorés autour des hautes lumières, l'image avec le Nikon est mieux définie.
Pas mal du tout pour ce minuscule 400mm de poche.

[Jean-Claude]

Tous les télés à doublet achromatique comme ce Nikon ou à triplet comme les NOvoflex donnent aux petites ouvertures d'excellents résultats de finesse au centre avec un contraste modéré mais des coins en retrait.

Ce 400 Nikon est à longueur raccourcie car il comporte 2 lentilles à l'arrière qui jouent le rôle de multiplicateur de la focale de base du doublet avant. Il est vraisemblable que la construction de ce 400 provient de cette officine japonaise qui proposait ce genre d'optique personnalisée à qui le voulait. Pendant presque 20 ans cette société à fourni les marques de distribution Allemandes : Beroflex, Danubia, Dörr, etc.....

Seba tu devrais essayer ce 400mm en portrait noir et blanc, les résultats sont étonnants du côté de l'équilibre finesse/douceur

[seba]

Ce 400 Nikon est à longueur raccourcie car il comporte 2 lentilles à l'arrière qui jouent le rôle de multiplicateur de la focale de base du doublet avant. Il est vraisemblable que la construction de ce 400 provient de cette officine japonaise qui proposait ce genre d'optique personnalisée à qui le voulait.

Je ne sais pas si c'est Nikon ou un sous-traitant qui fabriquait ces trucs, mais ce 400mm est différent du Beroflex etc...qui ouvre à 6,3 et est plus long.

[Jean-Claude]

Seba le 400 Beroflex est relativement court, il n'est pas télescopique mais il a la même construction doublet achromatique à l'avant et doublet multiplicateur à l'arrière, la luminosité se change facilement en jouant sur le diamètre, il est très simple de fabriquer un tel objectif et celà m'étonnerait que Nikon ai occupé ses capacités de production pour un produit à valeur ajoutée aussi faible. Même pour ses optiques prestigieuses actuelles je Nikon doit bien aussi sous traiter des tailles de lentilles, pour en faire la finition et le traitement in-house 

Mon Danubia 500 (même formule optique), je l'ai désossé moi-même pour faire le tuning et l'adaptation Mamiya 645 avec les pièces fournies par Zörk Munich, j'ai encore de super portraits noir et blancs que j'ai fait au début des années 80 et je n'hésite pas à le monter encore aujourd'hui sur un Nikon quand je cherche des images douces. D'ailleurs j'en ai vu un sans tuning sur un étal à la bourse dimanche dernier.

[seba]

Au tour du 20/8.
On va voir que, en dépit de la formule optique simplissime (3 lentilles en 2 groupes), la qualité optique est surprenante.

[seba]

L'angle de champ est de 153° sur 24x36mm mais je n'ai qu'un D200.
Voici une image avec ce fisheye 20/8.
C'est un fix-focus réglé sur 1,60m.

[seba]

Image prise avec le Nikkor 16/3,5 à 8 pour comparaison.

[seba]

Et ici avec le 20/3,5 AIs à 8 également.

[seba]

Détail du centre de l'image, le 20/8 à gauche et le 20/3,5 à droite.
Le 20/8 est meilleur !

[azzaizzo]

Ces optiques ont été testées par JMS sur D3 (sauf le fish eye).
Le 400 est bon
le 120 macro est bon
le 90 soft est la note la plus basse jamais vue !
A+

[seba]

Ah oui ? Je ne savais pas.
Et bien voilà le bord.
L'aberration chromatique latérale est moins importante sur le 20/8 mais le 20/3,5 est tout de même mieux défini.

Bref, les images avec ce petit machin supportent la comparaison avec des objectifs de la gamme habituelle, dommage qu'il n'ait pas une bague de mise au point.

[PierreT]

Bonjour,

Je ne connaissais pas ces objectifs. Merci pour le partage. Les photos sont intéressantes. Elles confirment une fois de plus que, si l'on s'en tient à des ouvertures modestes, des formules très simples peuvent donner de bons, voire très bons résultats.

Amicalement,
Pierre

[Jean-Claude]

Oui ouverture modeste + distorsion non corrigée, si on met dans ces formules modestes des verres de qualité avec un montage soigné le Piqué peut être excellent au centre.

On voit bien ce que donnait le modeste 4 lentilles du Minox 35 par rapport aux Tessar antérieurs en format 24X36, les opticiens qui ont travaillé pour Minox ont en 1974 inové sur les qualités de verres employées.

Ceraines optiques bonnes sans plus en argentique du type ultra fin mais peu contrastés peuvent faire un tabac en numérique car le relèvement du microcontraste en post traitement est possible et facile.

J'ai encore été étonné hier alors que j'avais monté une ancienne optique MF Mamiya sur le D3x. Cette optique je la connais comme le fond de ma poche depuis 1976. Excellente en film MF, En film 24X36 elle était très bonne sans plus. Sur D3x après post traitement je me suis trouvé paf, des résultats époustouflants, les fins détails à faible contraste qui affaiblis par la MTF du film à ne plus ressortir, sortent en numérique après avoir boosté le fichier.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, un horreur optique restera toujours une horreur, mais certaines vieilles optique du temps de l'argentique arrivent à se faire voir sous un nouveau jour en numérique.

conclusion : si vous cherchez dans les vieilleries vaut mieux aller du côté du très fin à faible contraste plutôt que du très contrasté sans trop de finesse qui sortait mieux en argentique.

[seba]

Pour ce qui est des 120/4,5 et 90/4,8 , ça se présente comme deux groupes de lentilles à utiliser combinées ou pas, un peu à l'instar des anciennes trousses d'objectifs qui comportaient des groupes avant et arrières à combiner entre eux ou à utiliser seuls.
L'avant de la bague de mise au point se dévisse, on a alors accès au barillet des lentilles.
Le groupe avant est constitué de 2 lentilles en 1 groupe et le groupe arrière est une lentille divergente.
Les 2 groupes ensemble forment le 120mm et le groupe avant seul remonté dans l'autre sens constitue le 90mm.
Comme pour le 400/8, la bague de mise au point est assez désagréable (beaucoup de jeu, pas de graissage).
Le 120/4,5 est d'une étonnante qualité et le 90/4,8 est soft, très très soft.

[seba]

Une vue prise avec le 120/4,5.

[seba]

La même prise avec le zoom 70-210/4-5,6 réglé à 120mm et 5,6.

[seba]

Extrait du centre de l'image.
120mm à gauche et zoom à droite.
Meilleures performances pour le 120mm !

[azzaizzo]

Une astuce pour ranger le groupe arrière (en configuration 90 soft) : une boite de pellicule photo 35mm.
A+

[seba]

Merci pour l'astuce.
Et au bord : là aussi le 120mm est meilleur.
A peine croyable.

[fiatlux]

Le Macro 120 descend à quelle distance de mise au point mini? Je serais curieux de voir ce que ça donne, y compris pour du portrait. f/4,5 devrait donner un bon compromis pdc/fond flou pour du portrait, par contre c'est un peu limitatif pour de la macro...

[seba]

Mise au point mini 0,64 et rapport 1/3.
Les 120mm et 90mm ne sont pas très intéressants je trouve car des objectifs de la gamme habituelle peuvent les remplacer facilement (avec un filtre soft pour le 90mm).
Par contre le 400mm et le 20mm me semblent plus intéressants.
Peut-être qu'un 400mm d'ouverture réduite et très compact (télescopique) et un fisheye d'ouverture réduite pourraient se vendre, en supposant un prix réduit et une excellente qualité optique.

[azzaizzo]

Le macro peu aller jusqu'à 1/1.4 si on visse le bloc optique plus loin.
A+

[seba]

C'est-à-dire qu'il faut le visser dans l'autre sens.