essai d7000

[morvandiau]

elle est pas mal du tout ta tof.. mais sans doubleur on aurait eu le canard en entier..

Faudrait p'être faire un tour vers http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,92.0.html.
Cette tof est suffisamment nette pour ne pas prendre cet oiseau pour un canard, tout de même ! 
au plan technique, bizarre d'avoir accolé un doubleur au 300, pour ma part...

[mb25]

Je ne juge pas le pique de l'objectif, mais seulement le rendu du crop. Je trouve que le traitement n'est pas tres flatteur, en particulier au niveau de l'accentuation. Avec une si belle lumiere et une vitesse aussi confortable, l'image meriterait mieux a mon humble avis...
Avec l'exemple ci-dessous, je n'avais ni la belle lumiere, ni la vitesse confortable de mb25 :

200-400+Doubleur, 1/125", f/8 & 800 ISO (JPEG direct boitier)

Bonjour
Excellente qualité mais j'aimerais voir l'image dans sa totalité pour juger de l'importance du crop.
mb
Réponse à geargies.
Quand à l'idée de mettre un doubleur sur le 300 c'est  pour avoir une focale plus importante car le doubleur double la focale...
D300 plus 300 doublé et les tirages 30X45 et 50X70 exposés ce WE  dernier étaient, d'après le public et les autres photographes présents, d'excellente qualité.
 

[morvandiau]

le doubleur double la focale...

j'aurai au moins appris deux choses.
- que Mimille peut faire des photos (à peu près) nettes...
- que le doubleur doubleur double la focale !

[bballande]

D7000 + 300 F2.8 AIS ED + doubleur TC200

a main levée.

[bballande]

j'aurai au moins appris deux choses.
- que Mimille peut faire des photos (à peu près) nettes...
- que le doubleur doubleur double la focale !

[JeePix²]

Quand à l'idée de mettre un doubleur sur le 300 c'est  pour avoir une focale plus importante car le doubleur double la focale...

Salut mb25
Bien que 4mpx démontre régulièrement par l'image qu'il est possible d'obtenir de superbes photos avec diverses combinaisons de multiplicateurs de focales sur des super télés, pour ma part, comme Fylt, j'ai remarqué que le 300 F4 fait plutôt mauvais ménage avec le X1,7 et j'imagine avec le X2. La perte de piqué est flagrante.
D'ailleurs cela s'explique en partie par ce que faisait remarquer RRNikon avant hier dans un fil sur le 300 de la section ci-dessus...
Je le cite :

"les formules optiques d'aujourd'hui sont très complexes, parcqu'elles intègrent des dispositifs annexes, comme l'af et le vr ( des groupes de lentilles supplémentaires en fait, qui n'apportent absolument rien à la qualité de l'objo, mais qui rajoute des surfaces air/verre), qui compliquent le travail des opticiens et qui gênent la passage de l'onde lumineuse s'ils ne sont pas correctement pris en compte dans le calcul.
Contrairement aux "on-dit", généralement lu sur les forums, comparer un ancien super télé ed avec un nouveau de gamme équivalente, réserve bien des surprises !
car maintenir un haut niveau de contraste en multipliant de manière importante le nombre de lentilles d'un système optique, gêne le passage de l'onde lumineuse, augmente le risque de flare interne.
traverser 6 ou 8 lentilles (système IF ED des années 80) et une quinzaine aujourd'hui, en plusieurs groupes distants, n'implique pas le même problème de calcul optique à résoudre pour les ingénieurs !"

[JeePix²]

D7000 + 300 F2.8 AIS ED + doubleur TC200

a main levée.

Superbe !
Mais là tu utilises une des élites des téléobjectifs Nikon 

[mb25]

j'aurai au moins appris deux choses.
- que Mimille peut faire des photos (à peu près) nettes...
- que le doubleur doubleur double la focale !

je n'ignore pas que tes connaissances en photo sont suffisamment étendues pour savoir que le doubleur double la focale et je te remercie de constater que MB 25 peut faire des photos nettes même avec un D7000.
bien cordialement
mb
Le titre du fil était bien ciblé avec le D7000 que j'utilisais pour la première fois.
Pour corser la difficulté j"ai choisi le cas le plus délicat 300F4  TC new et ma photo me semble nette.
Il faut dire que je m'attendais à tout avec les rumeurs qui courent sur le forum.

Pour le bruit c'est une question que je ne m''étais pas posé mais il est moins important que sur le D300.
Je vais poursuivre mes essais même si le temps ne s'y prête pas et on verra le bilan dans quelques jours.
mb

[JeePix²]

Je vais poursuivre mes essais même si le temps ne s'y prête pas et on verra le bilan dans quelques jours.
mb

Sans le doubleur tu vas voir qu'au contraire le D7000 et le 300 F4 forment un couple qu'on n'a pas envie de voir se séparer 

[mb25]

Salut mb25
Bien que 4mpx démontre régulièrement par l'image qu'il est possible d'obtenir de superbes photos avec diverses combinaisons de multiplicateurs de focales sur des super télés, pour ma part, comme Fylt, j'ai remarqué que le 300 F4 fait plutôt mauvais ménage avec le X1,7 et j'imagine avec le X2. La perte de piqué est flagrante.
D'ailleurs cela s'explique en partie par ce que faisait remarquer RRNikon avant hier dans un fil sur le 300 de la section ci-dessus...
Je le cite :

Tout celà est très juste mais je n'ai pas le courage de me ballader avec un 600 trop lourd, trop gros, trop cher pour moi.

Je vois mes images sur le mur  et le 300  plus tc 17 ou tc2 new donne des images qui en 50X70 sont tout à fait convenables.
Ce WE nous exposions lors d'une grande manifestation   et les visiteurs ne font aucune distinction entre les clichés  de mon ami 300F4 TC 17, mes clichés 300F4 tc14' OU tc2 et ceux d'autres photographes  500F4.  

(voir les images de mb25 et de papy sur le forum nature.)

Perso je vois la différence surtout sur les prises de vues lointaines mais jusqu'à présent les contraintes du 600 me font reculer.
cordialement
mb

[jdm]

Il me semble que sur un plumage blanc, les conditions de mb25 pour obtenir une image contrastée ne sont vraiment pas les meilleures
je remarque une sensation de netteté plus forte sur les zones noires et orange.

Et une belle différence de traitement entre la photo et son crop

[JeePix²]

Tout celà est très juste mais je n'ai pas le courage de me ballader avec un 600 trop lourd, trop gros, trop cher pour moi.

Je vois mes images sur le mur  et le 300  plus tc 17 ou tc2 new donne des images qui en 50X70 sont tout à fait convenables.
Ce WE nous exposions lors d'une grande manifestation   et les visiteurs ne font aucune distinction entre les clichés  de mon ami 300F4 TC 17, mes clichés 300F4 tc14' OU tc2 et ceux d'autres photographes  500F4.  

(voir les images de mb25 et de papy sur le forum nature.)

Perso je vois la différence surtout sur les prises de vues lointaines mais jusqu'à présent les contraintes du 600 me font reculer.
cordialement
mb

En effet, j'ai vu les photos de papydu25 au 300F4 + X1.7. Ma remarque ne valait que si on veut tirer le meilleur du 300F4 en terme de piqué et d'AF. Mais bon chacun a bien conscience des avantages et inconvénients de l'usage d'un téléconvertisseur. Tout est affaire de compromis.
Bonne séance de tests.

[namzip]

Bonjour mb25,

Content de voir que tu as finalement sauté le pas.  

Ce qui me surprend (agréablement) c'est la capacité à faire le point avec une ouverture relative de f:8.

[mb25]

Bonjour mb25,

Content de voir que tu as finalement sauté le pas.  

Ce qui me surprend (agréablement) c'est la capacité à faire le point avec une ouverture relative de f:8.

Attention avec F8 l'af patine un peu lorsque le fond n'est pas bien contrasté. Il faut parfois reprendre manuellement pour approcher de la zone de mise au pointe et l'apn fait le reste avec précision.
c'est un peu mieux qu'avec le D90 et un peu moins bien qu'avec le D300 qui fait le point à F8 lentement mais surement.

J'ai trouvé une occas pas trop cher en magasin :  2000 clics mais sans le mode d'emploi en français.
Pour l'instant il me semble faire le point comme mon D300 sans microréglages sauf pour le 300 doublé qui est en léger backfocus. (sur mon d300 aussi)
mb

[Johnny D]

Attention avec F8 l'af patine un peu lorsque le fond n'est pas bien contrasté. Il faut parfois reprendre manuellement pour approcher de la zone de mise au pointe et l'apn fait le reste avec précision.
c'est un peu mieux qu'avec le D90 et un peu moins bien qu'avec le D300 qui fait le point à F8 lentement mais surement.

Ca reste trés réactif quand même! Perso j'utilise aussi le D5100 (qui a, je crois, l'AF du D90 qui est toujours d'un bon niveau), eh bien le D7000 est trés nettement plus réactif!

Et toujours un cran devant leur concurrence respective, voir le comparo D300s/7D dans C.I.!

[coval95]

Salut mb25
Bien que 4mpx démontre régulièrement par l'image qu'il est possible d'obtenir de superbes photos avec diverses combinaisons de multiplicateurs de focales sur des super télés, pour ma part, comme Fylt, j'ai remarqué que le 300 F4 fait plutôt mauvais ménage avec le X1,7 et j'imagine avec le X2. La perte de piqué est flagrante.
...

J'ai remarqué la même chose avec le x1,4 sur le 300 F/4 AFS en particulier (du coup je n'ai pas acheté de x2 en me disant que ce serait pire).
Du reste, récemment JMS expliquait la perte de résolution qui résulte de l'usage des convertisseurs.
Mais il faut reconnaître que l'exemple de 4mpx est convaincant. 

Je ne juge pas le pique de l'objectif, mais seulement le rendu du crop. Je trouve que le traitement n'est pas tres flatteur, en particulier au niveau de l'accentuation. Avec une si belle lumiere et une vitesse aussi confortable, l'image meriterait mieux a mon humble avis...
Avec l'exemple ci-dessous, je n'avais ni la belle lumiere, ni la vitesse confortable de mb25 :

200-400+Doubleur, 1/125", f/8 & 800 ISO (JPEG direct boitier)

Il faut être indulgent 4mpx, mb25 débute avec son D7000 alors que toi tu l'utilises depuis plus d'un an, donc normal que tu maîtrises mieux ses paramètres.
Je te suggère donc de nous dire (ça en intéressera plus d'un) quels paramètres boîtier tu avais choisis pour cette photo :
traitement bruit ISO, DLA, picture control, etc... et y avait-il une correction d'exposition (la sous-ex pouvant faire monter le bruit, non ?).
On veut tout savoir. 
Merci d'avance. 

PS on peut "tout" savoir en téléchargeant ta photo et en l'ouvrant dans View NX, mais si tu veux l'expliciter sur le forum, à toi de voir... 

[mb25]

Je ne maitrise pas encore très bien  le D7000.
je constate que sur le bruit est moins visible  que sur le D300 et en possibilités d'accentuation  il est très au dessus du D300.

La dynamique me semble également plus large.
Pour l'AF pas de soucis.
Pour la colorimetrie une différence assez sensible avec le D300. A voir dans différentes qualités de lumière.
mb

[coval95]

Je ne juge pas le pique de l'objectif, mais seulement le rendu du crop. Je trouve que le traitement n'est pas tres flatteur, en particulier au niveau de l'accentuation. Avec une si belle lumiere et une vitesse aussi confortable, l'image meriterait mieux a mon humble avis...
Avec l'exemple ci-dessous, je n'avais ni la belle lumiere, ni la vitesse confortable de mb25 :

200-400+Doubleur, 1/125", f/8 & 800 ISO (JPEG direct boitier)

Je reviens quand même sur l'exemple posté par 4mpx. Je l'ai téléchargé et j'ai regardé les exifs. On y voit en particulier : Capture NX 2.3.0 M.
Donc ce n'est pas tout à fait un JPEG direct boîtier. Peut-être Capture NX n'a-t-il servi qu'à faire le crop, mais on aimerait quand même en savoir plus, en particulier sur la réduction du bruit car sur ce point précis, Capture NX peut faire une différence notable avec les jpegs boîtier.
Merci d'avance à 4mpx de nous éclairer sur ce point.

[p.jammes]

4Mpx a déjà expliqué longuement dans un autre fil sa méthode avec Nx2, mais je n'ai guère le temps de chercher.
A+

Ici par exemple:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149842.msg2952143.html#msg2952143

recherche sur Nx2 auteur 4Mpx

[CRISS]

Le bec à l'air un peu saumoné.....je plaisante..

Pour moi, très bien.

[coval95]

4Mpx a déjà expliqué longuement dans un autre fil sa méthode avec Nx2, mais je n'ai guère le temps de chercher.
A+

Ici par exemple:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149842.msg2952143.html#msg2952143

recherche sur Nx2 auteur 4Mpx

Là n'est pas le problème, Patrick !
4mpx nous montre une photo sans bruit numérique à 800 ISO et nous la présente comme directement issue du boîtier, ce qui n'est pas le cas puisque les exifs indiquent un passage par Capture NX2. N'ayant pas Capture NX2, je ne suis pas réellement intéressée par la méthode de 4mpx avec ce logiciel puisque je ne pourrai pas l'appliquer. Par contre un jpeg direct boîtier, tout possesseur de D7000 devrait pouvoir l'obtenir en appliquant les mêmes réglages que 4mpx (mis à part ses capacités et son matériel...  ).

Donc ma question est : peut-on effectivement obtenir une image aussi lisse en jpeg direct boîtier ou 4 mpx a-t-il appliqué un traitement anti-bruit dans Capture NX2 ?

[p.jammes]

Mais cela peut intéresser d'autres personnes car avec Nx2, 4Mpx arrive à faire des photos étonnantes.

Et je ne parlerai pas de ses empilages de TC, c'est à vous dégouter.

[pepew]

d'ailleurs les exifs montrent que les réglages lors de cette prise de vue ne sont pas tout à fait comme 4mpx le dit dans le post cité par Patrick :
- contraste auto,
- accentuation auto,
- saturation auto,
- luminosité 0,
- réduction ISO = normal.

On peut imaginer, qu'un certain nb de paramètres sont remis à 0 dans CaptureNX2 (accentuation, réduction de bruit notamment).

Sinon, il a qd même du bruit dans cette photo coval, non ? Mais la qualité du cliché est tout de même très convaincante... comme tout ce que nous montre 4mpx d'ailleurs.

[4mpx]

A Coval : l'image que j'ai postee est bien en JPEG direct boitier. Voici les Exifs complets extraits du fichier original (on voit bien Nikon Transfert 1.5 M dessus) :


Dans NX2, j'ai enleve le bruit chromatique sur le fond a 100% et le bruit luminant a 30%. Ce, avec une intensite globale de 4% (l'accentuation etant a 0) et dans le but de preserver au maximum les details. A part cela, il n'y a rien d'autres.
Comme la plupart du temps, je fais toutes mes manips (redimensionnement, crop, etc.) dans NX2. D'ou l'apparition de NX2 2.3.0 N dans les Exifs de l'image finale.
NB : Dans les Exifs, on voit une correction d'exposition de -2/3IL (un oubli d'un mode auto a un moment donne). Mais, cela ne joue aucun role dans mes pdv puisque la plupart du temps je travaille en manuel (en visualisant de temps en temps l'histogramme pour parfaitement caler mon expo).
Et pour l'autofocus : c'est AF-A & Auto.
PS : Je viens de voir dans les Exifs ci-dessus : "ISO Speed requested = 100". Ce qui veut dire que j'etais en ISO Auto. J'ai du laisser 100 ISO sur le boitier, mais en imposant f/8 et 1/125" en mode manuel le boitier a decide de travailler a 800 ISO. Donc, la correction -2/3IL a bien eu une incidence sur l'exposition !

[coval95]

A Coval : l'image que j'ai postee est bien en JPEG direct boitier. Voici les Exifs complets extraits du fichier original (on voit bien Nikon Transfert 1.5 M dessus) :

Dans NX2, j'ai enleve le bruit chromatique sur le fond a 100% et le bruit luminant a 30%. Ce, avec une intensite globale de 4% (l'accentuation etant a 0) et dans le but de preserver au maximum les details. A part cela, il n'y a rien d'autres.
Comme la plupart du temps, je fais toutes mes manips (redimensionnement, crop, etc.) dans NX2. D'ou l'apparition de NX2 2.3.0 N dans les Exifs de l'image finale.
NB : Dans les Exifs, on voit une correction d'exposition de -2/3IL (un oubli d'un mode auto a un moment donne). Mais, cela ne joue aucun role dans mes pdv puisque la plupart du temps je travaille en manuel (en visualisant de temps en temps l'histogramme pour parfaitement caler mon expo).
Et pour l'autofocus : c'est AF-A & Auto.
PS : Je viens de voir dans les Exifs ci-dessus : "ISO Speed requested = 100". Ce qui veut dire que j'etais en ISO Auto. J'ai du laisser 100 ISO sur le boitier, mais en imposant f/8 et 1/125" en mode manuel le boitier a decide de travailler a 800 ISO. Donc, la correction -2/3IL a bien eu une incidence sur l'exposition !

4mpx, merci pour ta réponse mais je ne suis pas sûre d'avoir bien compris car tu écris "Dans NX2, j'ai enleve le bruit chromatique sur le fond a 100% et le bruit luminant a 30%. Ce, avec une intensite globale de 4% (l'accentuation etant a 0) et dans le but de preserver au maximum les details. A part cela, il n'y a rien d'autres.".
Et comme il n'y a pas la même chose dans les exifs originaux que tu nous montres et les exifs du crop qui indiquent l'utilisation de capture NX2, je souhaite savoir si le crop que tu nous montres a subi un débruitage par Capture NX2 ou seulement un recadrage (et rien d'autre).
(Si tu nous montrais le crop 100% fait à partir du jpeg direct boîtier avec un logiciel neutre (qui ne débruite pas l'image), ce serait plus clair pour se faire une idée du jpeg direct boîtier).
Merci.