Passage du D3s au D800

[Jean-Claude]

Attention, le plus de dynamique du D800 n'est pas un avantage dans la quasi totalité des cas pour le non expert.

Les images comparatives que j'ai pu faire au D800 ont à l'état brut moins de mordant que celles du D3x lorsque la dynamique de la scène n'est pas extrême à réglages de boîtiers identiques.

Ceci implique pour le D800 un post traitement différent et plus contrasté lors de la derawtisation ou en JPEG direct des réglages Picture Control plus mordants.

Pour les scènes à grosses dynamique c'est l'inverse, je suis obligé de post traiter d'avantage au D3x pour faire loger la dynamique dans l'image là ou je ne fais rien au D800. Mais ces cas là sont marginaux comparés aux cas ou il faut booster les images de D800.

[arno06]

Voir la courbe DXO.

On remarque néanmoins que le D3s, comme le D3, a une dynamique à peu près constante de 200 à 800 ISO, alors que la dynamique du D800 baisse régulièrement de 1 IL à chaque cran.

Globalement, on va dire que le D800 fera aussi bien que le D3s en hauts ISO pour du format A3, avec néanmoins une légère perte des couleurs, et qu'il fera bien mieux à sensibilité nominale, ce qui réjouira les paysagistes.

tous les boitiers 24 36 d'aujourd'hui (3,3X,700,800,4......) font aussi bien que le d3S sur un A3 ...
sur un a3 le bruit ne se voit pas si on traite l'image correctement et qu'on a exposé l'image correctement  !

[Verso92]

Attention, le plus de dynamique du D800 n'est pas un avantage dans la quasi totalité des cas pour le non expert.

Les images comparatives que j'ai pu faire au D800 ont à l'état brut moins de mordant que celles du D3x lorsque la dynamique de la scène n'est pas extrême à réglages de boîtiers identiques.

Ceci implique pour le D800 un post traitement différent et plus contrasté lors de la derawtisation ou en JPEG direct des réglages Picture Control plus mordants.

Pour les scènes à grosses dynamique c'est l'inverse, je suis obligé de post traiter d'avantage au D3x pour faire loger la dynamique dans l'image là ou je ne fais rien au D800. Mais ces cas là sont marginaux comparés aux cas ou il faut booster les images de D800.

Et selon toi, JC, le D800 souffre-t-il des mêmes maux que ceux qu'on reproche au D7000 en terme de rendu (courbe) ?

[arno06]

Et selon toi, JC, le D800 souffre-t-il des mêmes maux que ceux qu'on reproche au D7000 en terme de rendu (courbe) ?

les boitiers qui offrent une dynamique tres etendu ont toujours fourni des images plus douce , moins claquantes ceci n'est pas nouveau. Tous ceux qui ont utilisé des fuji Sx pro le savent...
Perso je ne voit vraiment pas de probleme de rendu je vois juste un rendu different...apres ca plait ou pas ca depend .....

[Verso92]

les boitiers qui offrent une dynamique tres etendu ont toujours fourni des images plus douce , moins claquantes ceci n'est pas nouveau. Tous ceux qui ont utilisé des fuji Sx pro le savent...

Oui, ça je sais (c'était déjà le cas en argentique, d'ailleurs).
C'est sur le type de courbe utilisé sur le D7000, qui ne fait pas l'unanimité, que j'aurais souhaité des avis, dont celui de JC (mais il n'a peut-être pas essayé le D7000...).

[chris31]

les boitiers qui offrent une dynamique tres etendu ont toujours fourni des images plus douce , moins claquantes ceci n'est pas nouveau. Tous ceux qui ont utilisé des fuji Sx pro le savent...

Arno, c'est assez différent entre le Fuji et le D7000.

C'est difficile à expliquer, mais si on prend la courbe en Jpg du D7000 en comparaison d'une image rendue douce par la dynamique du Fuji, nous nous trouvons dans le cas d'un traitement complexe pour le D7000 et aisé pour le Fuji S5.Même moi qui ne suis pas un professionnel, j'arrive à traiter facilement un fichier issu de cet appareil.

Je ne parle que pour le fichier brut jpg, la courbe du D7000 présente des défauts peu évidant à résoudre. Il faut dés lors travailler en Raw.

Pour reprendre les dire de Ronan, les Nikons fournissent des Raw excellents, mais ont depuis le D7000 des jpg avec une courbe qui présente des défauts, et il trouve que le DL actif est aussi dépassé.

Sans doute que le D800 présente le même rendu de courbe en jpg, et qu'il faudra pour en tirer le maximum le traiter en Raw.

[Tonton-Bruno]

Ah bon ? Ds quelles conditions ? Et sur quelles constatations te bases-tu pour dire celà ? Les courbes DXO tonal range ?

Toutes les courbes DXO en mode screen du D7000 et du D800 sont quasiment superposables.

Ce n'est pas étonnant, c'est la même technologie.

J'ai fait des tests en hauts ISO assez poussés du D7000 à sa sortie, avant même la parution des courbes DXO.

Il était clair que pour mon usage; la photographie à main levée des tableaux dans les musées, le D7000 ne faisait absolument pas mieux que le D90 à 3200 ISO.

A partir de cette sensibilité, le rendu des couleurs du D7000 est moins fidèle que celui du D90, et beaucoup moins fidèle que celui du D3, qui de plus a une meilleure dynamique.

Encore une fois, cette faiblesse et cette imprécision ne gênera pas grand monde, car c'est non significatif pour de la photo de sport en salle ou pour des photos souvenirs de soirée de mariage ou autres.

Comme les photos de sport dans les magasines, ou les photos de soirées ou de cocktails se tirent au maximum en format A3, j'ai dit que ce défaut du D800 n'avait aucune incidence pour un tel format, car on pourra toujours pousser la saturation sans trop de dégâts, et s'accommoder de la dynamique relativement plus faible.

Néanmoins, pour certaines applications, les meilleures performances du capteur du D4 dans ce domaine à partir de 1600 ISO intéresseront certains puristes, dont moi-même.

Voilà pourquoi je dis que si Nikon sort un D800s avec capteur de D4 dans un an, je serai un acheteur potentiel. En attendant, le D800 ne m'intéresse pas, car il ne m'apporterait rien de significatif dans ma pratique quotidienne.

[jdm]

M'enfin, faire de la "repro" à 3200 ou 6400, c'est un peu limite aussi 

[Tonton-Bruno]

M'enfin, faire de la "repro" à 3200 ou 6400, c'est un peu limite aussi 

Oui, mais je n'ai pas le choix.

Néanmoins, comme il y a très peu de gens qui utilisent un reflex numérique pour faire de la photocopie de tableaux à main levée et en faible lumière, je considère que cet usage très marginal n'est pas représentatif de l'attente de la majorité des photographes.

[Didier_Driessens]

--> dynamique : je lis sur les fils qu'un boitier ayant plus de dynamique rend les photos plus douces et que c'est connu .
D'accord, mais quand je demande à un constructeur une avancée significative en dynamisme, ce n'est pas pour avoir une photo toute "molle". Tout le monde sait bien qu'en plaçant le contraste à 0 dans le menu, on gagne en dynamisme...Même chose quand on sous-expose.
Je voudrais un boitier avec un dynamisme accru et qui conserve le peps de la photo!

Didier

[arno06]

--> dynamique : je lis sur les fils qu'un boitier ayant plus de dynamique rend les photos plus douces et que c'est connu .
D'accord, mais quand je demande à un constructeur une avancée significative en dynamisme, ce n'est pas pour avoir une photo toute "molle". Tout le monde sait bien qu'en plaçant le contraste à 0 dans le menu, on gagne en dynamisme...Même chose quand on sous-expose.
Je voudrais un boitier avec un dynamisme accru et qui conserve le peps de la photo!

Didier

Pour ce que tu cherches il faut une grande profondeur des couleurs et du contraste a gogo et ca, ca n'existe pas en 24-36...
achetes un moyen format !

[Verso92]

Tout le monde sait bien qu'en plaçant le contraste à 0 dans le menu, on gagne en dynamisme...Même chose quand on sous-expose.

Ça, je ne le savais pas, pour ma part...
(si j'ai bien compris ton point de vue, sur-exposer quand on expose à droite, par exemple, conduirait à diminuer la dynamique ?)

[pepew]

A partir de cette sensibilité, le rendu des couleurs du D7000 est moins fidèle que celui du D90, et beaucoup moins fidèle que celui du D3, qui de plus a une meilleure dynamique.

Bonjour,

Lucien, j'imagine que tu parles des ellipses sur l'espace couleur, en fonction de l'apn et de la sensibilité utilisée.
Où trouves-tu ces résultats DXO ? pas doué, pas trouvé sur leur site 

Merci

[pepew]

Je voudrais un boitier avec un dynamisme accru et qui conserve le peps de la photo!

Pour l'instant c'est Pentax qui s'en sort le mieux en jpeg.

Et toi en raw sur ton soft préféré.

[Tonton-Bruno]

Bonjour,

Lucien, j'imagine que tu parles des ellipses sur l'espace couleur, en fonction de l'apn et de la sensibilité utilisée.
Où trouves-tu ces résultats DXO ? pas doué, pas trouvé sur leur site 

Merci

Il faut ne regarder les mesures que d'un seul appareil, et aller dans l'onglet Full-CS - CIIE-A

[bill carson]

Attention, le plus de dynamique du D800 n'est pas un avantage dans la quasi totalité des cas pour le non expert.

Les images comparatives que j'ai pu faire au D800 ont à l'état brut moins de mordant que celles du D3x lorsque la dynamique de la scène n'est pas extrême à réglages de boîtiers identiques.

Ceci implique pour le D800 un post traitement différent et plus contrasté lors de la derawtisation ou en JPEG direct des réglages Picture Control plus mordants.

Pour les scènes à grosses dynamique c'est l'inverse, je suis obligé de post traiter d'avantage au D3x pour faire loger la dynamique dans l'image là ou je ne fais rien au D800. Mais ces cas là sont marginaux comparés aux cas ou il faut booster les images de D800.

avec des réglages plus mordants (PC ou set de derawtisation): estimes-tu possible de retrouver des résultats proches de ceux du D3x, pour retrouver un taux de photos à traiter individuellement proche de ce que tu avais avant? (tout en conservant une capacité supérieure à faire rentrer les dynamiques très fortes dans l'image quand le besoin s'en fait sentir)

[pepew]

Il faut ne regarder les mesures que d'un seul appareil, et aller dans l'onglet Full-CS - CIIE-A

merci 

[Didier_Driessens]

Ça, je ne le savais pas, pour ma part...
(si j'ai bien compris ton point de vue, sur-exposer quand on expose à droite, par exemple, conduirait à diminuer la dynamique ?)

si mes connaissances sont exactes : la dynamique du capteur est la capacité que celui-ci a de rendre des détails dans les hautes lumières et des détails dans les zones sombres.
Dans mon club photo, certains sous-exposent tout le temps et place le contraste à 0 dans le menu. De cette façon, moins de zones brulées et comme de toute façon, il est plus facile d'aller rechercher des détails dans les zones sombres, on peut dire qu'ainsi, ils augmentent, du moins "artificiellement" la dynamique de leur capteur mais çà donne une image plus "plate" et bien plus douce qui demande plus de post-traitement.
Mais vous connaissant et j'y suis habitué, vous allez encore me dire que j'ai tout faux mais je m'en fiche car je suis quelqu'un de très "pratique" et je fais partie d'un club photo qui possède des éléments de grandes valeurs et connaisseurs et in fine, je me réfère aussi aux résultats obtenus

Didier

[Verso92]

si mes connaissances sont exactes : la dynamique du capteur est la capacité que celui-ci a de rendre des détails dans les hautes lumières et des détails dans les zones sombres.
Dans mon club photo, certains sous-exposent tout le temps et place le contraste à 0 dans le menu. De cette façon, moins de zones brulées et comme de toute façon, il est plus facile d'aller rechercher des détails dans les zones sombres, on peut dire qu'ainsi, ils augmentent, du moins "artificiellement" la dynamique de leur capteur mais çà donne une image plus "plate" et bien plus douce qui demande plus de post-traitement.
Mais vous connaissant et j'y suis habitué, vous allez encore me dire que j'ai tout faux mais je m'en fiche car je suis quelqu'un de très "pratique" et je fais partie d'un club photo qui possède des éléments de grandes valeurs et connaisseurs et in fine, je me réfère aussi aux résultats obtenus

Didier

Contrairement à ce que tu sembles croire, le but n'est pas de t'embêter (pourquoi le ferais-je, d'ailleurs ?).
Le but, plus simplement, est que chacun échange ses connaissances et progresse à son rythme, selon ses envies et sa motivation.

Pour faire simple, la dynamique, c'est l'écart entre le max (les HL juste avant l'écrêtage) et le min (les dernières ombres lisibles avant le bruit). La dynamique maximale est donc atteinte quand on fait au mieux coïncider celle de l'image avec la plage exploitable du capteur.

Sous-exposer à la PdV peut constituer un remède contre le risque des HL cramées (rare quand on connait bien les réactions de son boitier), mais cela s'accompagne inexorablement d'une baisse de la dynamique de l'image...

[Tonton-Bruno]

Contrairement à ce que tu sembles croire, le but n'est pas de t'embêter (pourquoi le ferais-je, d'ailleurs ?).

Parce que tu dis souvent que tu aimes bien taquiner tes interlocuteurs ?

Ne me réponds pas que taquiner est différent d'embêter.

C'est juste une question de point de vue :

- Tu m'embêtes !
- Mais non, je te taquine !

[Jinx]

Dans mon club photo, certains sous-exposent tout le temps et place le contraste à 0 dans le menu. De cette façon, moins de zones brulées et comme de toute façon, il est plus facile d'aller rechercher des détails dans les zones sombres, on peut dire qu'ainsi, ils augmentent, du moins "artificiellement" la dynamique de leur capteur mais çà donne une image plus "plate" et bien plus douce qui demande plus de post-traitement.

Mais au prix d'une forte augmentation du bruit aussi. Sous-exposer en numérique n'est pas vraiment recommandé, c'est plutôt l'inverse qu'il faut faire (pour ne pas cramer les hautes lumières il faut se servir de l'histogramme lors de la prise de vue).

[Verso92]

Parce que tu dis souvent que tu aimes bien taquiner tes interlocuteurs ?

Ne me réponds pas que taquiner est différent d'embêter.

C'est juste une question de point de vue :

- Tu m'embêtes !
- Mais non, je te taquine !

Donc, si j'ai bien compris, tu penses toi aussi que sous-exposer augmente la dynamique ?

[Tonton-Bruno]

Donc, si j'ai bien compris, tu penses toi aussi que sous-exposer augmente la dynamique ?

Bien sûr que non.

Didinou a dit plusieurs choses inexactes, et avant de rétablir la vérité, tu l'as incité à s'embourber un peu plus pour te payer sa tête - pardon - pour le taquiner.

[Verso92]

Didinou a dit plusieurs choses inexactes, et avant de rétablir la vérité, tu l'as incité à s'embourber un peu plus pour te payer sa tête - pardon - pour le taquiner.

Plus prosaïquement (moins diaboliquement...), l'aiguillonner pour l'amener à réfléchir sur ce qu'il vient d'écrire, et trouver par lui-même la solution, qui est à portée de sa main.

[Didier_Driessens]

Bien sûr que non.

Didinou a dit plusieurs choses inexactes, et avant de rétablir la vérité, tu l'as incité à s'embourber un peu plus pour te payer sa tête - pardon - pour le taquiner.

non, pas plusieurs choses ! dire que la dynamique du capteur c'est sa capacité de donner en même temps du détail dans les basses et hautes lumières, c'est exact . Evidemment, on peut toujours jouer sur les mots... Si vous voulez employer des mots plus scientifique pour dire la même chose...
2ème chose: j'ai bien stipulé "artificiellement" et çà dit bien ce que cela veut dire .

J'ai également lu que c'était très facile de gérer les hautes lumières, que l'on apprivoisait cela avec l'histogramme, qu'avec de l'expérience, on gérait la situation...
bon, photo : il est 2h de l'après-midi et il fait un soleil de plomb. Vous êtes à un jumping , cheval noir, cavalier habillé en vert foncé, selle brune et en-dessous de la selle, une couverture blanche.
Messieurs les pro : quand vous me direz, comment gérer la situation à la prise de vue pour avoir du détail dans les poils du cheval et dans la couverture blanche en reagrdant l'histogramme, je suis toute ouie...

merci

Didier