DAL 50 f1.8 - sortie imminente

[Diapoo®]

Je pense sincèrement que chez Pentax, il manque un paquet d'objos à des prix abordables!!!
En plus ou en remplacement de certains existants!
Pas pour rien que pas mal de pentaxistes se fournissent chez les marques tierces...

+1 encore ... Pour le fun je viens d'aller butiner chez Digit Photo pour voir l'offre Sigma :

50 mm f/2,8 DG MACRO EX = 304 €
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_50mm_F2_8_DG_Macro_EX_Pentax-rOBSI346945.html
Certes ± 50 € de plus que le nouveau Pentax mais avec une toute autre construction (EX) et la macro en plus.

Ça n'est plus comparable mais j'ai aussi trouvé ces 2 zooms 18-50 mm, ça peut rendre service :

18-50 mm f/2,8-4,5 DC OS HSM = 199 €
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_18_50_mm_F2_8_4_5_DC_OS_HSM_Pentax-rSIGMA861961.html

Et, incroyable — dépêchez-vous il n'y en aura pas pour tout le monde   :
18-50 mm f/3,5-5,6 DC = 59,90 €
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_18_50_mm_F3_5_5_6_DC_Pentax-rOBSI521945.html
OK, f/5,6 à 50 mm c'est pas terrible  ... mais ça doit faire des photos quand même !

[Diapoo®]

un 50 en plastoc, sans moteur AF, sans tropicalisation, sans echelle de distance et de prof de champs, ...

Oui, c'est beaucoup trop cher ! 
et c'est pas les lamelles arrondies et le traitement de surface (qui n'a rien d'extraordinaire) qui peuvent justifier 150€ en plus.

Je ne sais pas ce que fait Pentax/Hoya en ce moment mais ça sera sans moi. Il va encore y avoir du Pentax sur ebay...

Olivier ?!   Il y a quand même un moment que Pentax est chez Ricoh 

[bendder]

Mais ce Sigma à 50€ ne vaut pas grand chose VS un vieux fixe genre K55 que l'on peut trouver à 50€ aussi

[Diapoo®]

Oui, je l'ai mis pour simple info, on ne peut certes pas comparer un zoom bas de gamme avec un 50 mm fixe.

Par contre tu as vu le 50 mm macro ? D'un côté Pentax te vend ± 250 € un 50 mm de 122 grammes, de l'autre Sigma te vend 300 € un vrai macro (rapport 1/1) de 500 grammes. Lequel est le moins cher ... au kilo  

[yoda]

Oui, je l'ai mis pour simple info, on ne peut certes pas comparer un zoom bas de gamme avec un 50 mm fixe.

Par contre tu as vu le 50 mm macro ? D'un côté Pentax te vend ± 250 € un 50 mm de 122 grammes, de l'autre Sigma te vend 300 € un vrai macro (rapport 1/1) de 500 grammes. Lequel est le moins cher ... au kilo  

ah je comprend pourquoi les gros et lourd canikon sont si cher!
trêve de plaisanterie,le matériel photo ne s'achète pas au kilo comme les patates!

[Diapoo®]

Chacun voit midi à sa porte mais le poids est malgré tout représentatif de la qualité de construction.

Et les acquéreurs d'objectifs "tout plastique" ne doivent pas se faire d'illusion sur la valeur à la revente de leurs "précieux cailloux" 

[yoda]

Chacun voit midi à sa porte mais le poids est malgré tout représentatif de la qualité de construction.

Et les acquéreurs d'objectifs "tout plastique" ne doivent pas se faire d'illusion sur la valeur à la revente de leurs "précieux cailloux" 

c'est pas faux!
c'est pour ça que les limited.....

[ligriv]

je vois de grosse erreurs  de raisonnements :

un objectif , c est comme en aviation, ce n est pas la solidité qui compte , mais une solidité pour un poids donné.Solidite pouvant etre aussi bien une tenue mecanique, une fleche, ou un flambage/ovalisation.

en aviation , avant l arrivé de la fibre de carbone, le meilleur materiaux , c est ....le bois: un cube de bois calculé pour supporter un poids de 1000kg est plus leger que le même cube en aluminium ou en acier...par contre il est impossible de construire en grande serie un avion en bois , cela exige trops d arbre et le coût explose.

le polycarbonate possede des caracteristiques interessantes:
-il a une bonne resistances mecaniques
-il a une bonne tenue au flambage , un des probleme majeur de l alu.et dans une moindre mesure de l acier(d ou des poutres en I)
-il a une tenue exceptionnelle au chocs
+-il a de trés faible taux d elongations en fonction de la temperature , un autre probleme des metaux.
-il est leger, densité de 1.2 contre 3 pour l alu et 7.8pour l acier
-pas de corrosion
-possibilite de coloration et autolubrification en fonction de ce que l on incorpore dans la matiére

(et aussi parce que tout les vieux objos en metal HS que j ai vu , etait HS du fait d un choc.Je n ai rencontré q un objectifs avec des champignons en 20 ans de pratiques photos, pas un des miens ouf)

[Mistral75]

(...)
le matériel photo ne s'achète pas au kilo comme les patates!

Divise le prix d'un échantillon d'objectifs par leur poids et tu seras surpris...

[bendder]

Effectivement il ne faut pas voir le mal partout, et puis de toute façon on ne fait pas des photos avec ce qui entoure les lentilles, mais les lentilles. Attendons un peu les test optiques.

Et puis ce qui critiques l'absence de motorisation interne ne connaisse pas la philosophie de pentax, motorisation par le boitier (meilleur compatibilité) et puis pas de problème de fiabilité ...

[Diapoo®]

je vois de grosse erreurs  de raisonnements :

un objectif , c est comme en aviation, ce n est pas la solidité qui compte , mais une solidité pour un poids donné.Solidite pouvant etre aussi bien une tenue mecanique, une fleche, ou un flambage/ovalisation.(...)

Tu me fais un mauvais procès d'intention en me faisant dire des choses que je n'ai jamais dites. C'est comme-si je te répondais que le polycarbonate est très sensible aux agents chimiques et aux ultraviolets, ne résiste pas au micro-onde et peut libérer du bisphénol A ... 

Soyons sérieux, juste 3 remarques objectives :
- Il ne faudrait pas confondre la fibre de carbone et le polycarbonate;
- Tu as raison pour la résistance aux chocs mais ça concerne seulement ceux qui jouent au foot avec leurs objos 
- Consulte les côtes de l'occasion respectives des objectifs métalliques et plastiques et on en reparle ...

[ligriv]

perso , je me mefie plus du SDM que du polycarbonate ....

et si mon F70-210 de 1987 et mon F 50mm 1.4 fonctionne encore , c 'est parce qu il n ont pas d electronique interne.

or toutes les marques concurrentes sont passé en "tout electrique" et la je me demande combient de temps tiendrons ces objectifs.j ai encore en memoire les pannes irreparable de moteur AF des canon 80-200 f4 L, et celle des objectifs stabilisé pourtant plus recente.

[Brancusi]

Vu sur Digit : http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_50mm_F1_8_SMC_DA-rPENTAX22177.html

Là c'est quand même franchement du foutage de gueule !  Moi qui voulait me l'offrir pour mon anniversaire...

[Diapoo®]

perso , je me mefie plus du SDM que du polycarbonate ....

et si mon F70-210 de 1987 et mon F 50mm 1.4 fonctionne encore , c 'est parce qu il n ont pas d electronique interne.

or toutes les marques concurrentes sont passé en "tout electrique" et la je me demande combient de temps tiendrons ces objectifs.j ai encore en memoire les pannes irreparable de moteur AF des canon 80-200 f4 L, et celle des objectifs stabilisé pourtant plus recente.

Cette fois d'accord avec ton analyse : quand l'électronique investit un produit, on bascule vite dans l'ère du jetable 

[Diapoo®]

Vu sur Digit : http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_50mm_F1_8_SMC_DA-rPENTAX22177.html

Là c'est quand même franchement du foutage de gueule !  Moi qui voulait me l'offrir pour mon anniversaire...

Effectivement !!! Au même prix que le 50 mm macro Sigma, il faudrait être fou pour choisir le Pentax !
Mais Digit a certainement fait une erreur, il est annoncé partout à 249 €.

[clover]

Digit photo nous incite à acheter le 50mm FA f/:1.4 d'abord...?

[Couscousdelight]

je vois de grosse erreurs  de raisonnements :

un objectif , c est comme en aviation, ce n est pas la solidité qui compte , mais une solidité pour un poids donné.Solidite pouvant etre aussi bien une tenue mecanique, une fleche, ou un flambage/ovalisation.

en aviation , avant l arrivé de la fibre de carbone, le meilleur materiaux , c est ....le bois: un cube de bois calculé pour supporter un poids de 1000kg est plus leger que le même cube en aluminium ou en acier...par contre il est impossible de construire en grande serie un avion en bois , cela exige trops d arbre et le coût explose.

le polycarbonate possede des caracteristiques interessantes:
-il a une bonne resistances mecaniques
-il a une bonne tenue au flambage , un des probleme majeur de l alu.et dans une moindre mesure de l acier(d ou des poutres en I)
-il a une tenue exceptionnelle au chocs
+-il a de trés faible taux d elongations en fonction de la temperature , un autre probleme des metaux.
-il est leger, densité de 1.2 contre 3 pour l alu et 7.8pour l acier
-pas de corrosion
-possibilite de coloration et autolubrification en fonction de ce que l on incorpore dans la matiére

(et aussi parce que tout les vieux objos en metal HS que j ai vu , etait HS du fait d un choc.Je n ai rencontré q un objectifs avec des champignons en 20 ans de pratiques photos, pas un des miens ouf)

très intéressant, merci !

Petite question, qu'est ce que vous appelez "flambage" ?

[Couscousdelight]

- Consulte les côtes de l'occasion respectives des objectifs métalliques et plastiques et on en reparle ...

Argument fallacieux je pense, les montures plastiques seront toujours les moins chères vu que ce sont celles qui équipent les cailloux en bas de gamme.

[Mistral75]

très intéressant, merci !

Petite question, qu'est ce que vous appelez "flambage" ?

Le flambage, c'est un objet long qui se déforme et casse quand il est comprimé dans le sens de la longueur. La résistance au flambage est usuellement bien inférieure à la résistance à la traction.

[Diapoo®]

Tu as même fait de la résistance des matériaux Mistral Trop fort !!! 

[Diapoo®]

(...) les montures plastiques seront toujours les moins chères vu que ce sont celles qui équipent les cailloux en bas de gamme.

Bien sûr mais un 50 mm "bas de gamme" avec baïo plastique à 250 € — sujet de ce fil — c'est du foutage de gueule (sans parler des 299 € de Digit !  ).

[Mistral75]

Tu as même fait de la résistance des matériaux Mistral Trop fort !!! 

J'ai même eu des cours de RDM, vois-tu ...

[Diapoo®]

C'est bien ce que j'ai pensé, je n'étais pas ironique ! Et pour cause, j'en ai eu aussi 

[Ibiscus]

Le flambage, c'est un objet long qui se déforme et casse quand il est comprimé dans le sens de la longueur.

À bon ! Il y a un "objet long qui se déforme" dans la monture K 
J'ai l'impression que ce fil a perdu tout contact avec le réel 

[Ibiscus]

Comme la baïonnette est noire, le polycarbonnate est sûrement armé de fibres de carbone, on rentre ici dans la catégorie des "plastiques nobles" et cela change tout. Ceux qui ont suivi le cours de RDM (dont les initiales sont mystérieuses pour moi) vont pouvoir nous monter un petit tableau comparatif avec du polycarbonnate non armé. Et pourquoi pas aussi avec du laiton chromé comme le anciens objectifs et si les dernières montures sont en acier inox (et quel acier inox, il y en a des dizaines) aussi pour ce dernier composant de la monture.
C'est surtout vos commentaires que j'attends car un tableau brut sera pour le moins abscons pour moi.