Nouveau en argentique, quelques précisions svp

[JMS]

Joubert, daigneras tu te souvenir de la question initiale ?

"Bonjour à tous, je viens d'un 5d2, et l'autre jour j'ai vu dans une boutique un truc superbe en occasion, et je l'ai acheté : un Nikon F5 dites moi, y'a t'il un Moyen d'avoir la même qualité d'images qu'avec un 24 /36 numérique?
Si par exemple je scanne mes négatifs avec disons un v700 puis je avoir qque chose d'aussi exploitable qu'un raw de 30mo?"

Il s'agit bien de comparer ce qu'on sort d'un scan de F5 // un RAW de 21 Mpix de 5DMarkII, pas de D700.

Ensuite il s'agit de comparer quelque chose "d'aussi exploitable"...sans préciser l'exploitation.

Cependant les réponses sont quand même simples:

1) un V700 ne peut tirer le maximum de détail dudit négatif
2) avec un scanner film à 4000 dpi on sort un fichier de 25 Mpix que l'on peut comparer à celui de 21 Mpix du Canon, mais on sort moins de petits détails fins qui sur le film sont noyés dans le grain
3) en hauts ISO on sera aussi bien à 6400 avec le Canon qu'à 800 ISO avec une Supéria dans le F5
4) en dynamique on peut être un peu meilleur avec un film négatif doux autour de 100 ISO (les films Fuji Pro de mariagiste, par exemple) mais jamais une diapo n'aura la dynamique du CR2 du Canon
5) le charme de l'argentique ne continue à agir que si on ne veut pas comparer les performances techniques qui sont dépassés depuis 10 ans (très exactement depuis la sortie à la Kina 2002 du Canon EOS 1 DS de 11 Mpix)

[Joël Pierre]

J'attends qu'on me les montre... Ce serait pourtant si simple. 

Mais quoi au juste ? N'importe quel crop à 150 % de n'importe quelle image, de n'importe quelle dimension, sans élément de comparaison ?

[Joël Pierre]

Pour moi, un 12 M pixels (j'ai un Nikon D90) n'arrive pas à reproduire les informations contenues dans une diapositives 24 x 36.

Si je numérise une diapositive sur un banc de reproduction avec un D90 et un objectif d'agrandisseur Schneider-Kreuznach Componon-S (dans les meilleures conditions possibles), je ne parviens pas à reproduire tous les détails que je peux voir à la loupe ou en projection de la diapositive (sans compter la sensation de relief qui disparaît avec la numérisation). Le D90 (12 M pixels) est à peu près du niveau d'un scanner EPSON 4990 (pas terrible donc...).

Peut-être qu'avec un Nikon D800 (36 M pixels), ce serait un peu mieux...

Je crois donc (sans voir) qu'une numérisation — avec un bon scanner— d'une diapositive 24 x 36 fait mieux qu'un 12 M pixels.

[MarcF44]

En fait tout va bien, chacun a fait ses expériences, mesures, comparatifs, puis ses choix...

Les conclusions sont différente même avec des protocoles identiques mais tout le monde est content, pourquoi vouloir changer quelque chose ? 

[Verso92]

Je crois donc (sans voir) qu'une numérisation — avec un bon scanner— d'une diapositive 24 x 36 fait mieux qu'un 12 M pixels.

En ce qui me concerne, je ne me contente pas de croire...
(et le D700 me donne de bien meilleurs résultats -techniquement parlant- qu'un scan de diapo à 4000 dpi avec un Ls-5000)

[MarcF44]

(et le D700 me donne de bien meilleurs résultats -techniquement parlant- qu'un scan de diapo à 4000 dpi avec un Ls-5000)

Fabrice, il faut à un moment admettre que nos scanners Coolscan sont défectueux tout comme nos projecteurs pradovit et optiques Leica, il est même possible que le labo ait rajouté une substance grasse sur nos diapos, tout est possible, il y a bien des gens qui gagnent à l'Euro Million, si j'y croyais j'y jouerais pourtant y'en a qui gagnent il paraît 

[Verso92]

Nikon F100 + f/1.8 50 AF, aux alentours de f/5.6 j'imagine, scanné avec un Ls-5000 à 4000 dpi (soit un fichier de 5403x3577 pixels).
1/5 - la vue entière réduite pour commencer :

[Verso92]

2/5 - crop 100% :

[Verso92]

3/5 - crop 100% de l'image redimensionnée à 4256 pixels de large, pour lui donner la même taille que celle d'un D700 :

[Verso92]

4/5 - D700, image réduite :

[Verso92]

5/5 - crop 100% D700 :

[Verso92]

Et plus précisément j'attends une image de D700 avec un crop à 150 %...

Je crois qu'on ne s'est pas compris...
(tout crop dépassant 100% ne fait que tester la qualité d'un algo d'interpolation... sans intérêt ici)

Eh non, tu n'auras pas de crop 150%... du moins, pas de ma part !  ;-)

[MarcF44]

Ma proposition me paraît honnête pourtant ...
Mais Verso 92 n'a pas l'air d'accord.... 

La seule chose que je puisse faire c'est d'aller voir ton tirage A2 D700 vs son équivalent argentique scanné au Coolscan V ! (mais ça m'arrangerait que tu passes à la maison plutôt car emploi du temps très chargé en ce moment !

[Verso92]

Remarques pour ceux que la comparaison intéresse, en dehors de toute polémique :
J'ai choisi d'avantager au maximum la PdV argentique scannée en prenant une photo prise de près avec des détails relativement gros : un premier essai avec une vue plus large présentant des détails plus petits était trop défavorable.

J'ai conservé par contre un plan large pour la PdV numérique, avec de fins détails.
La photo sortie de Ls-5000 a été post-traitée, à l'exception de l'accentuation, non appliquée (idem pour celle du D700).

[Verso92]

Ainsi nous comparerions la portion d'une image faisant la même taille.

Les images 3 et 5 sont des crops 100% d'une image de 4256 pixels de large dans les deux cas.
(soit une image virtuelle de 1,15m de large environ sur mon 24" 1920x1200 pixels)

[Verso92]

Les scans de né"gatif ça me connaît, et je crois que ça me connaît un peu mieux que toi en +  

C'est tout à fait possible : je n'ai scanné jusqu'à présent que quelques milliers de diapos, mais peu de négatifs, au bout du compte (un petit millier seulement).
Et puis, je ne me suis jamais considéré comme un tireur hors pair en N&B, même si je suis plutôt fier de certains tirages. Pareil pour la numérisation : je ne suis pas un expert !

[Joël Pierre]

Selon le panneau Taille de l'image de l'image de Photoshop, un fichier de 12 Mpx (Nikon D90) permettrait une impression de 45 x 30 cm environ :


Et si je fais une coupe dans cette image (NEF ouvert tel quel par Photoshop, prise à 1/500 s, sans défaut de mise au point, avec une optique Nikon AIS), la netteté à 100 % laisse déjà à désirer. N'ayant pas de scanner Nikon (ni de photos prises dans les mêmes conditions en argentique et en numérique), je ne peux faire de comparaison utile :

[Verso92]

Selon le panneau Taille de l'image de l'image de Photoshop, un fichier de 12 Mpx (Nikon D90) permettrait une impression de 45 x 30 cm environ :

A 240 dpi, oui, très précisément.

[Verso92]

Merci beaucoup en tout cas pour ta participation  

S'agissant de ton scan, merci de comprendre mon scepticisme, et de bien vouloir jeter un oeil aux scans que j'ai postés page précédente: au cas présent, le point n'est pas même net sur le visage  

Merci aussi pour le crop du D700. J'aime autant mes crops. Mais puisque l'ambiance est marine j'essaie d'en poster un autre (ceux que j'ai postés, je les ai réalisés il y a longtemps et ramener une image de 120 mO tiff en moins de 300 ko jpeg, j'ai un peu perdu la main.

Ce n'est pas toujours évident de faire ce genre de "démonstration", avec tous les biais imaginables qui peuvent venir polluer le résultat...
Mon but n'est pas de défendre telle ou telle technique, ou de prêcher pour une chapelle (qui n'a tout de façon pas besoin de moi : la cause est entendue). Juste de rendre compte de ma petite expérience d'amateur, fondée quand même sur quelques dizaines de milliers de photos argentiques et numériques... et je te prie de croire que j'ai vraiment tout fait pour avantager l'argentique sur ce coup-là : mon premier choix (une vue d'ensemble) était trop défavorable pour l'argentique.

Je pensais pourtant que l'issue ne faisait pas de doute chez la majorité des photographes (on considère généralement qu'une dia, c'est équivalent à 6 à 8 MPixels dans le meilleur des cas)...

[Verso92]

Et son crop... à 100 % d'une image qui fait bla bla bla 

Sans vouloir être désagréable, ton crop ne brille pas par son excellence technique (ce qui n'enlève rien à l'intérêt que la photo peut avoir par ailleurs, hein...).

[MarcF44]

Mais il croustille m'a t-il semblé.

De toutes façon pourquoi parler D700 vs M6 alors que maintenant il y a le D800E encore plus léger que son prédécesseur (plus c'est léger plus ça croustille ?) :

http://photo.duannob.free.fr/tmp/D800E/

[MarcF44]

ET le crop en 100 %

Ce crop 100% correspond à un crop d'une image source d'environ 6Mp c'est ça ?

[MarcF44]

Ci-dessus M6 avec 50 summicron et Fuji 100 accros. En tirage A2 ça "arrache" grave 

Il me semble l'avoir eu entre les mains ce A2  Mais les ridules maritimes et scintillements de lumières sont un sujet plutôt facile à rendre et flatteur à l'oeil, les micros détails d'une image très fouillées sont beaucoup plus difficiles à retranscrire, le paysage urbain typiquement !

[MarcF44]

Mais non voyons, 4mpx au maximum
Bonne nuit.

Ah oui exact, un crop 100% d'une source de moins de 2Mpx en fait, un scan parfait pour de la vidéoprojection ou une télé FullHD !

[geargies]

  t'es sûr que tu as l'autorisation de publication pour la barque?