Facilité du traitement RAW

[nicofoto33]

Allez, c'est pas que j'ai absolument envie de remettre une pièce dans le bouzin, mais bon...

En suivant et participant sur les fils traitant du RAW vs JPG, j'ai finis par me mettre au traitement RAW du début à la fin.
Avant je traitais vite fait en RAW et j'affinais sur Photoshop.
Sur Light-room je commence à comprendre les différents outils, j'ai vraiment l'impression de traiter plus vite et mieux que sur Photoshop. En plus comme maintenant j'utilise les fonctions de la bibliothèque de Light-room je trouve que c'est mieux organisé qu'avant.

Donc voilà, comme quoi les discutions stériles peuvent quand même avoir une utilité ! 

[tine]

Bienvenu au club... mais c'est quoi la question ?

[Melange]

espèce de salle bobo parisien
incompétent et snobinard 

[nicofoto33]

Bienvenu au club... mais c'est quoi la question ?

Y'a pas de question, c'est un retour d'expérience

[ambre099]

Merci pour ton retour d'expérience. LR4 est un formidable outil que je peux que recommander.
Compliqué au départ, mais avec un peu de pratique on s'y fait très vite et il devient difficile de s'en passer.

[nicofoto33]

Merci pour ton retour d'expérience. LR4 est un formidable outil que je peux que recommander.
Compliqué au départ, mais avec un peu de pratique on s'y fait très vite et il devient difficile de s'en passer.

Je n'ai pas Light-room 4, j'ai light-room 2 et il me manque les corrections de déformation d'objectif. Donc pour ça je suis obligé de passer sur Photoshop, mais mis à part ça...
Je trouve justement Light-room plus facile à utiliser que Photoshop.

[É-B]

Je n'ai pas Light-room 4, j'ai light-room 2 et il me manque les corrections de déformation d'objectif. Donc pour ça je suis obligé de passer sur Photoshop, mais mis à part ça...
Je trouve justement Light-room plus facile à utiliser que Photoshop.

Quand tu vas passer à LR4 tu vas créer 33455 Sujets  Rien qu'en important tes fichiers 

Au passage, je ne savais pas que Photoshop permettait de développer des RAW. J'ai dû louper un truc... 

[langagil]

Quand tu vas passer à LR4 tu vas créer 33455 Sujets  Rien qu'en important tes fichiers 

Au passage, je ne savais pas que Photoshop permettait de développer des RAW. J'ai dû louper un truc... 

Et Camera Raw il sert à quoi alors ?  bon dans LR il est intégré mais il s'agit du même moteur 

[langagil]

Allez, c'est pas que j'ai absolument envie de remettre une pièce dans le bouzin, mais bon...
En suivant et participant sur les fils traitant du RAW vs JPG, j'ai finis par me mettre au traitement RAW du début à la fin.
Avant je traitais vite fait en RAW et j'affinais sur Photoshop.
Sur Light-room je commence à comprendre les différents outils, j'ai vraiment l'impression de traiter plus vite et mieux que sur Photoshop. En plus comme maintenant j'utilise les fonctions de la bibliothèque de Light-room je trouve que c'est mieux organisé qu'avant.
Donc voilà, comme quoi les discutions stériles peuvent quand même avoir une utilité ! 

Placer ta remarque dans la section Adobe LR aurait certainement mis un peu de baume à ce pauvre THG qui se décarcasse pour bien peu de remerciements 

[É-B]

Et Camera Raw il sert à quoi alors ?  bon dans LR il est intégré mais il s'agit du même moteur 

Camera Raw oui, Photoshop non.

LR, si tu le sais pas, c'est LR qui développe ton Raw.

Oui j'encule les mouches ce soir 

[nicofoto33]

Quand tu vas passer à LR4 tu vas créer 33455 Sujets  Rien qu'en important tes fichiers 

Au passage, je ne savais pas que Photoshop permettait de développer des RAW. J'ai dû louper un truc... 

Non mais je développais mes RAW grossièrement et terminais le travail sur Photoshop.

[Reflexnumerick]

pour LR, tu as ces bons tutos, très bien expliqué ...  http://www.jeanpierreravez.com/blog/?page_id=1688  et ça fonctionne très bien pour les jpg !

[nicofoto33]

pour LR, tu as ces bons tutos, très bien expliqué ...  http://www.jeanpierreravez.com/blog/?page_id=1688  et ça fonctionne très bien pour les jpg !

Et ça fonctionne très bien pour le RAW. C'est quoi l'intérêt d'utiliser light-room pour post-traiter les JPG 

[É-B]

Et ça fonctionne très bien pour le RAW. C'est quoi l'intérêt d'utiliser light-room pour post-traiter les JPG 

Fais les mêmes réglages sur les deux, tu comprendras l'intérêt du RAW (et je dis pas ça pour emmerder le roi du jpeg -4L et pour relancer un débat à la con  )

[Gus]

Oui j'encule les mouches ce soir 

Pauvres bêtes !

[Reflexnumerick]

Et ça fonctionne très bien pour le RAW. C'est quoi l'intérêt d'utiliser light-room pour post-traiter les JPG 

pourquoi, tu postraites pas tes jpg ? curieux ça ....

[nicofoto33]

pourquoi, tu postraites pas tes jpg ? curieux ça ....

Ben le truc c'est que si j'utilise un logiciel pour post-traiter les fichiers RAW, un boitier qui fait des fichiers RAW, des cartes mémoire qui permettent de mettre beaucoup de données dedans et une pratique de la photo qui exclue le mitraillage bourrin (c'est à dire que j'essaye de faire les meilleures prises de vue dès le début).
Sachant que le traitement du RAW est facile et rapide grâce à ce logiciel, ce n'est pas parcequ'il permet aussi de traiter du JPEG que je vais faire du JPEG.

Je ne fais que du RAW, le seul intérêt du JPEG pour moi c'est de pouvoir filer des photos directement sans avoir envie de les traiter.

[ambre099]

passe a LR4 tu ne regretteras pas

[Reflexnumerick]

......et une pratique de la photo qui exclue le mitraillage bourrin (c'est à dire que j'essaye de faire les meilleures prises de vue dès le début).
......

par exemple, sur un festival, tu fais 12 photos ? ....

[nicofoto33]

par exemple, sur un festival, tu fais 12 photos ? ....

Non, mais j'essaye de mitrailler le moins possible, et vu que j'ai largement assez de place pour utiliser le format RAW, vu que je n'aime pas multiplier les types de fichiers, vu que dans certains festival il y a des lumières de scène qui changent constemment, non, je ne vois pas l'intérêt d'utiliser le format JPG.

Non mais sans déconner, à quoi ça sert d'utiliser le JPG si on post-traite avec un développeur de fichiers RAW... je ne comprend pas le but sauf à être têtu 

[nicofoto33]

Et surtout, le sujet n'est pas le JPEG, le sujet est la facilité de post-traiter le RAW avec light-room.
On peut lire souvent des gens dire que c'est long et difficile, bah non, c'est rapide et aisé 

[Reflexnumerick]

ben oui, j'utilise LR3 ....avec des jpg. enfin quand j'en ai deux ou trois à triturer .... sinon, pour le debruitage c'est pas mal avec les jpg. ah oui, je l'utilise aussi avec les raw des nikon ! 

[nicofoto33]

ben oui, j'utilise LR3 ....avec des jpg. enfin quand j'en ai deux ou trois à triturer .... sinon, pour le debruitage c'est pas mal avec les jpg. ah oui, je l'utilise aussi avec les raw des nikon ! 

QUOIIII ? ? ?  Avec tes super appareils qui sortent des super JPEG tip top, exposé par tes soins aux petits-oignons, tu garde quand même les photos bruitées ? ? ? A l'occasion faudra que je t'explique comment on fait pour éviter le bruit  et puis rappelle toi que ton grand manitou il a dit que quand l'oeil ne voyait plus, c'était pas la peine de prendre la photo (sous-entendu ça sert à rien de monter dans les iso) 

Et au fait, la démonstration sur les 4IL ? montre moi que c'est toi qui avait raison et je comprendrais pourquoi tu photographie en JPG et pas en RAW quand tu post-traite avec un développeur de RAW...

[Reflexnumerick]

QUOIIII ? ? ?  Avec tes super appareils qui sortent des super JPEG tip top, exposé par tes soins aux petits-oignons, tu garde quand même les photos bruitées ? ? ? A l'occasion faudra que je t'explique comment on fait pour éviter le bruit  et puis rappelle toi que ton grand manitou il a dit que quand l'oeil ne voyait plus, c'était pas la peine de prendre la photo (sous-entendu ça sert à rien de monter dans les iso) 

Et au fait, la démonstration sur les 4IL ? montre moi que c'est toi qui avait raison et je comprendrais pourquoi tu photographie en JPG et pas en RAW quand tu post-traite avec un développeur de RAW...

tu fais souvent des erreurs de 4IL, toi ?  pour les isos, je suis rarement au dessus de 1600 isos généralement entre 800 et 1600 et toujours à 400 isos auto), mais le bruit du X10 est moins bon que celui des S5 à 1600 qui est très proche du bruit argentique,  et me satisfait tout à fait..

[patrice]

du bruit argentique, 

je ne voudrais pas dire mais le grain argentique, ce n'est pas du bruit mais la matière même de la photo rien à voir avec du bruit... pas de grain pas de photo...;

je dis cela comme cela.