D800 - Quels objectifs FX pour reflex 36 Mpix ? [Fils regroupés]

Jean-Claude · Mai 20, 2012, 17:42:38

Le 105 Micro AIS donne des résultats moyen à grande distance avec une confirmation de piont qui marche et il donne de super résultas en macro avec une confirmation AF qui ne marche pas, heureusement que le point visuel est facile à obtenir

Verso92 · Mai 20, 2012, 17:55:12

Citation de: Jean-Claude le Mai 20, 2012, 17:42:38
Le 105 Micro AIS donne des résultats moyen à grande distance [...]

Je suis souvent surpris par certaines de tes affirmations concernant certains objectifs utilisés à grande distance...
Ci-dessous, crop 100% "brute de boitier" (D700 mode neutre, accentuation 2/9, f/2.8 105 micro Ais à f/5.6, centre de l'image) :

Verso92 · Mai 20, 2012, 18:06:57

Autre exemple, dans les mêmes conditions. L'immeuble du fond est à 200~300m, à la louche :

Verso92 · Mai 20, 2012, 18:24:58

Citation de: JMS le Mai 20, 2012, 18:22:41
Tu as craqué pour le D800, Verso92 ?

JC trouvait déjà le 105 Micro Ais moyen à l'infini en 12 MPixels, si j'ai bonne mémoire...

Jean-Claude · Mai 20, 2012, 19:37:35

Verso fais donc 2 images sur pied à pleine ouverture sur un sujet à 100m avec les 105 2,5 AIS et 105 2,8 Micro AIS et compares les coins, la différence est édifiante, comparer les centres c'est trop facile

À décharge faut dire que les coins à 2.8 du 105 2,5 sont meilleurs que ceux du 70-200 VRII ce qui n'est pas peu !

Verso92 · Mai 20, 2012, 19:50:59

Citation de: Jean-Claude le Mai 20, 2012, 19:37:35
Verso fais donc 2 images sur pied à pleine ouverture sur un sujet à 100m avec les 105 2,5 AIS et 105 2,8 Micro AIS et compares les coins, la différence est édifiante, comparer les centres c'est trop facile

Heu... pas la peine de comparer les coins : même au centre, le 105 micro est à la rue à PO, même sur D700 !

;-)

J'ai refais un petit essai vite fait quelques minutes plus tard, avec plus de soleil : la différence entre f/2.8 et f/4 est étonnante !

Jean-Claude · Mai 20, 2012, 19:54:31

C'est en 24 Mpix que je trouvais déjà le 105 Micro moyen à grande ouverture sur la périphérie ( pas en 12 Mpix )

Oui je sais bien pour la majorité des gens il n'y a jamais rien eu chez Nikon entre 12 et 36 Mpix FX avant les D4 et D800

Verso92 · Mai 20, 2012, 20:02:24

Citation de: Verso92 le Mai 20, 2012, 19:50:59
J'ai refais un petit essai vite fait quelques minutes plus tard, avec plus de soleil : la différence entre f/2.8 et f/4 est étonnante !

J'ai refait...
(la correction n'est pas passée : plus de dix minutes !)

Jean-Claude · Mai 21, 2012, 07:05:54

Ben voilà Verso comment on arrive à être d'accord

Maintenant refais la même au 105 2,5 AIS et tu comprendras pourquoi ce 105 2,5 est pour moi un des rares objectifs mythiques de mon armoire avec le Sekor Macro 80mm f:4 et le Blad X 30mm ...

Verso92 · Mai 21, 2012, 08:54:25

Citation de: Jean-Claude le Mai 21, 2012, 07:05:54
Ben voilà Verso comment on arrive à être d'accord

Maintenant refais la même au 105 2,5 AIS et tu comprendras pourquoi ce 105 2,5 est pour moi un des rares objectifs mythiques de mon armoire avec le Sekor Macro 80mm f:4 et le Blad X 30mm ...

Va falloir attendre que le soleil revienne... pour l'instant, il pleut !

:-(

One way · Mai 21, 2012, 09:42:27

Citation de: MarcF44 le Mai 18, 2012, 21:08:42
On peut donc déjà évoquer comme évolution un micro réglage AF logiciel en fonction de la position du collimateur !

Pas du tout et strictement rien avoir. Quand il y a un décalage de focalisation suivant le collimateur centrale et externe, on se trouve tout simplement avec un module AF qui n'est pas plan ni parallèle ou que tout simplement il ne faut pas comparer la précision d'un collimateur en croix à un collimateur "normal" qui lui n'a n'y la même sensibilité ni même le même step basis.

Je viens sur ce fil car je suis intéressé par ce boitier et donc passer de Canon à Nikon, mais je vois que les problèmes d'industrialisation et les tolérances "trop larges" entrainent exactement les mêmes problèmes cher Nikon $:-\$ .

MarcF44 · Mai 21, 2012, 13:23:13

Citation de: One way le Mai 21, 2012, 09:42:27
Pas du tout et strictement rien avoir.

Je ne faisais que répondre au constat de JC car parfois les constructeurs semblent répondre à des problèmes tolérance de leur boitier par un réglage utilisateur

:

Citation de: Jean-Claude le Mai 18, 2012, 20:49:06
Problème de back focus des collimateurs extrêmes à 1,4 et courte focale

Vitix · Mai 21, 2012, 15:36:08

Citation de: Jean-Claude le Mai 18, 2012, 20:49:06
Problème de back focus des collimateurs extrêmes à 1,4 et courte focale

Il y a un rapport avec le fait de ne pas pouvoir taper l'infini (rond vert) sur ces "mêmes" colllimateurs (objectif en butée sur infini)?

Jean-Claude · Mai 21, 2012, 18:39:45

Marc un décalage physique entre les positions du même collimateur sur le viseur et le capteur AF ne peut en aucun cas être corrigé de façon logicielle.

sur une mire plane parallèle au capteur le défaut ne joue pas, sur un vrai sujet 3D le défaut joue et son amplitude est variable en fonction de l'angle entre le plan capteur et le plan du sujet.

À moins de recaller la position du capteur AF il n' y a aucun moyen de s'en sortir !

MarcF44 · Mai 21, 2012, 19:46:43

Citation de: Jean-Claude le Mai 21, 2012, 18:39:45
Marc un décalage physique entre les positions du même collimateur sur le viseur et le capteur AF ne peut en aucun cas être corrigé de façon logicielle.

sur une mire plane parallèle au capteur le défaut ne joue pas, sur un vrai sujet 3D le défaut joue et son amplitude est variable en fonction de l'angle entre le plan capteur et le plan du sujet.

À moins de recaller la position du capteur AF il n' y a aucun moyen de s'en sortir !

Jean-Claude, j'ai cru comprendre que sur un collimateur excentré tu as noté le fait que le focus est fait en arrière du point réel alors qu'au centre c'est bon, la correction logicielle de focus (globale) existe déjà, pourquoi un micro ajustement en fonction du collimateur (et de l'objectif) ne serait pas possible (voir même en fonction de la distance) ?

Leica intègre un truc de ce genre dans son S2 (ils n'a pas de collimateur latéral mais le focus shift en fonction de l'ouverture semble géré par une puce pré programmée, bref un ajustement en temps réel selon le contexte pourquoi pas ?)

Verso92 · Mai 21, 2012, 20:13:37

Citation de: MarcF44 le Mai 21, 2012, 19:46:43
Leica intègre un truc de ce genre dans son S2 (ils n'a pas de collimateur latéral mais le focus shift en fonction de l'ouverture semble géré par une puce pré programmée, bref un ajustement en temps réel selon le contexte pourquoi pas ?)

Il n'y a pas de différence fondamentale entre le principe adopté par Leica et celui adopté par les autres fabricants comme Nikon.
Seulement, Leica étalonne chaque exemplaire sur banc et programme dans la puce les corrections propres à celui-ci. La correction Nikon est générique pour un type d'objectif donné, pour des raisons de coût...

MarcF44 · Mai 21, 2012, 20:21:02

Citation de: Verso92 le Mai 21, 2012, 20:13:37
Il n'y a pas de différence fondamentale entre le principe adopté par Leica et celui adopté par les autres fabricants comme Nikon.

Ah...j'ai lu quelque part que l'ajustement est fonction de l'ouverture ou un truc comme ça, ce n'est pas un décalage "statique" juste en fonction de l'objectif...Faudrait que je retrouve ça...

Verso92 · Mai 21, 2012, 20:24:34

Citation de: MarcF44 le Mai 21, 2012, 20:21:02
Ah...j'ai lu quelque part que l'ajustement est fonction de l'ouverture ou un truc comme ça, ce n'est pas un décalage "statique" juste en fonction de l'objectif...Faudrait que je retrouve ça...

Oui, certainement. Mais celui programmé dans la puce Nikon ne prend-il pas aussi en compte l'ouverture sélectionnée (c'est une question : je n'en sais rien, hein...) ?

MarcF44 · Mai 21, 2012, 20:40:15

Citation de: Verso92 le Mai 21, 2012, 20:24:34
Mais celui programmé dans la puce Nikon ne prend-il pas aussi en compte l'ouverture sélectionnée (c'est une question : je n'en sais rien, hein...) ?

Tu ne m'aides pas à montrer pourquoi le S2 coûte 6 fois le prix du D800E

Jean-Claude · Mai 21, 2012, 21:18:21

je ne suis pas encore allé au bout de mes investigations pour être sur de la cause, mais un décalage de la position du collimateur externe par rapport à sa position dans le viseur avec une système uniquement calé sur le collimateur du centre ne peut pas être corrigé de façon logicielle, carl'Af mesure parfaitement juste, c'est tout simplement que la mesure ne se fait pas à l'endroit indiqué dans le viseur !
En tout cas j'ai été bigrement étonné hier par l'Af de mon D800E qui n'arrivait plus à mesurer quoi que ce soit en plein jour très clair et ouverture 2,8 avec le 105 Micro AIS en mise au point rapprochée. Vraisemblablement cet objectif est trop mauvais à pleine ouverture et vers une ouverture T de 3,5 l'AF ne sait déjà plus faire par manque de détails assez définis. Faudra aussi que je compare aux autre boîtiers Nikon.
J'ai hâte de voir ce que celà va donner avec le doubleur sur les long télés

Verso92 · Mai 22, 2012, 00:50:54

Citation de: MarcF44 le Mai 21, 2012, 20:40:15
Tu ne m'aides pas à montrer pourquoi le S2 coûte 6 fois le prix du D800E

Ben... chaque exemplaire d'objectif est calé individuellement en bout de chaine (programmation spécifique de sa puce).

azuritesud · Mai 30, 2012, 16:21:33

Bonjour à tous,

A-t-on une idée de la date de sortie du livre de JMS pour les objectifs sur le D800 ?

Parce qu'il est très attendu

Low-Fi · Mai 30, 2012, 20:59:52

Citation de: azuritesud le Mai 30, 2012, 16:21:33
Bonjour à tous,

A-t-on une idée de la date de sortie du livre de JMS pour les objectifs sur le D800 ?

Parce qu'il est très attendu

Comme toi, ce sujet m'intéresse. Je viens de faire appel à la fonction de recherche du forum, mais je n'ai pas trouvé d'estimation.
En ce qui me concerne, je souhaiterais savoir si JMS va tester des objectifs tierce-partie (Tokina, Sigma, ...), en l'occurence le Tokina 17-35mm f4 qui, sur le papier du moins, semble très prometteur (quasi absence de distorsion sur tout le range, très belle reproduction du contraste et pouvoir de résolution pas dégueu, le tout avec un moindre encombrement que le Nikkor 16-35mm f4 qui, lui, a l'avantage d'offrir le VR et un filetage 77mm vs 82mm).
J'ai vu que JMS avait testé le 16-28mm f2.8 mais n'en avait pas publié les résultats car, à l'époque, il n'y avait pas de véritable distributeur pour Tokina. Hors, depuis, de l'eau a coulé sous les ponts et les choses ont changé (nouveau distributeur...).

jepomat · Juin 10, 2012, 18:17:52

Citation de: Jean-Claude le Février 09, 2012, 21:12:24
J'ai une longue expérience pratique et quotidienne du D3x, j'ai toujours trouvé le 14-24AFs un peu juste sur les bords surtout à 24 mm. Pire cette faiblesse n'est pas constante, un peu comme s'il y avait un manque de précision dans les déplacements de lentilles qui tombent une fois bien, l'autre fois moins bien. D'autres utilisateurs pointus on aussi déjà noté ce comportement.

Le 16-35VR qui j'utilise aussi est exceptionnel jusqu'à 28mm aussi sur les bords, à 35mm ce n'est plus optimal. Le fait d'avoir un 24mm et 28mm top avec ce zoom, comparé à 21 mm avec le 14-24 (A 24mm il n'est plus top) lui donne une plus grande universalité et 16mm en UGA c'est déjà bien.

Le 16-35 est pour moi plus fiable au niveau du piqué sur les bords, mieux centré en focales disponibles en qualité top, plis léger et portable.
En Juillet dernier j'ai acheté le 16-35VR suite à un gros shooting au 14-24 qui m'a lIssé un peu sur ma faim. Depuis le 14-24 n'est quasiment plus sorti de l'armoire !

Jamais essayé le 17-35 ?

A+

MarcF44 · Juin 10, 2012, 19:08:40

Pour l'heure je trouve que le 24-70 f2.8 s'en sort pas mal en diaphragmant, un peu décevant à pleine ouverture ainsi que dans les coins extrêmes.

Le 70-300 AFS VR n'est pas aussi homogène en diaphragmant...J'ai comparé à 85mm avec un 85 AFS 1.8G et ce dernier permet vraiment d'exploiter les 36Mpx du D800E...

J'ai hâte que les mesures de JMS paraissent...