Critique du 55-300 ??

[Air Tonio]

Bonjour à vous

Nouvel adhérent au forum mais surtout débutant en photo avec mon K100D depuis 1 an.
Je voudrais compléter le 18-55 du pack.

Un vendeur photo me propose le Tamron 70-300 (dit macro), puis en regardant les objectifs Pentax, j'ai trouvé le 50-200 et le 55-300.
Finalement, j'ai plusieurs questions :

- sachant qu'un ami photographe me déconseille Tamron, que penser des 3 fabricants : Pentax-Sigma-Tamron ? Y-a-t-il de vrais différences de fabrication ? Y-a-t-il un fabricant plus bas de gamme que les autres ?

- entre le Tamron et les 2 Pentax, est-ce que la précision "macro" est valable ?
- la distance de MAP rentre-t-elle en jeu ? (pour info : Tamron 0m95 / 50-200 1m10 / 55-300 1m40)
- ne vaudrait-il pas mieux, plus tard, avoir un 3e objectif dédié pour la macro ?

- entre les 2 pentax, je suis plus favorable au 55-300, mais est-ce justifié ? plus lourd, plus cher, ... Mais sont-ils comparables ?

merci à ceux qui prendront le temps de me répondre.

[Bich]

J'ai le 50-200 et le sigma 70-300. J'attends le 55-300 la semaine prochaine. D'apres l'avis de membres du forum dpreview, ce serait lui le meilleur et la pleine ouverture a 300 serait utilisable, ce qui n'est pas le cas de mon sigma. Je trouve sa distance de MAP mini un peu lointaine, mais de toutes facons l'usage macro du sigma est decevante: on est loin d'un vrai objectif macro, ou meme des macro obtenues avec des focales plus courtes.

[Air Tonio]

Merci
c'est tout à fait des avis comme le tien que je recherche : des retours d'expériences sur ces objectis.

[Quinane]

Si tu as les moyens et selon ton usage, il vaut mieux un objectif macro dédié : la qualité est bien supérieure et le rapport de reproduction tout autre, véritablement macro (1:1), les autres étant au mieux à 1:2, avec, pour les 70-300, une position 'macro' entre 200 et 300 mm, là où ils faiblissent.

[Air Tonio]

merci Quinane
Je pense finalement opter pour le Pentax 55-300 et puis je verrais ultérieurement l'utilité d'un objectif macro.

Sinon, que pensez-vous d'un achat sur un site américain d'enchères ?
L'avez-vous déjà fait ? Est-ce fiable ?
Si oui, que paye-t-on réellement : les frais de banques, le port, et ?? des frais de douanes ?? ou je ne sais quoi ??

parceque là, c'est quand même une économie de près de 150 euro !! s'il n'y a pas d'autres frais auxquels je n'aurais pas pensé... 

Sinon, j'ai l'occasion de me le faire ramener début août par une amie. C'est peut-être mieux pour le délai.

Merci pour vos réponses

PS : j'allais oublier...
j'ai tjs cette interrogation quant au poid du 55-300, environ 200g de plus que le 50-200.
200g c'est peu, mais c'est quand même près du double.
Lors de l'utilisation : Est-ce que on n'y pense rapidement plus ?

[Quinane]

Je ne pense pas que le poids soit gênant, ça peut même être un gage de stabilité. De plus, le 50-200 est particulièrement léger.

[ikoflex]

Dans l'attente désespérée du SDM 60-250, j'envisage aussi l'achat du 55-300 mais je ne trouve aucun site (Français ou étranger) qui donne le moindre avis sur ce zoom.

Peut être que notre Modo sait où on peut trouver cela ?

[SPOTMATIK]

pour un poids équivalent , il est un chouilla plus petit que le "tamron 70-300 ld " avec un diametre de filtre aussi inférieur , s'il est aussi bon qu'on l'espère , on va gagner facile un diaph par rapport aux autres , en attendant le 60-250

[Bich]

http://www.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1036

Plusieurs opinions tres favorables. Exemples (tres belles images d'un faon). Un exemplaire defectueux echange avec succes.
Il semble que ce soit le meilleur choix comme telezoom pas cher a ouverture glissante, et que la pleine ouverture a 300mm soit utilisable.
Je l'ai commande chez technikdirekt et je le recevrai peut-etre aujourd'hui. Je crois que je vais renoncer au 60-250 s'il arrive jamais (je l'avais vu deja sous vitrine a la derniere kina). Mon F*4.5/300 sur un second boitier constitue finalement une solution pas plus encombrante.
Au lieu du trio 12-24, 24-235 sigma et 300 je pourrai aussi sortir avec un duo 16-45 ou 17-70 sigma et 55-300.

[Air Tonio]

j'ai comparé les poids, et c'est vrai que le 50-200 est finalement très léger par rapport aux autres.
Je vais donc pas m'en faire pour le poids.

Sinon, vous n'avez pas d'avis sur un achat en dollar ?? Merki 

[Bich]

prix US+transport+droits de douane+TVA sur le tout: ca fait en general 20 a 30% de plus par rapport au change.
Si quelqu'un le ramene pour toi il n'y a pas tous ces frais. Il y a une taxe locale US (souvent de l'ordre de 8%) sauf si la livraison a lieu dans un autre etat (ex: tu commandes a BH NY qui l'expedie a ta copine en Californie). Il faut voir aussi si tu comptes emmener souvent le zoom hors de l'UE, auquel cas il faudra le refrauder a chaque passage.
Il y a aussi certains sites europeens comme technikdirekt: j'ai paye le mien 301 euro avec le transport.
Le zoom semble de qualite bien que je n'aie encore vu les resultats que sur le LCD arriere (expedition-test cet apres-midi). Je regrette seulement la MAP mini un peu lointaine. Le 17-70 sigma est le complement ideal grace a sa gamme de focales et a sa MAP rapprochee.

[ikoflex]

Bich, je suis impatient de connaitre ton avis sur le 55-300... Vite rentre chez toi et montre nous tes premiers essais 

[Jacro]

Une chose est sure a 300 mm,il est meilleur que ces confreres de la gamme .
Mais qu'en est il en dessous ?
Sur le peu que l'on peut voir ,sur cible fixe (mur par exemple) il serait en dessous des autres mais sur clichés normal ,cela parait bon ,qu"en est il ?

[Air Tonio]

Merci Bitch
avec une simulation, je suis arrivé environ au même prix que toi, soit 320 euro.

Ce soir, mon magasin préféré de la place de la république de lyon me l'a proposé à 349... je crois que... y a pas photo !!! 
parceque le service n'est quand même pas le même.

Merci à tous pour toutes vos réponses et avis perso

[Bich]

Il me donne satsifaction jusqu'a present. Mais ce n'est pas facile de donner une idee des performances avec les limitations imposees par le forum. Ici 2 recadrages a 100%: a 300mm f5.8 et au flash incorpore une portion de journal prise en oblique. Il faut beaucoup de precautions (MAP, bougé) pour qu'une vue a 100% sur le K20 soit nette.

[Bich]

l'autre

[Bich]

en taille reduite et post-traitee evidemment c'est toujours bon. En voici deux, toujours a zoom maxi, pleine ouverture, flash

[Bich]

autre exemple

[Bich]

autre exemple

[Bich]

et un detail sans aucun traitement

[Ibiscus]

C'est Madame qui va être content que tu photographies en gros plan la poussière de la maison 
Blague à part, je suis toujours surpris que pour faire des tests à 300 mm (équivalents 450 mm), on montre des photos prisent à l'intérieur de la maison ou des objets à des distances proches. Sauf exception un téléobjectif, c'est pour prendre des objets à grande distance  enfin c'est l'usage général que j'en fais... Merci de tes photos, mais n'as-tu pas un chat sur un toit, un oiseau sur une branche, etc.. à porté de main ?
J'ai lu quelque part qu'il était nettement plus lourd que le DA50-200 que je possède ?

[SPOTMATIK]

c'est pas évident de trouver au pied levé un plan lointain pour les télés , d'autant que souvent un voile de brume fait office de filtre de flou, a moins que dans la maison , le gigot cramé dégage un nuage odorant qu'on ne décèle pas à l'autre bout du téléphone .... , et puis la poussière n'a jamais cassé de bibelots ..... qu'on devrait rendre autonettoyants par une norme européenne ......

un grand merci à bich pour sa collaboration et pour ibiscus , j'ai bien le chat , le k10 bien règlé selon tes recommandations , mais pas le 55-300 , je continuerai à user mon 70-300 TAM-LD de 2004 à 170€ .....

bonne sieste à tous .....

[Bich]

1/1000 f8 a 300mm avec le K10

[Bich]

1/1000 f8 300mm ISO 400 avec le K20

[Bich]

1/1000 f8 300mm ISO 400 avec le K20 (2e essai. Il faudrait vraiment pouvoir corriger ses propres posts!)