Le Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant ?

[ericopter]

Petite news du jour : la boutique dont je parlais plus haut mettra en place dès demain un pack incluant une extension de garantie de 4 ans pour 40€.

[PikoBelo]

Pikobelo je n'ai pas de merite quant a l'endroit ou tu as pris tes photos, je suis né à Saverne et cela fait 15 ans que j'ai quitté la belle Alsace pour vivre au Canada, mon frere habite à Eckartswiller.
Concernant ce FZ200 ce qui m'interresserait beaucoup c'est de connaitre la grandeur max de tirage papier pour un resultat correct en sachant qu'on ne depasserait pas les 200 isos. Pensez vous qu'un tirage 30x40 resterait potable?

Un expatrié au Canada ! Quelle chance ! Enfin j'espère.    

Pour ma part, je suis un expatrié lorrain en Alsace. C'est presque tout comme ...

Tu reviens parfois en Alsace ?

En ce qui concerne ta question, je ne suis pas très qualifié dans ce domaine pour la simple raison que je n'ai jusqu'à présent jamais procédé à des tirages papiers et par conséquent ne me suis jamais vraiment posé ce genre de question.

Ce problème de rapport entre les pixels de l'appareil photo et le tirage papier ne dépend pas seulement de la taille initiale de l'image en pixels, donc de la résolution du capteur, mais dépend aussi des réglages de l'imprimante où l'on raisonne en DPI (Dots Per Inch) ainsi que de la sensation de netteté perçue selon la distance à laquelle on regarde la photo selon sa taille. Une grande photo de la taille de 30x40 ne se regarde en principe pas à la même distance qu'une photo de petite taille et de ce fait la sensation de netteté peut y être atteint avec moins de pixels au cm2. Le degré de finesse exigé en sortie d'imprimante est donc variable.

Je crois qu'il existe des tableaux de conversion entre le poids des fichiers en pixels et la taille maximale en tirage papier, tout en gardant une qualité acceptable. Il me semble qu'avec la résolution du FZ 200, on peut envisager la taille que tu cites. Mais à se faire confirmer cependant par quelqu'un qui maîtrise ce point.

Attention, le fait que la photo soit prise au maximum à 200 isos ne change rien au poids et au nombres de pixels dans le fichier. Par exemple, la photo test à 100 isos que j'ai postée ci-dessus fait 4,62 Mo et comporte 4000 x 3000 pixels tout comme la photo test à 6400 isos fait 4,82 Mo et comporte 4000 x 3000 pixels. Le fait de ne pas dépasser 200 isos va jouer surtout sur la qualité dans la restitution des détails.

[Nanar71]

Je crois qu'il existe des tableaux de conversion entre le poids des fichiers en pixels et la taille maximale en tirage papier, tout en gardant une qualité acceptable.

Un début de réponse ici ...

[Nanar71]

Donc, une image prise avec le FZ-200 en 12 Mpx fera 4000x3000 pixels. Si tu veux réaliser un tirage de qualité photographique avec un imprimante travaillant à 300 dpi, tu divises par 300, soit 13,3 x 10 pouces ou encore 25,4 x 33,8 cm ...

J'ai bon ? 

[pacmoab]

Plus rapide à lire !  http://www.cours-photophiles.com/index.php/le-traitement-dimage/combien-de-pixels.html

[E360Mika]

Est-ce que quelqu'un peut me conseiller une bonne sacoche via la boutique citée par ericopter? Meme question pour la carte sd? En gros un ptit conseil pour un pack de départ avec le fz200?

[Nanar71]

Plus rapide à lire !  http://www.cours-photophiles.com/index.php/le-traitement-dimage/combien-de-pixels.html

En effet ! Il est bien ce site, merci pour le lien !

[Nanar71]

Est-ce que quelqu'un peut me conseiller une bonne sacoche via la boutique citée par ericopter? Meme question pour la carte sd? En gros un ptit conseil pour un pack de départ avec le fz200?

Salut.

Difficile. Les goûts et les couleurs, le budget, etc ...

Le FZ-200 faisant 125.2 x 86.6 x 110.2 mm, il suffit de choisir une sacoche qui convient.

Pour les cartes, le prix varie avec la vitesse de transfert et la capacité.

[elpabar]

Pour une fois que la taille du tirage rentre en ligne de compte je dis chapeau à ce site!! Et merci de nous l'avoir fait partager.
Beaucoup ici ne jurent que par les sacro-saint 300dpi sans s'occuper de la taille du tirage.
Ma dernière expo c'était en moyenne du 180 dpi sur tirage 50*37.5 (entre A3 et A2). Et c'était impeccable! Nickel! Le gars qui se charge des tirages m'a précisé qu'ils acceptaient de descendre jusqu'à 80 dpi pour les très grand tirages (à partir de A2).

[PikoBelo]

C'est pour cela qu'il est préférable de réaliser ce genre de test en mode manuel ou priorité ouverture à ouverture constante, la vitesse n'étant, elle, pas très importante.
Il n'y a pas que la PDC qui soit influencée par l'ouverture mais également le piqué.
Sur certaine images vues sur d'autres sites, la différence est notable entre f/2.8 et f/4.

Merci Ericopter pour ces précisions. J'essayerai de procéder de la manière que tu viens d'indiquer. 

Si par ailleurs l'impact sur le piqué est fort entre f/2.8 et f/4, cela peut avoir son importance sur la manière d'utiliser cette différence pour la prise de certaines de nos photos, notamment en jouant avec une fonction que je découvre (sans l'avoir pour l'instant expérimentée), la compensation d'exposition. Celle-ci permet apparemment en mode A ou en mode S de commuter par compensation indifféremment (si j'ai bien compris) entre l'ouverture et la vitesse ou entre la vitesse et l'ouverture en jouant avec la molette arrière. Je ne sais si cela existait sur le FZ 150 que tu connais bien. Si oui, peux-tu me confirmer mon interprétation ? Merci d'avance.

[PikoBelo]

En mode programme EA, cela s'appellerait le décalage programme qui permettrait toujours avec cette molette arrière de changer la valeur de l'ouverture et la vitesse d'obturation sans changement de l'exposition.

[sylvain640]

Salut tout le monde !

Merci PikoBelo pour ces premiers retours sur le tant attendu FZ200 (qui risque de mettre une petite claque à mon compte en banque bientôt!).

Qu'en est-il de l'écran LCD ? Est-il identique à celui du FZ150 ou a-t-il bénéficié d'un coup de baguette magique comme c'est le cas du viseur ?
J'ai du mal à trouver l'info, certains sites disent qu'il reste à 460000 pts, d'autres 960000...

[Nanar71]

Salut tout le monde !

Merci PikoBelo pour ces premiers retours sur le tant attendu FZ200 (qui risque de mettre une petite claque à mon compte en banque bientôt!).

Qu'en est-il de l'écran LCD ? Est-il identique à celui du FZ150 ou a-t-il bénéficié d'un coup de baguette magique comme c'est le cas du viseur ?
J'ai du mal à trouver l'info, certains sites disent qu'il reste à 460000 pts, d'autres 960000...

Salut.

Hélas, il est le même que celui du FZ-150, soit 460.000 Points (cf site web Panasonic). 

Ils ont dû se dire qu'avec un viseur plus performant, on aurait moins besoin de l'écran ...

[FredEspagne]

Merci Pikobelo pour tes essais. En observant attentivement les images, il semble que les 2 dernières sont en surexposition par rapport aux premières (env 1/3 IL). Comme d'habitude en photo numérique, ce sont les rouges qui sont les plus bruités, les autres couleurs passent nettement mieux. Néanmoins pour un petit capteur, je dirais que c'est satisfaisant.

[PikoBelo]

Merci Pikobelo pour tes essais. En observant attentivement les images, il semble que les 2 dernières sont en surexposition par rapport aux premières (env 1/3 IL). Comme d'habitude en photo numérique, ce sont les rouges qui sont les plus bruités, les autres couleurs passent nettement mieux. Néanmoins pour un petit capteur, je dirais que c'est satisfaisant.

Peut-être que oui, mais cela est difficile à confirmer, car au premier degré, en regardant de plus près les mesures isos/ouverture/vitesse de la série, on aurait du avoir dans l'ordre en partant de la mesure de la première :

100 - f/2.8 - 1/20 
200 - f/2.8 - 1/40
400 - f/2.8 - 1/80
800 - f/2.8 - 1/160
1600 - f/4 - 1/160
3200 - f/4 - 1/320
6400 - f/4 - 1/640

Or on a :

100 - f/2.8 - 1/20 
200 - f/2.8 - 1/40
400 - f/2.8 - 1/80
800 - f/2.8 - 1/125
1600 - f/4 - 1/125
3200 - f/4 - 1/320
6400 - f/4 - 1/640

Il y a donc un décrochage sur la 4ème par rapport aux 3 premières, car logiquement la vitesse aurait du être 1/160. Ensuite la 5 ème est en conformité avec la 4 ème. Mais la 6 ème et la 7 ème se remettent dans l'ordre logique de progression par rapport aux 3 premières.

Donc aux seuls chiffres, on serait tenté de dire que ce sont les 4ème et 5ème qui sont surexposées. Mais ceci serait vrai si par ailleurs toutes les conditions d'éclairage étaient stables, ce que je ne pouvais garantir, car avec les nuages qui passaient rapidement dehors ... L'éclairage provenait pour l'essentiel d'une porte-fenêtre située légèrement en retrait sur la gauche de la scène.

Pour moi, en observant les photos, j'ai l'impression que la 5ème est plus claire sur la partie du mur à l'arrière en haut à gauche de la photo, la 6ème redevenant plus uniforme et un chouya plus sombre à ce même endroit, encore qu'il y a peut-être un effet trompeur induit par le fait qu'à l'extérieur des photos sur le pourtour, le fond du site de chaque post est, alternativement, en partant de la première, gris puis blanc, puis à nouveau gris, etc .... avec donc une incidence sur notre perception des contrastes.

[pauldenice]

cette fonction macro à l'air super, à l inverse de mon canon SX 40 qui en est dépourvu.As tu essayer à 600mm en sous bois?

Je suis aussi très impresionné par cette fonction macro du FZ 200 et par la possibilité d'utiliser le zoom maxi jusqu'à 100 cm

Toutefois la fonction Macro est aussi disponible sur le SX 40 HS en position "grand angle" distance de prise de vue environ 1 cm.
Le problème de l'ombre portée de l'appareil quand on se rapproche du sujet à 1 cm, est le même pour ces deux appareils

En utilisant le zoom maxi pour faire de la proxi ou de la "pseudo macro"la distance mini sur le sx 40 HS est cependant d'environ 120 cm au lieu de 100 cm sur le FZ 200, ce qui diminue un peu le grossissement.
L'ouverture F/2,8 à 600mm sur le FZ 200 apporte cependant un très grand confort à la prise de vue en augmentant la vitesse de l'obturateur d'au moins 3 ou 4 crans par rapport au SX 40 HS qui n'ouvre qu'à f/5,8

A main levée ça compte beaucoup.

Paul

[FrancoisB37]

il me semble bien intéressant cet appareil , je suis de plus en plus dèçu du couple 50D + 10-200 et je me dit que pour les vacances c'est moins encombrant pour un résultat au moins similaire.....

[PikoBelo]

...

L'ouverture F/2,8 à 600mm sur le FZ 200 apporte cependant un très grand confort à la prise de vue en augmentant la vitesse de l'obturateur d'au moins 3 ou 4 crans par rapport au SX 40 HS qui n'ouvre qu'à f/5,8

A main levée ça compte beaucoup.

Paul

Je dirais même qu'en dehors de ses autres qualités, notamment puissance du zoom/légèreté de l'appareil, ... c'est sa grande force de pouvoir ainsi gagner en vitesse 3 ou 4 crans.

Allez, je ne résiste pas à vous montrer encore ce que permet de faire ce zoom en proxi-photo. Je suis à environ 1,50 mètres de la fleur.

[PikoBelo]

J'ai oublié de préciser les réglages de la première, à savoir que j'ai shooté avec le format image 5M EZ, AF macro, et avec la commande créative "clair-obscur". Ci-après, une photo plus normale, car prise en format 12M et sans commande créative supplémentaire. Je ne regarde jamais mes balconnières de si près.

[Mistral75]

(...)
L'ouverture F/2,8 à 600mm sur le FZ 200 apporte cependant un très grand confort à la prise de vue en augmentant la vitesse de l'obturateur d'au moins 3 ou 4 crans par rapport au SX 40 HS qui n'ouvre qu'à f/5,8

A main levée ça compte beaucoup.

Je dirais même qu'en dehors de ses autres qualités, notamment puissance du zoom/légèreté de l'appareil, ... c'est sa grande force de pouvoir ainsi gagner en vitesse 3 ou 4 crans.
(...)

2 crans et quelques plutôt : f/2,8 - f/4 - f/5,6.

[pacmoab]

2 crans et quelques plutôt : f/2,8 - f/4 - f/5,6.

Ce qui est déjà très bien ! 

[pauldenice]

2 crans et quelques plutôt : f/2,8 - f/4 - f/5,6.

En effet 3 crans c'est un peu généreux: je prenais la graduation suivante:

f/2,8 - f/3,5 - f/4 - f/5,6

Je me suis aperçu qu'un demi diaphragme peut changer la luminosité plus que je ne le pensais: sur une photo de nuit, avec un objectif 50mm F/1,8 il y a une importante différence quand le diaphragme est réglé à F/2 ou à F/1,8

[fitis]

Il est comment ce boitier au niveau du bruit de déclenchement,merci à toi Pikobelo pour ce retour et ces exemples.

[ericopter]

Merci Ericopter pour ces précisions. J'essayerai de procéder de la manière que tu viens d'indiquer. 

Si par ailleurs l'impact sur le piqué est fort entre f/2.8 et f/4, cela peut avoir son importance sur la manière d'utiliser cette différence pour la prise de certaines de nos photos, notamment en jouant avec une fonction que je découvre (sans l'avoir pour l'instant expérimentée), la compensation d'exposition. Celle-ci permet apparemment en mode A ou en mode S de commuter par compensation indifféremment (si j'ai bien compris) entre l'ouverture et la vitesse ou entre la vitesse et l'ouverture en jouant avec la molette arrière. Je ne sais si cela existait sur le FZ 150 que tu connais bien. Si oui, peux-tu me confirmer mon interprétation ? Merci d'avance.

La compensation d'expo (ou correction d'expo) existe sur la plupart des APN un peu évolués. Elle permet, comme tu le dis, de corriger l'exposition si tu n'es pas satisfait de ce que propose l'appareil ou dans certains cas particuliers. Il est logique qu'en mode A ou S, elle fasse varier le paramètre qui n'est pas figé (vitesse pour le mode A et ouverture pour le mode S).
Sur les bridges, elle est généralement limitée à +/- 2IL (de mémoire).

Le mode P est "décalable", comme sur de nombreux APN. La différence avec la correction d'expo, c'est que l'exposition ne change pas : si tu modifies l'ouverture par exemple, l'appareil recalcule la vitesse nécessaire pour conserver l'expo. Avec la correction d'expo, tu sous ou sur-exposes.

[pauldenice]

Il est comment ce boitier au niveau du bruit de déclenchement,merci à toi Pikobelo pour ce retour et ces exemples.

Merci d'avoir posé cette question. C'est un aspect important, surtout en photo animalière, domaine où le ZZ200 devrait exceller.