Le poids c'est l'ennemi

Démarré par Oldmac, Août 03, 2008, 12:51:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Oldmac

Août 03, 2008, 12:51:33
Bonjour,

Voilà une paire de semaines que je vous lis, souvent avec intérêt et curiosité, parfois en diagonale lors des querelles d'experts, mais toujours avec le plaisir d'une certaine découverte.

Ce forum me fait penser à d'autres lieux d'échange qui me sont plus familiers: les MAC OS-istes et leur bonne parole. J'en fais d'ailleurs partie, ayant acheté mon premier MAC en ... 1984, et venant de commander le 24 eme. J'ai donc l' intuition que les adeptes du Four Third System partagent avec les MAC Geeks la même foi, l'impression identique de se battre contre la terre entière pour expliquer leurs choix techniques,  et la même .. convivialité doublée d'un humour parfois caustique.

Vu cette similitude et les réflexes pavloviens qu'elle suscite en moi, j'ai décidé d'adhérer à votre forum et me présente en deux mots.

Nikoniste argentique pendant vingt-cinq ans, et après une errance avec un certain nombre de bridges et compacts depuis le début du numérique, je souhaite retrouver mes sensations "réflex". J'ai donc depuis une semaine un kit double Olympus 510 en me disant qu'à ce prix-là, je ne risquais pas grand chose (on vous donne presque de l'argent pour que vous l'achetiez)

Premières impressions: excellente prise en main, poids-plume à emporter, rendu des couleurs magnifiques, piqué bon à très bon avec un AF réactif ... quand il veut. Points noirs: maîtrise des lumières difficile, navigation en  menus compliquée, PDC difficilement maîtrisable (où est le bouton ?), Live View gadget inutile. Tout ceci sans doute provoqué par mon inexpérience.

N'empêche que... un essai en magasin d'un Canon D40 et d'un Nikon D 300 m'a laissé une impression de facilité, la sensation de retrouver des repères bien connus, mais avec un horrible défaut: ces engin pèsent une tonne avec un gros zoom lumineux. De plus, on a juste l'air d'un beauf qui vient de gagner au loto quand on se trimballe avec ce truc pendant à un magnifique lanière rouge ou jaune vachement discrète...

Alors, que me conseillez-vous docteur:

1. J'apprends patiemment à me servir du 510 en profitant de ses qualités, et ajoute par la suite un beau 50 mm f 1/4 ? Formation ? Bouquins ?

2. Je donne l'engin à fifille qui en a marre de son Kodak clic-clac, et m'achète un E3 avec le 12-60 mm pour rester cohérent

3. J'écoute les conseils des magazines de photographie et jette l'Olympus dans le canal pour commander à prix d'or le nouveau Nikon D 700 format 24 x 36 , tout en prenant des cours d'haltérophile pour personnes de plus de 50 ans?

Merci de vos réactions.

kochka

#1
Août 03, 2008, 13:41:39
Citation de: Oldmac le Août 03, 2008, 12:51:33

N'empêche que... un essai en magasin d'un Canon D40 et d'un Nikon D 300 m'a laissé une impression de facilité, la sensation de retrouver des repères bien connus, mais avec un horrible défaut: ces engin pèsent une tonne avec un gros zoom lumineux. De plus, on a juste l'air d'un beauf qui vient de gagner au loto quand on se trimballe avec ce truc pendant à un magnifique lanière rouge ou jaune vachement discrète...

Merci de vos réactions.
Là tu galège un peu, ou alors il y a une énorme majorité de beaufs.
Tu démo revient à dire que tu préfère plus petit, ce que personne en te contestera.
Pour ton choix, il semble déjà fait. Tu est insatisfait du 510 puisque tu veux t'en débarrasser et tu veux passer au E3, ce en quoi tu as bien raison. Tu verras vite la différence sur tes photos.
Technophile Père Siffleur

Avatar

#2
Août 03, 2008, 14:14:52
Citation de: kochka le Août 03, 2008, 13:41:39
Tu est insatisfait du 510 puisque tu veux t'en débarrasser et tu veux passer au E3, ce en quoi tu as bien raison. Tu verras vite la différence sur tes photos.

Ben oui, c'est bien connu, sans super boitier pas de supers photos ! La différence sera flagrante !

Patounet9

#3
Août 03, 2008, 14:25:26
Vous pouvez assigner la touche "FN" à la profondeur de champ...
SI vous considérez, comme moi, que 90 % de la qualité d'un cliché est dûe à l'optique (piqué), alors restez chez Oly...ET ne mettez pas un 1,4/50, mais un 2/50 dig Oly...
Le E510 ne se maîtrise pas en une semaine, ce n'est pas un appareil grand public...! Il sous-expose facilement de 1/3 ou 1/2 ev (peur des hautes lumières, son point faible, mais je me demande dans quelle mesure les "autres" font beaucoup mieux...!?).
Deux solutions pour compenser : les curseurs hautes lumières et ombres de votre derawtiseur (car, oui, il y a des infos dedans), mais au prix d'un bruit, amha, innacceptable; mais surtout le multi braketing d'expos et logiciel hdr comme Photomatix, là au prix d'un travail conséquent, vues les nombreuses possibilités offertes (paysages sur pied)...
Quand au live view et sa loupe de mise au point, vous verrez, si vous avez un jour un gros télé...!!!

Oldmac

#4
Août 03, 2008, 14:58:49
Chouette, voilà un forum vivant et réactif.

Mes excuses aux gros boîtiers & gros objectifs, l'image du beauf est un peu provoc. Mais je continue à penser que cela passe bien à Yellowstone ou au Stade de France, mais nettement moins à l'anniversaire du petit des voisins, ou bien dans un musée ou une salle de spectacle.

Comme Patounet9, j'ai la conviction que les lois de l'optique sont bien plus complexes que l'électronique embarquée: quel progrès notable en trente ans pour les objectifs hormis la gestion digitale? Réponse: proche de zéro. Pour moi, l'optique contribue à 90 % à la qualité d'une photo. Les post-traitements sont bien intéressants, mais c'est toujours une prothèse sur un handicap de départ...

Je ne suis pas mécontent du 510; simplement je ne le maîtrise pas d'instinct. Comme mon idée de départ était petit prix = petit appareil photo = petites complications, je suis un peu décontenancé. Mais c'est un peu la philosophie Apple: s'il faut lire un mode d'emploi, c'est que la machine est mal conçue. Et je m'aperçois qu'il faut donner très cher pour avoir un boîtier instinctif, où tout tombe sous le sens et sous les doigts...

Merci en tout cas pour les astuces; je vais m'appliquer quelques semaines avant de trancher. Après tout, la Photokina, c'est dans un mois ...

patrice

#5
Août 03, 2008, 15:20:44
un des avantages du D700 c'est de pouvoir ressortir sans concession ses optiques........fixes.

cela tombe bien je suis plus souvent à Yellowstone qu'à l'anniversaire du voisin ;D

Avatar

#6
Août 03, 2008, 15:23:23
Citation de: patrice le Août 03, 2008, 15:20:44
un des avantages du D700 c'est de pouvoir ressortir sans concession ses optiques........fixes.

cela tombe bien je suis plus souvent à Yellowstone qu'à l'anniversaire du voisin ;D

On aimerait voir des photos.

patrice

#7
Août 03, 2008, 16:32:16 Dernière édition: Août 03, 2008, 16:43:36 par patrice
désolé mais je n'ai que des diapos sur le sujet et surtout pas le temps de faire un scan.

finalement j'ai trouvé ce vieux tirage d'essai dont tu me pardonneras la qualité

Oldmac

#8
Août 03, 2008, 17:08:24
Deux solutions pour compenser : les curseurs hautes lumières et ombres de votre derawtiseur (car, oui, il y a des infos dedans), mais au prix d'un bruit, amha, innacceptable; mais surtout le multi braketing d'expos et logiciel hdr comme Photomatix, là au prix d'un travail conséquent, vues les nombreuses possibilités offertes (paysages sur pied)...

Question à deux balles pour les lumières agressives: un filtre UV ou polarisant .  C'est mieux ou pire sur un E 510    ???

patrice

#9
Août 03, 2008, 17:12:55
Citation de: Oldmac le Août 03, 2008, 17:08:24
Question à deux balles pour les lumières agressives: un filtre UV ou polarisant .  C'est mieux ou pire sur un E 510    ???

facile on laisse tomber, on attend une lumière digne de ce nom

JMT64

#10
Août 03, 2008, 18:20:33
Citation de: Oldmac le Août 03, 2008, 12:51:33
.. J'écoute les conseils des magazines de photographie et jette l'Olympus dans le canal pour commander à prix d'or le nouveau Nikon D 700 format 24 x 36 , tout en prenant des cours d'haltérophile pour personnes de plus de 50 ans?
Tous des haltérophiles à C.I..  ;D

Car, dans leur dernier numéro de juillet/septembre ils causent de la photo en montagne. Ils abordent bien le sujet du sac à dos mais sans parler poids.. Et vas y que je te trimballe télezooms de 100-400 et autres objectifs macro! Ben tiens!
Un chapitre plus loin les voilà qui testent les dits super zooms avec stabilisation. Evidemment pas un mot d'Olympus (Il est vrai que, pas de chance, la stabilisation est incorporée au boitier). 1,5 à 2,5 kg les bestioles.. Ce n'est pas eux qui portent ils ne font que les essayer! ;D

Et encore, ils annoncent les poids "constructeurs". Mon 70-300 Oly (équivalent 140-600 comme vous le savez) est annoncé pour 620 g. En fait, pesé par mes soins, il fait 730 g (avec filtre), 18% en plus! Si c'est pour tout le monde pareil..

Résultat des courses, un petit sac Lowepro tous temps, avec E-510, 14-42, 50 macro, batterie et carte mémoire de secours plus diverses bricoles, les sangles, fait 1730 g. Le 70-300 dans un étui (toujours Lowepro) fait 900 g,  soit un total de plus de deux kilogs et demi!

Alors ne comptez pas sur moi pour trimballer le double et j'ai pas les moyens d'engager un sherpa! Car, bien évidemment, ça s'ajoute à un sac à dos qui fait entre 8 et 10 kg (davantage l'hiver)!

Oldmac

#11
Août 03, 2008, 18:48:39
Citation de: JMT64 le Août 03, 2008, 18:20:33
Tous des haltérophiles à C.I..  ;D

Car, dans leur dernier numéro de juillet/septembre ils causent de la photo en montagne. Ils abordent bien le sujet du sac à dos mais sans parler poids.. Et vas y que je te trimballe télezooms de 100-400 et autres objectifs macro! Ben tiens!
Un chapitre plus loin les voilà qui testent les dits super zooms avec stabilisation. Evidemment pas un mot d'Olympus (Il est vrai que, pas de chance, la stabilisation est incorporée au boitier). 1,5 à 2,5 kg les bestioles.. Ce n'est pas eux qui portent ils ne font que les essayer! ;D


Combien vrai, même pour un simple promeneur dans un musée ou un monument historique à multiples escaliers ou rampes !

Et il paraît que l'on va tous revenir au 24 x 36 de Papy. A l'époque, je faisais l'Afrique avec 15 Kg de matos de chez Nikon.
Mais maintenant que l'on a les nanotechnologies, pourquoi les capteurs ne suivraient-ils-pas la voie des microprocesseurs dans la miniaturisation ?
Et puis pourquoi 24 x 36 et pas 25 x 38 ???
Je pense sincèrement qu'Olympus est dans la bonne voie, mais il faudrait densifier le nombre de photosites et aller vers plus petit... et donc vers des optiques plus légères en tenant compte du coefficient de conversion.

Ne pensez-vous pas?   :-[

Gustave

#12
Août 03, 2008, 23:26:46
Bonsoir,
Oldmac, ta remarque concernant la complexité des menus de navigation du E510 m'étonne un peu. En ce qui me concerne, j'étais en Canon en argentique, et je suis passé à Olympus pour le numérique.
J'appréhendais le passage au numérique, avec d'une part des parametres en plus à gérer (ex: balance des blancs, histograme,...), et d'autre part le changement de marque avec une nouvelle philosophie. Finalement j'ai été assez agréablement surpris, et j'ai trouvé le "pilotage" de mon Olympus plutôt intuitif.
D'ailleurs, je sais plus si c'est RP ou CI, qui a salué la gestion des menus des Olympus au point de dire que le autres marques feraient bien de s'en inspirer...

Maintenant, il est vrai que chacun a sa logique, et ce qui paraît évident à certain ne l'est pas pour d'autres. En outre c'est peut être ton expérience de 25 ans avec Nikon, qui ta rendu plus a l'aise avec le D40 ou le D300.
Pour ma part, contrairement à toi, j'avoue que c'est avec les menus des Nikon que j'ai un peu de mal.

Avatar

#13
Août 04, 2008, 00:31:34
J'ai également trouvé les menus du E-510 intuitifs. Je ne me suis pas senti perdu. Mais c'est sûr que c'est propre à chacun. J'apprécie bcp les touches d'accès direct aux paramètres essentiels.

sygar

#14
Août 04, 2008, 09:16:48
Pour ma part j'ai longtemps utilisé le E-500 où l'accès au boutons et le menu m'ont de suit parus évidents. ça fait maintenant 5 mois que j'utilise essentiellement le E-3, et si le menu est toujours facile à "fouiller", je n'arrive toujours pas à avoir sous le doigt la touche Fn et la molette arrière... je suis toujours obligé de les chercher...

patrice

#15
Août 10, 2008, 09:38:13
Citation de: Avatar le Août 03, 2008, 15:23:23
On aimerait voir des photos.
tu as vu, qu'est qu'on dit?

Verso92

#16
Août 10, 2008, 10:24:42
Citation de: Patounet9 le Août 03, 2008, 14:25:26
SI vous considérez, comme moi, que 90 % de la qualité d'un cliché est dûe à l'optique (piqué), alors restez chez Oly...

Donc, si on te suit bien, les chambres GF ne sont d'aucun intérêt et procurent de mauvais résultats, puisque si elles disposent d'une cible (le film, voire un capteur) de très grande surface, les optiques associées ont souvent des résolutions modérées...

Verso92

#17
Août 10, 2008, 10:31:54
Citation de: Oldmac le Août 03, 2008, 14:58:49
Comme Patounet9, j'ai la conviction que les lois de l'optique sont bien plus complexes que l'électronique embarquée: quel progrès notable en trente ans pour les objectifs hormis la gestion digitale? Réponse: proche de zéro.

Proche de zéro ? Je te trouve bien sévère pour le coup !

Il y a trente ans, le choix d'un zoom ne faisait pas très sérieux : lourd, encombrant, d'une qualité optique moyenne, et de prix élevé, qui plus est !

Aujourd'hui, certains zooms économiques livrés en kit sont presque aussi compacts et légers que des focales fixes, tout en délivrant d'excellents résultats. Ce genre d'objectif était inimaginable il y a trente ans ! A l'autre bout de l'échelle, on trouve des zooms pros aussi performants que les fixes qu'ils remplacent. Mais là, c'est vrai, l'encombrement et le poids demeurent de vrais inconvénients...

Olivier_G

#18
Août 10, 2008, 11:08:18
Citation de: JMT64 le Août 03, 2008, 18:20:33Résultat des courses, un petit sac Lowepro tous temps, avec E-510, 14-42, 50 macro, batterie et carte mémoire de secours plus diverses bricoles, les sangles, fait 1730 g.
Je compte: 550g +200g +300g +80g = 1130g. C'est quoi ces "sac+sangles+bricoles" qui font 600g(+50%!)

Pour donner une idée, mon sac doit faire 250g.
Olivier

Patounet9

#19
Août 10, 2008, 18:37:41
Citation de: Verso92 le Août 10, 2008, 10:24:42
Donc, si on te suit bien, les chambres GF ne sont d'aucun intérêt et procurent de mauvais résultats, puisque si elles disposent d'une cible (le film, voire un capteur) de très grande surface, les optiques associées ont souvent des résolutions modérées...
Affirmatif...mon E510 fait de meilleures photos que ma chambre 20x25 (avec Symmar 300mm)...

patrice

#20
Août 10, 2008, 18:41:23
aller pour nous faire plaisir une petite photo au E510 de ta chambre 20x25 ;D

Patounet9

#21
Août 11, 2008, 15:30:16
Il y a plusieurs mois que j'ai revendu mes holders 20x25, plan films (fp100), etc...
Par contre j'ai en préparation (ou du moins j'ai l'intention) de fournir des comparaisons du même sujet (un pont) pris au 24x36, 6x6 (blad80mm), 6x7 (pentax 6x7105mm), 13x18 (symmar 210) et 20x25 (cms) et E 510...Je connais d'avance le résultat...Il est fourni ci dessous...
Quand je rallumerai mon scanner...., car c'est un certain travail...

tili

#22
Août 11, 2008, 16:17:32
Citation de: Patounet9 le Août 10, 2008, 18:37:41
Affirmatif...mon E510 fait de meilleures photos que ma chambre 20x25 (avec Symmar 300mm)...

euh  ::) ::)
Loin d'être d'accord ou alors ton symmar a un gros problème  ;D
Moi ma conclusion est inverse  ;)
De toute façon les photos sont tellement différentes que la comparaison est biaisée d'avance.

Nikojorj

#23
Août 11, 2008, 16:32:27
Citation de: Olivier_G le Août 10, 2008, 11:08:18
C'est quoi ces "sac+sangles+bricoles" qui font 600g(+50%!)

Pour donner une idée, mon sac doit faire 250g.
Je fais très gaffe au problème pour mes sac à dos de montagne, mais le pb c'est qu'en photo d'une part la donnée n'est généralement pas publiée, d'autre part on n'a guère le choix : pour un sac banane, c'est LowePro ou LowePro de ce que j'aie vu - et avec le matelassage dur de faire du très léger.
Même pour ma petite OffTrail1 bricolée, 5-600g à vide me semble hélas plausible...

C'est quoi ton sac à 250g pour info?

Nicolas, canoniste qui a vu de la lumière dans le titre

Patounet9

#24
Août 11, 2008, 18:24:29
Citation de: tili le Août 11, 2008, 16:17:32
euh  ::) ::)
Loin d'être d'accord ou alors ton symmar a un gros problème  ;D
Moi ma conclusion est inverse  ;)
De toute façon les photos sont tellement différentes que la comparaison est biaisée d'avance.
Le but est de récolter un max de détails d'un sujet...on est bien d'accord...Mettez en // la taille d'un grain d'argent, la taille d'un pixel 4/3, la résolution du Symmar 300, celle du 2/50 Oly...et vous comprendrez...De plus, j'entends composer plusieurs clichés du E510, ce qui est fait très facilement...(capteur de 4/3 60 mg et beaucoup plus!)...
Et pour rester dans le sujet du fil, comparez le poids du matériel 20x25 (je suis en montagnes) et celui d'un E510 ...!
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur