Mini test sans prétention, mais résultat étonnant !

[Verso92]

Regarder le détail rouge sombre a gauche du glacier : visible au 55, invisible avec les 2 autres !

Normal : il faut veiller à ce que l'expo soit identique...

NB : combien doit peser sur mon ordinateur le fichier à envoyer pour etre à 225 ko ?

225ko.

Si tu as des problème de redimensionnement et de poids de fichiers, jette un œil ici* :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,88172.msg1494372.html#msg1494372
*mon petit tuto date d'une époque où le poids max était de 205ko : il faut donc actualiser ce paramètre en le remplaçant par 225ko...

[Verso92]

La différence de luminosté peut expliquer un peu les choses.
Mais quand je regarde l'ensemble des photos, celles faites avec le 55 ne sont pas sous ex et les autres ne sont pas sur ex (seuls ces crops le sont).
J'ai beaucoup plus de détails et de contraste avec le 55, dans des zones de montagne bien éclairée : plaque beige pour les 2 objectifs récents,  détails de la roche et fissures, nervures, ombres avec le Micro !
La qualité de ce caillou est un peu une découverte pour moi (acheté 45 euros sur internet, 2 fois moins cher qu'un filtre Hoya 72 mm !).
Bien conscient que pour pouvoir comparer il me manquait :
un pied,
une correction d'expo pour diminuer l'écart constaté (et pas expliqué : le diaphragme du 55 marche tres bien)
des crops mieux adaptes en taille.
Je vais refaire ça des que j'ai le temps ! (là c'est les journées du patrimoine, plein de choses à voir)

En fait, ne cherche pas midi à quatorze heures : mes essais ont été réalisés tout à l'heure, à main levée, sur le pouce, sans précautions particulières.

Si ton 55 micro ne délivre pas la même exposition que les deux autres objectifs, c'est qu'il a un problème dans la commande de diaph*...
*il est bien évident que tu as programmé ses paramètres focale/ouverture dans le menu "objectifs sans Cpu", n'est-ce pas ?

[Indalo]

Non bien sur Indalo, AUCUN filtre sur les objectifs !!
le 55mm n'en a pas, les 2 autres oui et je les ai enlevé pour ce mini test !
Pare soleil par contre (pas sur le 55, la monture avant fait pare soleil)

Oui, mais le cadrage n'est pas le même sous le 55, le toit plus présent en 50 et24/70 et absorbe, et doit donc être compensé par la mesure intrinsèque du boîtier, non!!!! ou je me trompe.

[Verso92]

Oui, mais le cadrage n'est pas le même sous le 55, le toit plus présent en 50 et24/70 et absorbe, et doit donc être compensé par la mesure intrinsèque du boîtier, non!!!! ou je me trompe.

Oui, aussi...

[Yves PRA]

Oui, le 55mm est "déclaré" dans les objectifs sans CPU
Le toit a une part variable dans les crops uniquement !
Il représente à peine 1/10 de la photo globale, et il est situé dans la zone de moindre importance pour l'expo (pondéré centrale 60/40)
La même différence d'expo apparait dans la photo à 5 m.
Mais il est vrai que ma méthodologie n'a rien de scientifique, donc peut etre pas reproductible !
J'ai bien précisé "mini test sans prétention"
Des que j'ai pu faire quelque chose de plus précis, je reviendrai
(là je vais acheter un coffre blindé pour mon 55 mm !)

[Indalo]

Oui, le 55mm est "déclaré" dans les objectifs sans CPU
Le toit a une part variable dans les crops uniquement !
Il représente à peine 1/10 de la photo globale, et il est situé dans la zone de moindre importance pour l'expo (pondéré centrale 60/40)
La même différence d'expo apparait dans la photo à 5 m.
Mais il est vrai que ma méthodologie n'a rien de scientifique, donc peut etre pas reproductible !
J'ai bien précisé "mini test sans prétention"
Des que j'ai pu faire quelque chose de plus précis, je reviendrai
(là je vais acheter un coffre blindé pour mon 55 mm !)

Pas la peine je vous crois et inutile de le mettre au coffre, servez vous-en avec bonheur et bonnes photos.

[jamix2]

Il y a quand même des trucs limite dans le dispositif de notre ami Yves :
- 1/80 s à main levée
- Mesure centrale pondérée parce que "la mesure passe automatiquement en centrale pondérée avec le 55"
- Quid de l'AF avec les deux objetifs AF ?
La sous-ex avec le 55/2.8 ne m'étonne pas le mien aussi est un peu fatigué du diaph, alors que mon 55/3.5 est OK.

[Verso92]

Il y a quand même des trucs limite dans le dispositif de notre ami Yves :
- 1/80 s à main levée
- Mesure centrale pondérée parce que "la mesure passe automatiquement en centrale pondérée avec le 55"
- Quid de l'AF avec les deux objetifs AF ?
La sous-ex avec le 55/2.8 ne m'étonne pas le mien aussi est un peu fatigué du diaph, alors que mon 55/3.5 est OK.

Quelques petites rectifications : Yves nous dit avoir paramétrer son 55 dans le menu "objectifs sans Cpu"... il permet donc la mesure matricielle (cf MdE), et ne rebascule en aucun cas automatiquement en mesure sélective sur un D700.
D'autre part, puisqu'il s'agit d'un 55 modifié Ai (et non "Ais"), il s'agit forcément d'un f/3.5, pas du f/2.8...

[jamix2]

Quelques petites rectifications : Yves nous dit avoir paramétrer son 55 dans le menu "objectifs sans Cpu"... il permet donc la mesure matricielle (cf MdE), et ne rebascule en aucun cas automatiquement en mesure sélective sur un D700.
...

Oui, c'est exactement ce que je voulais faire remarquer !

[MiGo77]

Comparaison du 55 micro avec le 60 mm f/2.8 AF-S Macro ? Les résultats seront peut être plus proches même si pour ma part, les écarts me paraissent assez faibles sur ce test 

[jamix2]

...
D'autre part, puisqu'il s'agit d'un 55 modifié Ai (et non "Ais"), il s'agit forcément d'un f/3.5, pas du f/2.8...

En effet.
Mon impression est que les images présentées ne sont pas optimisées, particulièrement celles réalisées avec les deux objectifs récents qui devraient être meilleures à l'infini (si la map a bien été faite sur l'infini).

[Bernard2]

Les images montées par Verso, correctement exposées, montrent des différences à la limite de la visibilité au niveau piqué mais davantage au niveau contraste (et colorimétrie donc verso ayant l'original en vue) à l'avantage du zoom. le 50mm montre là sa faiblesse.

[Verso92]

Comparaison du 55 micro avec le 60 mm f/2.8 AF-S Macro ? Les résultats seront peut être plus proches même si pour ma part, les écarts me paraissent assez faibles sur ce test 

Pas de 60 micro AF-S en stock... petite comparaison du 55 avec le 60 micro AF-D, mêmes paramètres que pour les crops postés plus haut :

[Kadobonux]

test sur lampe de jardin
le pied de la lampe est à l'ombre sur la 1ere photo (et la lampe presque totalement)
ce qui est loin d etre le cas sur les deux autres photos

à refaire avec plus de rapidité dans le changement d'objectifs 

[MBe]

Comparaison 55 micro / 60 micro afd, Ce que je vois:
Piqué un peu meilleur pour le 60 ( a priori visible sur antenne
rendu tonal très légèrement différent entre les 2 optiques
meilleur contraste pour le 60, ce qui probablement influence la lecture du "piqué".

[Verso92]

à refaire avec plus de rapidité dans le changement d'objectifs 

Tu rigoles, mais j'en ai chié ce matin : la lumière changeait sans arrêt, et j'ai eu du mal à aligner les trois photos d'affilée...  ;-)

Comparaison 55 micro / 60 micro afd, Ce que je vois:
Piqué un peu meilleur pour le 60 ( a priori visible sur antenne
rendu tonal très légèrement différent entre les 2 optiques
meilleur contraste pour le 60, ce qui probablement influence la lecture du "piqué".

Avec le 60 AF-D, on se rapproche du rendu des optiques "modernes"...

[arno06]

Verso ,
Sans etre negatif , je ne vois pas de difference flagrante entre les images postes, rien en tout cas qui puisse dire qu un objectif est bien meilleur qu un autre !
Ce qui est quand meme une performance de la part du zoom je trouve vu que le 55 est quand meme une sacre pointure ...

[Kadobonux]

Tu rigoles, mais j'en ai chié ce matin ...  

mais c'est koaaaaaa ce langââââge ?

[Verso92]

Verso ,
Sans etre negatif , je ne vois pas de difference flagrante entre les images postes, rien en tout cas qui puisse dire qu un objectif est bien meilleur qu un autre !
Ce qui est quand meme une performance de la part du zoom je trouve vu que le 55 est quand meme une sacre pointure ...

Mais, je suis tout à fait d'accord avec toi, arno : cela montre la qualité globale du zoom...

[arno06]

Mais, je suis tout à fait d'accord avec toi, arno : cela montre la qualité globale du zoom...

A merci je commencais a me demander ...

[MBe]

Avec le 60 AF-D, on se rapproche du rendu des optiques "modernes"...

Oui tout à fait!

[Verso92]

mais c'est koaaaaaa ce langââââge ?

Je voulais dire, si tu préfères, que j'ai éprouvé quelques difficultés...  ;-)

[Yves PRA]

Mon 55mm est bien un 3,5, il ne me semble pas avoir parlé de 2,8 ?
Mon test total (15 photos) a été fait en moins de 10 mn, mais la lumiere à pu changer effectivement (nuages).
Pas sur la montagne par contre.
MAP AF centrée sans suivi (AF bloquée) et pour le 55/3,5 manuelle avec le télémetre du D700
Je pensai refaire ces photos cette apres midi, météo france ayant annoncé du grand bleu, mais ils ont du confondre avec un autre jour (ou un autre mois ?)
Effectivement, je viens de relire mon mode d'emploi p. 372 et la matricielle "couleur" est possible !
J'ai confondu avec un autre boitier ?
Bien sur on ne peut pas conclure que les AFS sont "mauvais", mais par contre ce 55/3,5, quel caillou !

[Verso92]

Mon 55mm est bien un 3,5, il ne me semble pas avoir parlé de 2,8 ?

Tu en as peut-être induit en erreur certains en parlant de "modifié AIS" (ce qui, historiquement, n'a pas de sens...) ?

Bien sur on ne peut pas conclure que les AFS sont "mauvais", mais par contre ce 55/3,5, quel caillou !

A l'occasion, tu referas tes essais avec un peu plus de rigueur, et tu t'apercevras que tout ce petit monde se tient dans un mouchoir de poche (surtout à f/5.6 !). Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a un loup (SAV...) !

[MiGo77]

Pas de 60 micro AF-S en stock... petite comparaison du 55 avec le 60 micro AF-D, mêmes paramètres que pour les crops postés plus haut :

Le 60 micro semble légèrement meilleur en piqué et plus contrasté
La comparaison n'était pas idiote 
Merci Verso92