Ouf, rien ne presse

[xcomm]

Bonsoir,

Comme je l'indique dans ma signature, je suis équipé en argentique chez Nikon. C'est donc tout naturellement que je regarde avec attention les petits derniers numérique de ce constructeur, mais aussi certains Canon, même si je ne suis pas équipé.

J'ai donc regardé si le piqué que l'on arrête pas de nous vendre chez Nikon avait vraiment mi KO mon Olympus E-5. J'ai regardé le Nikon D600, et le D800E (par respect pour Nikon, je n'ai pas osé mettre le D800 non E, ainsi que le dernier 5D rev III.

Et bien je suis surpris de découvrir que le résultat du piqué Nikon est loin d'être aussi superlatif que l'on voudrait nous le faire croire. Même un OM-D EM-5 fait mieux, même si le micro 4/3 n'est pas à son meilleur avantage sur ce type de test, il s'en sort très bien.

En revanche, il y en a un que ne fait pas de bruit, et qui fonctionne pas mal du tout. Je veux parler du 5D rev III.

Je commence à me dire que Nikon ne saura jamais réaliser un boîtier avec une qualité image de haute tenue. Pour le piqué, cela est peut-être dû à sa monture très petite par rapport à Canon par exemple, ou au concept télécentrique 4/3 du E-5.

Tout ce que l'on voit, c'est que le E-5 demeure très bon, et que le Canon se débrouille très bien aussi. Donc là encore, les soit disant PDC trop courte du 24x36 qui seraient à l'origine des résultats des Nikon ne tiennent plus.

[xcomm]

Les captures sont issues des tests très instructifs de Digital Preview.

De mon côté, je ne vois aucune urgence à vouloir se précipiter pour monter un D600 sur mes optiques.

Et vous, il vous plait aussi le piqué du E-5 au regard des nouveaux Nikon ?

Bonne soirée.
Xavier

[vive le leica]

tu aurais pu faire un effort avec la mise au point sur les canikon

[Komm]

Il y a quand même quelques problèmes :
1. Ce n'est pas la même définition, il faudrait donc redimmensionner à la bonne taille.
2. Ce sont des JPEGs, pas sûr que les RAWs donnent la même chose.

[vive le leica]

il a raison, Nikon n'a jamais su faire des Jpeg

[xcomm]

Bonsoir Komm,

Les images sont brutes, pour ne pas être accusé d'avoir pu les trafiquer avec irrespect.

Concernant les JPEG, c'est simplement le reflet des efforts de R&D et de la maîtrise du fabricant en la matière. Libre à lui de donner le résultat et l'image de fabrique qu'il souhaite.

Bonne soirée.
Xavier

[fiatlux]

Dans le cas présent c'est clairement un problème de mise au point... aucun apn n'est soft à ce point là!

C'est d'ailleurs un problème récurent chez DPreview: la nature morte est très profonde et souvent pas entièrement dans la pdc, et le point visiblement pas toujours fait au même endroit.

[Komm]

Bonsoir Komm,

Les images sont brutes, pour ne pas être accusé d'avoir pu les trafiquer avec irrespect.

Concernant les JPEG, c'est simplement le reflet des efforts de R&D et de la maîtrise du fabricant en la matière. Libre à lui de donner le résultat et l'image de fabrique qu'il souhaite.

Bonne soirée.
Xavier

Oui mais pourquoi comparer des fichiers de taille différente? Pour que la comparaison fasse sens, il faut tout ramener à la même taille.
Mais là c'est pas possible, il y a eu une erreur chez DPR!

[Goblin]

...
C'est d'ailleurs un problème récurent chez DPreview: la nature morte est très profonde et souvent pas entièrement dans la pdc, et le point visiblement pas toujours fait au même endroit.

Je suis du même avis. Quand je dois m'y fier, je me fie plutôt au Baileys en avant plan, ou alors sur le défaut d'origine (les médailles sur la bouteille de Martini). Mais pas a la mire kodak tout en arrière plan.

[xcomm]

Bonsoir fiatlux,

Il faudrait effectivement analyser finement, car nous sommes loin d'être avec une ouverture ridicule (85/11 sur le 24x36 et 50/6,3 sur le 4/3).

Par ailleurs, Ghislain Simard nous indique avoir de meilleurs résultats avec le D4 qu'avec le D800E lorsque la diffraction commence à se faire sentir (f/8,0 - f/11) en fonction du grossissement utilisé en macro.

Comme quoi, rien n'est acquis. De plus, le deuxième exemple tiré est très exigeant pour les 24x36, car nous sommes en haut à gauche, endroits où les 24x36 ne sont traditionnellement pas le plus à l'aise. Ceci dis, c'est intéressant de voir comment ils se comportent dans ces endroits critiques où la qualité est recherchée.

Bonne soirée.
Xavier

[Goblin]

...car nous sommes en haut à gauche, endroits où les 24x36 ne sont traditionnellement pas le plus à l'aise...

Le Canon EOS 5D MkIII ne semble pas être au courant, si on en juge ses résultats

Il me semble que le probleme des Nikons dans ce cas précis est un clair probleme de PDC. Surtout qu'ils ont pas l'air de se plaindre sur le bouchon de la bouteille de martini, ni sur le pinceau...

[xcomm]

Je suis du même avis.

Bonsoir Goblin,

Ok, tu veux dire que la MAP Canon est moins foireuse que celle des Nikon et que le résultat est meilleur sur la nature morte.
Effectivement, je comprends mieux, mais ça n'est pas fait pour me rassurer quand aux AF Nikon et à leur précision. Je comprends également mieux pourquoi mes collègues équipés en Nikon pestent contre leur MAP et les micro réglages qui sont parfois impossibles à régler avec certains zooms sur toute leur plage.

Bonne soirée.
Xavier

[Goblin]

Bonsoir Goblin,

Ok, tu veux dire que la MAP Canon est moins foireuse que celle des Nikon et que le résultat est meilleur sur la nature morte.
Effectivement, je comprends mieux, mais ça n'est pas fait pour me rassurer quand aux AF Nikon et à leur précision. Je comprends également mieux pourquoi mes collègues équipés en Nikon pestent contre leur MAP et les micro réglages qui sont parfois impossibles à régler avec certains zooms sur toute leur plage.

Bonne soirée.
Xavier

Non, je veux dire que les bonnes gens de chez dpreview ont peut être fait la map sur des repères différents entre les différents tests.

Non pas qu'ils devraient le faire, mais bon.

[elpabar]

...je me fie plutôt au Baileys ...

Ah je te reconnais bien là!! 

[xcomm]

Non, je veux dire que les bonnes gens de chez dpreview ont peut être fait la map sur des repères différents entre les différents tests.

Bonsoir Goblin,

C'est quand même embêtant de la part d'un site qui se veut la référence intangible des tests des boîtiers numériques, et qui justement positionne des mires dans les coins, pour que l'on soit en mesure de voir comment filent les angles sur les boîtiers un peu à la peine, si l'on ne peut plus s'y fier...

Bonne soirée.
Xavier

[Goblin]

Ah je te reconnais bien là!! 

Faut bien rincer l'affreux arrière goût laissé par le nicolas cluizy maître cacaooo-yé-yé-yé bidule...

Bonsoir Goblin,

C'est quand même embêtant de la part d'un site qui se veut la référence intangible des tests des boîtiers numériques, et qui justement positionne des mires dans les coins, pour que l'on soit en mesure de voir comment filent les angles sur les boîtiers un peu à la peine, si l'on ne peut plus s'y fier...

Bonne soirée.
Xavier

Effectivement, ça ne colle pas. Et pourtant, je n'arrive toujours pas a croire que Nikon puisse se planter de la sorte. Si ce n'est pas la map, peut être est ce l'objectif en train de rendre l'âme. Je crois savoir qu'ils utilisent toujours le même, ou presque. Le 50mm f2.0 dans le cas des Olympus.

[xcomm]

Bonsoir Goblin,

Pour Olympus, c'est bien le 50/2,0 qui est utilisé, et effectivement, il n'y a pas grand chose à dire là dessus au niveau qualité

Sur les boîtiers Nikon, c'est le Nikkor AFS 85/1,8G qui est utilisé, donc un objectif tout récent de la dernière génération.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Bonjour,

J'ai retrouvé pour vive le leica qui me demandait et tous les lecteurs, les différences fondamentales concernant le piqué entre le E-30 et le E-5.

Voir le synoptique du E-30 en image.

Bonne journée.
Xavier

[xcomm]

Bonjour,

Et voici maintenant les différences, et le synoptique du E-5 qui permettent d'avoir un filtre passe bas beaucoup moins destructeur, et au final des images beaucoup plus piquées grâce au "Fine Detail Processor" du TruePic V+ qui est en mesure de gérer le même niveau de moiré et de fausses couleurs qu'avec les filtres passe bas plus destructeurs, mais sans la perte des micro détails dû aux filtres du E-30.

Ainsi, on peut maintenant profiter pleinement de toute la qualité optique superlative des objectifs Zuiko Digital.

Bonne journée.
Xavier