Test DXO omd em5

[Pipo2A]

Toujours pas de test DXO sur les Fujifilm XPRO1 et Olympus OMDEM5 à ce jour, alors que ces boitiers sont sortis il y a bientot 6 mois. D'autres boitiers sortis il y deux mois sont déjà testés. Curieux tout de même.

Dxo a répondu que les résultants de l'E-M5 étant surprenants, de nouveaux tests sont en cours. Donc patience... 
Par "surprenants", je suppose mieux que les autres appareils au capteur 4/3...

[la_grenouille]

Et voilà, le boitier E-M5 est enfin testé sur le site DxOMark.
Bilan, il "enterre" (pour reprendre un verbe usité ici  ) bel et bien le fameux capteur 12mp qu'Olympus nous a servi pendant 4 ans, du moins sur les critères de tests DxO.
Je suis toujours un peu réservé sur ces tests depuis l'époque ou j'avais lu leur méthodologies. Mais en l'occurrence, les résultats confirment ce que j'ai pu constater cet été en utilisant conjointement mon E-PL2 et l'E-M5.
Ce qui bien sur n'empêche pas de faire de bonnes photos avec les "anciens" Olympus. 

Ces tests semblent aussi montrer qu'Olympus triche carrément d'un EV sur la sensibilité (200 ISO boitier = 100 ISO réel), un peu gonflé 
Bon, vu qu'ils mesurent la sensibilité "à la saturation" si je me souviens bien, c'est peu être simplement le surcroit de dynamique en HL, pour un gris moyen exposé comme sur les précédents modèles !?
Bonne lecture, et surtout bonnes photos !

[Nikojorj]

Ces tests semblent aussi montrer qu'Olympus triche carrément d'un EV sur la sensibilité (200 ISO boitier = 100 ISO réel), un peu gonflé 

Tout le monde fait ça, ils auraient tort de se priver...

Bon, vu qu'ils mesurent la sensibilité "à la saturation" si je me souviens bien, c'est peu être simplement le surcroit de dynamique en HL, pour un gris moyen exposé comme sur les précédents modèles !?

On peut aussi le dire comme ça, oui!

Le lien : http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Olympus-OM-D-E-M5-The-best-of-the-micro-4-3-cameras

[Goblin]

Peut on tricher de notre coté et utiliser le 200 isos comme 100 ? Comment ? Juste en surexposant et ramassant -1il en PP ?

[Couscousdelight]

Tout le monde fait ça, ils auraient tort de se priver...

Oui ils le font, mais carrément pas à ce point la, d'habitude ça triche aux alentours de 15-50%, la ça monte à plus de 100%.
1600 iso =
782 mesurés pour l'OMD
1417 pour le Pentax K5
quand-même !
C'est un record je pense.

[René]

Beaucoup de constructeurs font de même avec l'ouverture de leurs optiques.
De toutes façons cette comparaison se fait sur les valeurs iso réelles.
J'ai comparé avec les boitiers que j'utilise actuellement. Le fuji X100, l'Olympus OM-D et le Sony RX100. Ils sont très voisins pour la dynamique moins pour la limite de leur sensibilité iso encore très acceptable pour le Sony en troisieme position.
Ça correspond tout à fait à ce que j'ai observé en les utilisant.

[microtom]

Bon que nous apprends DXO : pas grand chose :
- le E-M5 est le meilleur dans le monde M43
- le E-M5 n'est pas le meilleur des hybrides (cf. nex, ok, pas la même techno capteur non plus)
- les fans trouvent qu'il accrochent les APS-C... moi pas, car je regarde aussi les flous d'arrière plan (par exemple) et là on comprend vite que la facture s'alourdit énormément côté objectif, comme en reflex.

Et c'est bien le côté financier au regard des concessions à faire qui me gène. Entendons-nous bien : c'est une très bonne machine, mais toujours trop cher pour ce que c'est : on paie la miniaturisation et le vintage. Mettez le au prix d'un eos 600D ou 650D des comme moi franchiraient le pas, mais là... je préfère garder mon e-pl3 à côté de mes reflex.

[Komm]

- les fans trouvent qu'il accrochent les APS-C... moi pas, car je regarde aussi les flous d'arrière plan (par exemple) et là on comprend vite que la facture s'alourdit énormément côté objectif, comme en reflex.

Bof... Est-ce vraiment un problème? On peut parfaitement isoler le sujet avec les objectifs m4/3.

on paie la miniaturisation et le vintage.

Le vintage je ne sais pas, mais la miniaturisation c'est évident. Mais je suis largement prêt à payer pour avoir un truc plus petit, il ne me viendrait pas à l'esprit d'utiliser un réflex aujourd'hui.

[Minute]

- les fans trouvent qu'il accrochent les APS-C... moi pas, car je regarde aussi les flous d'arrière plan (par exemple) et là on comprend vite que la facture s'alourdit énormément côté objectif, comme en reflex.

Moi c'est justement pour sa grande profondeur de champ que j'ai choisi ce système en hybride par rapport à l'APSC.
Equipé en FX par ailleurs, on gagne environ 2 diaph en µ4/3 (1 p/r au DX)
Un F4 correspond donc à F8, et pour les reportages en faible luminosité, ça aide.

Et puis avec les hybrides APS-C les objectifs seront toujours plus gros, plus cher et plus lourd à qualité équivalente.

[Nikojorj]

- les fans trouvent qu'il accrochent les APS-C... moi pas, car je regarde aussi les flous d'arrière plan (par exemple) et là on comprend vite que la facture s'alourdit énormément côté objectif, comme en reflex.

Non, même pas forcément ; en objectif à portrait, j'ai fini par me fixer sur un 35/1.7 en monture C chinois à trois sous, avec un rendu un peu typé (aberration spherique) mais pas trop, ce qu'il faut de piqué au centre et un bokeh plutôt lisse assez sympa... et il m'a coûté 20 ou 30$.
Pour le portrait, la mise au point manuelle n'est pas trop gênante (mais je conçois que ça devienne chaud avec un 50/0.95 à PO).
Il fait aussi de la macro passable avec des bagues allonges d'ailleurs.

Et comme dit, d'une façon générale, si on ne sait pas isoler un sujet en 4/3 on n'y arrivera pas non plus en 24x36 (un fond très flou qui fait mal aux yeux peut aussi prendre le pas sur le sujet s'il est mal composé!). Et oui, on peut même en arriver à préférer le pas trop gros capteur du coup, pour avoir assez de PdC!

Mettez le au prix d'un eos 600D ou 650D des comme moi franchiraient le pas,

C'est déjà fait avec E-PM2 et E-PL5.

[la_grenouille]

- les fans trouvent qu'il accrochent les APS-C... moi pas, car je regarde aussi les flous d'arrière plan (par exemple) et là on comprend vite que la facture s'alourdit énormément côté objectif, comme en reflex.

Les tests DxO du boitier mesurent l'aptitude du capteur à traduire la lumière et seulement ça...
De ce point de vue là, puisque c'est le sujet ici, je ne vois pas le rapport avec les "fans" pour voir qu'il se compare effectivement aux APS-C actuels.
Comme tu l'évoques en élargissant le débat, la qualité du résultat dépend de bien d'autres choses que de "saint DxO", et surtout, son appréciation dans sa globalité est subjective. Et là, je pense que c'est plus une question de gouts, de type de pratique, etc... qui devraient guider le choix vers un m4/3 ou un réflex. La aussi, il n'y a pas besoin d'être un "fan" pour préférer un OM-D, ou un autre appareil d'ailleurs.
Il est clair que la miniaturisation n'est pas gratuite.
Dans mon cas personnel, je suis prêt à la payer (dans une certes mesure évidemment...), car c'est un avantage important pour moi.

[Traveler]

Bon, je vais sortir le capteur de mon appareil, le régler avec mon oscilloscope sur la bonne valeur « ISO mesurée », râler parce qu'il me manquera quelques ISOs  et prendre quelques photos.

Je posterai ensuite les photos (la version signal oscilloscope) 

Plus prise de tête mais intéressant pour comprendre 

http://en.wikipedia.org/wiki/Film_speed#Digital_camera_ISO_speed_and_exposure_index

http://www.imatest.com/docs/sensitivity_ei/

http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=37777

http://www.kodak.com/global/plugins/acrobat/en/business/ISS/supportdocs/ISOMeasurements.pdf

A+

[phovix]

Les tests DxO du boitier mesurent l'aptitude du capteur à traduire la lumière et seulement ça...
De ce point de vue là, puisque c'est le sujet ici, je ne vois pas le rapport avec les "fans" pour voir qu'il se compare effectivement aux APS-C actuels.
Comme tu l'évoques en élargissant le débat, la qualité du résultat dépend de bien d'autres choses que de "saint DxO", et surtout, son appréciation dans sa globalité est subjective. Et là, je pense que c'est plus une question de gouts, de type de pratique, etc... qui devraient guider le choix vers un m4/3 ou un réflex. La aussi, il n'y a pas besoin d'être un "fan" pour préférer un OM-D, ou un autre appareil d'ailleurs.
Il est clair que la miniaturisation n'est pas gratuite.
Dans mon cas personnel, je suis prêt à la payer (dans une certes mesure évidemment...), car c'est un avantage important pour moi.

+1 et comme c'est bien dit 

[microtom]

Non, même pas forcément ; en objectif à portrait, j'ai fini par me fixer sur un 35/1.7 en monture C chinois à trois sous, avec un rendu un peu typé (aberration spherique) mais pas trop, ce qu'il faut de piqué au centre et un bokeh plutôt lisse assez sympa... et il m'a coûté 20 ou 30$.
Pour le portrait, la mise au point manuelle n'est pas trop gênante (mais je conçois que ça devienne chaud avec un 50/0.95 à PO).
Il fait aussi de la macro passable avec des bagues allonges d'ailleurs.

Et comme dit, d'une façon générale, si on ne sait pas isoler un sujet en 4/3 on n'y arrivera pas non plus en 24x36 (un fond très flou qui fait mal aux yeux peut aussi prendre le pas sur le sujet s'il est mal composé!). Et oui, on peut même en arriver à préférer le pas trop gros capteur du coup, pour avoir assez de PdC!
C'est déjà fait avec E-PM2 et E-PL5.

Intéressant ce 35/1.7 en monture C chinois, vais chercher tiens.
Tss l'E-PL5 ne m'attire pas plus que ça en tant qu'utilisateur de E-PL3 justement. Preuve que je cherche bien autre chose que la qualité en ozizo

Je me rends compte que j'y suis allé fort avec "les fans" vu vos réactions. Disons que cet E-M5 est le parfait boitier pour faire de la photo "de rue", car performant en tous domaines. Il se trouve que je suis plus macro et animalier, et que le E-PL3 acquis se retrouve greffé à toutes sortes de choses, de l'optique RMS de microscope au télescope. De ce point de vue là, pour ma pratique, cet E-M5 ne m'apporte rien. Le successeur de l'E-P3 pourrait m'intéresser par contre. Pour le E-PL5, possédant un e-pl3 (oui déjà dit je sais), ben bof, m'a pas tapé dans l'oeil plus que ça. Peut être qu'il remplacera le E-pl3, mais plus tard, après une baisse de prix alors et si le E-P5 chais pas quoi est peu attirant.